Полагая, что И.Л. Голиков полностью его поддержит, А.Е. Поле
вой писал Демидову: “Иван Ларионович поднесет Вам сие прошение,
а ровно и о всем подробно и от него или от сего подателя узнать изво
лите”109. Но Голиков, узнав о смерти Шелихова от его вдовы, отказал
ся от услуг Полевого. В письмах к Шелиховой Голиков указал на то, что
Полевой допускал обман и злоупотреблял доверием компаньонов. Го
ликов просил не допускать Полевого в контору по управлению делами.
Полевого вызвали в Иркутский верхний надворный суд, и он был выну
жден дать объяснение некоторых конторских дел Г.И. Шелихова и “от
крыть по случаю взыскания доимки, какой состоит в компании Голико
ва капитал”110. Стала известна и сумма, которая причиталась А.Е. По
левому за исполнение поручений своего дяди111.
Здесь важно отметить, почему так противился Голиков тому, что
бы “оглашать” сумму своего капитала. Курский купец еще в мае 1775 г.
решил увеличить свое состояние, занявшись питейными откупами в Си
бири112. Действительно, стоимость вийа по мере удаленности от столи
цы многократно возрастала, и при благоприятном стечении обстоя
тельств этот вид коммерции мог быть очень прибыльным, но удачное
для Голикова начало обернулось затем колоссальной задолженностью
государству. Здесь не ставится задача подробно рассматривать специ
фику винных откупов в Сибири (это могло бы стать темой отдельной
серьезной работы, которая еще ждет своего часа). Отметим лишь ос
новные причины неудачи И.Л. Голикова.
Вместе с И.Л. Голиковым за дело взялись его родственники И.И. и
М.С. Голиковы, а также Лобанов, И. Шумилин и П. Кутышкин (напом
ним, что последний обвинил Голикова в том, что тот воспользовался
его идеей о создании монопольной компании, не считаясь с мнением Ку-
тышкина). Курский купец не учел того, что условия откупа, одобрен
ные Иркутской губернской канцелярией, могли не устроить Коммерц-
коллегию в Санкт-Петербурге. Это вскоре и произошло. Кроме того,
по мере деятельности откупщиков выяснялось, что чиновники могли
потребовать дополнительную плату за провоз до места продажи, а ко
гда вино уже доставлено, вдруг неожиданно запретить его продажу.
Не сложно представить себе, какие убытки при этом несли винные от
купщики.
Не вдаваясь в детали обширных жалоб Голикова по поводу притес
нений чиновников, отметим, что вышеизложенные факты фигурирова
ли в списке жалоб Голикова, который в результате своей четырехго
дичной деятельности оказался должным государству 83 080 руб.113 По
бессменным правителем канцелярии Российско-американской компании в Санкт-Пе
тербурге. Один из немногих людей, кто был в курсе действительного положения ве
щей в компании Голикова-Шелихова, а затем и в РАК.
109АВПРИ. Ф. РАК. Д. 856. Л. 1 об.
110Там же. Д. 128. Л. 11 об.
111Прошение И.Л. Голикова Павлу I, июнь, 1800 г. // Там же. Д. 162. Л. 8.
112ИРТО. Т. 2. С. 343;
Pierce RA.
Op. cit. P. 172-173.
113Записка по делу Голикова с товарищами, 1мая, 1795 г. // UW. Vol. 15. Р. 136-137.
87
