20 / 62
96
С. А. Семячко
Первая
Редакция
Вторая
Редакция
проложная
Стишного
проложная
Печатного
редакция
пролога
редакция
пролога.
Основной вар.
Кончина.
Кончина.
Кончина.
Кончина.
Погребение.
Чудо с ж е р е б Портрет.
Портрет.
цом.
Итак, теперь совершенно очевидно, что различные проложные ре
дакции не связаны друг другом. Точнее было бы называть эти тексты
не редакциями, а самостоятельными проложными житиями. Видно,
что они возникали независимо друг от друга путем выборки отдель
ных эпизодов из полных редакций Жития Дионисия. Причем даже в
тех случаях, когда в разных проложных редакциях приводится один и
тот же эпизод, мы видим, что он приводится в разном объеме, с раз
ной степенью подробности.
Порядок следования эпизодов может нам дать ключ в определении
конкретного источника для каждого проложного текста. Можно пред
положить, что создатель Редакции Стишного пролога имел в своем
распоряжении Минейную редакцию, так как об Амфилохии в тексте
из Стишного пролога сообщается до рассказа об уходе на Сосновец и
создании гроба. Вторая проложная редакция в качестве своего источ
ника имела не только одну из полных редакций Жития, но и Сказание
Паисия Ярославова о Спасо-Каменном монастыре, так как эта редак
ция начинается с рассказа о пострижении Дионисия в Спасо-Камен
ном монастыре.
В то же время необходимо отмести некоторые не находящие серь
езного подтверждения предположения. Так, Д. Н. Древаль предло
жила в качестве одного из источников Жития Дионисия Глушицкого в
Печатном прологе (имеется в виду его Основной вариант) иконопис
ный подлинник и даже привела параллельные тексты из Жития Дио
нисия Глушицкого в Прологе издания 1662 г. и иконописного подлин
ника
,31
что, кстати, продемонстрировало, что никаких прямых совпа
дений нет. В то время как обращение к полным редакциям Жития
Дионисия сразу же снимает этот вопрос.
31
Д р е ва л ь Д . Н.
Возможные источники русских памятей в составе первы
изданий старопечатного Пролога / / Книга и литература: Сборник научных ста
тей. Новосибирск, 1997. С. 77.