95 См.: Россия и Мексика в первой
половине XIX в.: (Совместный
советско-мексиканский сб. доку
ментов) / Сост. А.И. Сизоненко,
М. Ортега. М., 1989. С. 28;
Петров В.П.
Русские в исто
рии Америки. М .,1991. С. 43;
Spencer-Hancock
D.,
P rit
chard W.E.
Notes to the 1817
Treaty between the Russian
American Company and Kashaya
Pomo Indians // California History.
1980/81. Vol. LIX, № 4, Winter.
P. 306—313; Outpost of an Empire.
Fort Ross: The Russian Colony in
California / S. Watrous (chief con
sult.), K. Tomlin (gen. ed.). Fort
Ross (Calif.), 1993. P. 11;
Parkman E.B.
Op. cit. P. 359; и
др.
96
Б о л х ов ит и н о в Н.Н.
Русско-
американские отношения в
1815-1832 гг. М ., 1975. С. 142.
С содержанием документа читатель может познакомиться в кни
ге. В нем сообщается, что Гагемейстер благодарил вождей за “уступ
ку” Компании земли под крепость и другие “заведения”, а вожди
выражали свое удовлетворение занятием этого места русскими, обес
печивающим йХбезопасность. Чу-гу-ан как главный из них был на
гражден серебряной медалью “Союзные России”, что, как ему объ
яснили, предполагает с его стороны “обязанность привязанности и
помощи”, на Что он и другие вожди объявили о своей готовности.
Этот документ, к сожалению, очень часто ошибочно восприни
мают как русскогиндейский договор95. Но документ был составлен и
подписан только русскими должностными лицами и являлся одно
сторонним. Он не фиксировал обязательств русских и вообще никаких
взаимных обязательств. По сути и форме это не договор, а протокол,
как его справедливо квалифицировал Н.Н. Болховитинов уже при
первой публикации96. Значение этого протокола совершенно недву
смысленно раскрывается в современных ему официальных докумен
тах, где указано/что визит Гагемейстера в Росс был совершен, “да
бы узнать о расположении к русским тамошних... индейцев”, и что
Гагемейстер, “удбстоверясь” во “взаимном расположении”, наградил
медалью главного вождя индейцев “в ознаменование приверженно
сти” к русским, “а для означения времени и обстоятельств того собы
тия учинил Гагемейстер акт” (док. 45). Фактически этот документ
имел главной целью документально подтвердить законность созда
ния российской колонии в Калифорнии и удостоверить лояльность
индейцев русским, взаимное удовлетворение характером отношений.
Он был рассчитан не на участников встречи, а на третью сторону —
российские государственные инстанции, которые получали аргумент
в диалоге с Испанией и сами могли убедиться, что вопреки испанско
му протесту, РАК владела Россом “законно”, а также не обижала
индейцев: положение аборигенов в Русской Америке в это время
весьма интересовало правительство.
В.М. Головнин, забравший для отправки в Россию копию этого
документа, как мы видим в публикуемых здесь же его записках, также
называл его не договором, но “актом”, “по коему значится, что зем
ля здешняя уступлена индейцами русским” (док. 67).
Вместе с тем, нет оснований сомневаться в достоверности зафик
сированной в документе позиции индейцев, в том, что они действи
тельно были заинтересованы в присутствии русских, искали их союза и
прокровительства, были в целом дружественно настроены в отноше
нии пришельцев с севера. Если на Северо-Западном побережье кон
такты коренного населения с иностранцами создали для РАК посто
янный источник беспокойства, то, наоборот, испанская колонизация,
угрожавшая помо и береговым мивок, давала русским в их лице со
юзника. В начале X IX в. францисканские миссии уже вели “охоту”
за индейцами на территориях к северу от зал. Сан-Франциско, и ин
дейцы надеялись, что русские защитят их от испанцев. Особенно это
относится к береговым мивок, первоочередной жертве испанских
рейдов, чью позицию, выраженную вождем Валенилой (более мас
совое поселение русских на их территории для защиты от испанцев),
подтверждают многие источники, в частности, публикуемые здесь
записки офицеров посетившего Бодегу в сентябре 1818 г. шлюпа
“Камчатка” —как предназначенные для публикации (В .М . Головни-
нд, док. 67 ), так и имевшие характер частного документа
(Ф .Ф . Матюшкина, док. 42), а также отрывок из донесения
76
