каани” —по-видимому, должны были произносить его имя бодегин-
ские мивок91.
При оценке достоверности этого сообщения следует также учи
тывать, что запись была сделана в связи с работой Пайераса над
дневником его путешествия в Росс осенью 1822 г.: речь шла о собы
тиях 10—11-летней давности, и информаторы Пайераса выступали,
по-видимому, не как очевидцы, а лишь как носители устной тради
ции. Иными словами, перед нами хотя и относительно свежие, но все
же воспоминания и слухи. На это указывают неточности в сообще
нии: Тараканов не был командиром корабля, и русские вначале при
были в Бодегу, а лишь потом нашли подходящее место, где постро
или Росс. Напротив, с учетом временной дистанции смущает ариф
метическая точность в перечислении вещей, полученных от русских.
Вызывает сомнение и способность бОдегинских мивок обладать
столь точной информацией о сделке с жившими в Метини кашайа.
Нужно также учитывать, что на содержание ответов могли повлиять
характер и контекст вопросов, которые задавал Пайерас.
Что касается интерпретации индейцами роли Тараканова, то ее
можно объяснить тем, что он в 1807 и 1810—1811 гг. возглавлял про
мысловые партии, базировавшиеся в Бодеге, и, возможно, несколь
ко выучил язык местных индейцев, что позднее позволяло ему
выступать основным участником переговоров с ними. По своим спо
собностям Тараканов вполне соответствовал такой роли92. В этом
можно убедиться, ознакомившись с историей экипажа “Св. Нико
лай”, изложенной в первом разделе настоящего Введения.
В плане этнографической достоверности возможность настоя
щей сделки по продаже земли между кашайа и русскими представля
ется проблематичной93. Индейцы не знали таких отношений собст
венности на землю, которые допускают ее полное отчуждение.
Показательно, что факт такой сделки отнесен информаторами толь
ко к удаленному Россу, тогда как более близкие и знакомые им мес
та оказываются не проданными, а предоставленными в пользование
с обязательством помощи. Видимо, нечто подобное произошло и с
землей колонии Росс, на что указывает и протокол от 22 сентября
1817 г.
Дело в том, что отношения с индейцами были отражены в особом
документе. Это редкий случай в истории Русской Америки и первый
в истории европейской колонизации Калифорний. В Россе 22 сентя
бря 1817 г. состоялась официальная встреча капитан-лейтенанта
А .А . Гагемейстера, вскоре сменившего А .А. Баранова на посту глав
ного правителя колоний, с окрестными индейскими вождями, запро
токолированная специальным актом, который подписали Гагемей
стер, Кусков, Хлебников и ряд должностных лиц с корабля “Куту
зов” (док. 34). Индейскую сторону представляли “начальники ин
дейцев Чу-гу-ан, Амат-тан, Гем-ле-ле с другими”..
По авторитетному мнению американского лингвиста Р.Л. Осваль
та, имена Чу-гу-ана и Амат-тана могли принадлежать кашайа, а вто
рое —также южным помо94. Это совпадает с указанием в документе,
что территория, называемая туземцами “Мэд-жы-ны’; (искаженное
М етини
кашайа), где находится Росс, принадлежала Чу-гу-ану, а жи
лище Амат-тана было “также не в дальнем расстоянии”. Имя Гем-ле-ле
не похоже на помоязычное, это, по мнению Р.'Л. Освальта, вероятно,
представитель береговых мивок. По нашему мненйю, это мог быть
Валенила, чье имя подвергалось искажению в разных источниках.
91 См.:
Farris
G. Talakani, the man
who purchased Fort Ross // Fort
Ross Interpretive Association
Newsletter. 1993. Sept.-Oct.
[P . 8].
92 Ibid.
93 См.:
И ст омин А.А.
Селение
Росс и калифорнийские индей
цы. С. 61;
Parkman Е.В.
Fort
and Settlement: Interpreting the
Past at Fort Ross State Historic
Park // California History.
1996/97. Vol. LXXV , № 4.
Winter. P. 359.
94 R .L. Oswalt — A .A . Istomin.
June 8, 1981. (Личный архив
А .А . Истомина).
