Ill
ГП Р А К —Министру иностранных дел
К .В . Нессельроде.
Записка “О выгодах заселения Росса” 1.
С.-Петербург, 18 2 5 г., не позднее марта.
Почва земли, как на островах,, так и на Северо -Западном
берегу Американского материка, принадлежащих2 Российско-
Американским колониям, совершенно безплодна и неудобна ни
к хлебопашеству, ни к скотоводству. Сие важное обстоятельст
во заставляло как * Российско-Американскую компанию 3, так
и начальство колоний, продовольствовать оныя съестными при
пасами или покупкою от4 иностранцев или5 из Охотска. В обо
их сих случаях представлялись важныя неудобства, и колонии
наши 6 не быв в продовольствии своем прочным образом обез-
печсны 6, зависели 7 в столь важном предм ете-7 от посторон
них обстоятельств, коих ни предупредить, ни отвратить не бы-
1Записка “О выгодах заселения Росс”, направленная ГП РАК в россий
ский МИД К.В. Нессельроде, известна в двух вариантах. Один из них
находится в РПАДА, в одном деле с записками И.Ф. Крузенштерна
(док. 112) и В.М. Головнина (док. 113), а также другими материалами,
относящимися к Россу. Это писарский беловик без подписи. Другой ва
риант находится в “колониальном архиве” —это заверенная К.Ф. Рыле
евым копия данной записки (NARS. RRAC. R. 4. F. 423—425v.), при
ложенная к отношению ГП РАК Главному правителю колоний М.И. Му
равьеву от 27 марта 1825 г. (док. 110). По каким-то причинам она под
верглась правке, причем число исправлений достигает шестидесяти двух.
Есть основания полагать, что вариант РГАДА является подлинником за
писки, учитывая его нахождение вместе с другими аналогичными матери
алами, поступавшими в МИД, и штамп Государственного архива МИД
на первом и втором листах документа. Отсутствие подписи можно объ
яснить тем, что подписи директоров были на сопроводительном письме,
а текст записки рассматривался как приложение. Правка текста записки
перед отсылкой в Ново-Архангельск ее копии носит в основном стили
стический характер, а ее авторство может.принадлежать К.Ф. Рылееву
идаже Д.И. Завалишину, учитывая вставку “[права первозанятия],
в с е
ми признанного правом самым действительным и законным
”, которая
перекликается с аналогичным тезисом в записке Д.И. Завалишина о ко
лонии Росс (Док. 108). Мотивы последующей правки документа (назо
вем его “вариант RRAC”) в Ново-Архангельске остаются неясными.
Она делалась уже, по-видимому, в конце 1820-х или в 1830-х годах, так
как форма многих глаголов и причастий заменена на прюйдедшее время и
это касается многих явлений, характерных для первой половины 1820-х
-годов. Кроме того, в правке изъявительное наклонение Пабто заменено на
сослагательное, как некоторое указание на нереализованность многих
ожиданий. Кроме того, более архаичные слова заменены на'более совре
менные: оные на
них, сии
на
эти
ит.д. Вычеркнут текст ожелаемых гра
ницах русских владений (по р. Ливантуле и пр.) как явно неактуальный.
Вероятно, правка связана с деятельностью Ф.П. Врангеля, П.Е. Чистя
кова или К.Т. Хлебникова (или даже И.А. Куприянова), а сам документ
должен был иметь адресатом на этот раз само ГП РАК с возможной пе
редачей в правительство.
2 RRAC:
принадлежащ ей.
3~3 RRAC:
Главное правление.
4 В варианте RRAC далее следует:
приходящих т уда .
5 В варианте RRAC далее сле
дует:
даж е.
6-6 В варианте RRAC отсутствует.
7-7 В варианте RRAC отсутствует.
567
