|
В связи с введением Единого
государственного экзамена по русскому языку и особенностью подбора текстов
для написания сочинения в современной школе остро встаёт необходимость
изучения произведений публицистического стиля. Практика показывает, что
старшеклассники трудно воспринимают публицистические тексты, так как при
изучении литературы в школе основное внимание уделяется в первую очередь
анализу собственно художественных произведений (поэзии, прозы, драматургии).
Современный образовательный процесс направлен на развитие умения учащегося
анализировать и публицистический текст, выявлять авторскую позицию,
определять основные проблемы и идею. Необходимо сформировать у
старшеклассников умение рассуждать на предложенную тему, приводить аргументы
и выражать своё отношение к проблемам, характеризовать особенности
авторского стиля, делать выводы и т. д. Эти задачи можно решить при изучении
публицистики и использовании межпредметных связей в рамках уроков русского
языка и литературы. К сожалению, в подавляющем большинстве школьных
общеобразовательных программ по литературе это не учитывается, но учитель
может включить изучение публицистических текстов в вариативную часть рабочей
программы по литературе. Особенно актуально это в старших классах средней
общеобразовательной школы.
Публицистика – это особый вид литературы, раскрывающий актуальные
общественно значимые вопросы современности. Специфика данного стиля
обусловлена тем, что для него, как и для художественного стиля, характерна
не только функция сообщения информации, но и функция эмоционального
воздействия. Художественная публицистика не только может обогатить словарный
запас школьников, пополняя его общественно-политической и философской
лексикой, но и обладает огромным потенциалом для развития личности
учащегося.
Одним из достоинств публицистического произведения является воспитательное
воздействие, оказываемое на старшеклассника, на формирование его жизненного
идеала. Творчество писателей-публицистов, их ярко выраженная
мировоззренческая позиция, воплощённая в произведениях, – источник
нравственного, патриотического воспитания молодёжи. Современному обществу
нужны образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут
анализировать свои действия, самостоятельно принимают решения, прогнозируя
их возможные последствия, отличаются мобильностью; способны к
сотрудничеству, обладают чувством ответственности за судьбу страны. Изучение
публицистики, её анализ в значительной степени способствует формированию у
учащихся таких качеств.
Помимо этого, изучение публицистических произведений совершенствует навыки
исследовательской работы, которая связана с умениями школьников
самостоятельно решать сложные проблемы, давать критическую оценку
произведению, а также развивает творческие способности старшеклассников:
умение создавать тексты как устных выступлений, так и письменных работ с
учётом особенностей жанра. При работе с произведениями писателей-публицистов
можно использовать самые разнообразные формы: написание изложений;
стилистический анализ текстов; знакомство с жанрами публицистического стиля,
обучение правильному составлению текстов разных жанров и др.
Для формирования навыка анализа публицистических статей, а также углубления
знаний и расширения представлений учащихся о творчестве писателей второй
половины XX века учитель может использовать на уроках очерки В. Г.
Распутина, М. А. Шолохова, А И. Солженицына и других авторов.
В связи с тем, что в 2017 году отмечается 85-летний юбилей В.И.Белова,
представляется целесообразным более подробно познакомить учеников с
наследием писателя-вологжанина, имя которого прочно вошло в русскую
литературу XX века. Его творчество изучается достаточно активно, но обычно в
школе обходят стороной Белова-публициста, несмотря на то, что публицистика –
важная часть прозы этого автора. Изучение в старших классах статей писателя
будет способствовать овладению умениями смыслового и эстетического анализа
текста на основе понимания принципиальных различий литературного
художественного текста и публицистического, поможет сформировать умение
воспринимать, анализировать, критически оценивать и интерпретировать
прочитанное.
В творчестве В. И. Белова можно выделить два типа текстов: собственно
художественные и публицистические. В статьях писатель поднимает вопросы
экологии, состояния сельского хозяйства, демографии, засилия бюрократии,
национального самосознания, нравственного воспитания молодёжи. Самой важной
проблемой его публицистики середины 1980-х – начала 1990-х годов становится
опасность утраты традиций русской культуры, нравственного упадка страны.
Писатель напрямую делится своими мыслями с читателем. Для В. И. Белова народ
– носитель истинных ценностей, отождествляющихся с многовековым опытом
крестьянства. Эти ценности, формирующие духовный облик народа, Белов видит
прежде всего в традициях, в культуре, которая, по мнению писателя, является
хранительницей народной нравственности.
Очерк – один из излюбленных жанров Белова-публициста, так как он наиболее
приближен к художественной литературе, но при этом имеет установку на
документальность и достоверность изображаемых событий. Кроме того, он
позволяет отчётливо выразить позицию автора по тому или иному вопросу.
Среди других жанров публицистики, используемых писателем, можно назвать жанр
«записок», который предполагает некоторую незавершённость, отсутствие
сюжета; в них отражены размышления автора о разных проблемах общества:
бедности и неустроенности жителей России, поведении людей, их достоинствах и
пороках [11].
Статьи, интервью, эссе писателя публиковались в журналах, газетах. Выходят
целые сборники его публицистических произведений: «Раздумья на родине»
(1986), «Ремесло отчуждения» (1988), «Внемли себе» (1993), «Записки на ходу»
(1999), «Раздумья о дне сегодняшнем» (2004). Чаще всего его статьи и циклы
очерков связаны со злободневными проблемами жизни города и деревни.
Неоднократно Белов выступает против пьянства и наркомании. Этому вопросу
посвящены, например, статьи «Против зелёного змия», «Причины ясны...», «Лад
нашей жизни: о трезвости без оговорок». Автор отмечает, что это в первую
очередь не физические болезни, а недуг моральный, порождённый состоянием
общества, в котором одновременно борются с алкоголизмом и в то же время
производят огромное количество спиртных напитков.
Публицист говорит и об очевидных последствиях этого недуга: разрушении
семей, росте преступности и дорожных происшествий, увеличении числа больных
детей, рождённых от пьяниц. Призывая задуматься над этой проблемой, В. И.
Белов убеждает читателей: «В борьбе с таким страшным злом нельзя
ограничиваться частными мерами, нельзя забывать о его социальных глубинных
корнях. Определить, найти эти корни, а потом выкорчевать их –
безотлагательная задача общества» [2; 146].
И в собственно художественных произведениях, и в публицистике Василий
Иванович Белов поднимает острейшую, на его взгляд, проблему вымирания
деревень. В статье «Ремесло отчуждения» он размышляет о причинах «процесса
обезлюденья», говоря о сокращении пашен, исчезновении крестьянских дворов,
закрытии сельских школ, магазинов и медпунктов, изменениях в мировоззрении
людей. Писатель считает, что решение проблемы требует комплексного подхода,
вложения больших средств, полного переустройства сельского хозяйства,
строительства дорог: «Сейчас из четырёхсот тридцати трёх оставшихся деревень
обитаемыми остались только триста семьдесят восемь, а пятьдесят пять брошены
из-за бездорожья и пустуют» [2; 109]. Отсутствие хороших дорог напрямую
связано с порчей сельхозпродукции, невозможностью нормального обслуживания
хозяйств. В статье «Дороги Нечерноземья» автор отмечает, что этой проблеме
должного внимания не уделяется, средства, которые отпускаются на
строительство и ремонт дорог, используются не по назначению.
«Характерной чертой публицистики Белова является то, что обычно он в своих
статьях выходит за рамки тематики, обозначенной в названии статьи, развивает
мысль, делает широкие отступления, иногда биографические, иногда лирические»
[6; 273], часто поднимает сразу несколько проблем в одном очерке. Автор
пишет о повсеместном засилии бюрократии, невозможности решить ни одного
более-менее серьёзного вопроса без справки, о расплывчатости обязанностей
чиновников. Поднимает вопросы экологии, уничтожения плодородных земель,
призывая к разумному использованию природных богатств: «Вместо любви,
милосердия земле было уготовано презрение и равнодушие. Нынче человек травит
её не только химией изнутри, но и калечит физически: топчет, сверлит, роет,
терзает гусеницами, то есть наносит ей раны физические, раны в прямом
смысле» [2; 179 – 180].
Много Белов пишет о культуре и искусстве, размышляет о музыке, литературе,
театре, архитектуре и т. д. («Театральные размышления», «О жанровой и другой
новизне», «Из народных глубин», «Судьба двухэтажной Вологды», «Голос,
рождённый под Вологдой» и др.). Он призывает бережно относиться к наследию
прошлого, ценить достижения предков, сохраняя памятники деревянного
зодчества, отражая разнообразие и богатство народной жизни в художественных
произведениях, опираясь на традиции в искусстве. Публицист с горечью пишет о
разрушении эстетики, о размывании нравственных критериев, об опасности
увлечения «лжено- визной» и неумении различить пошлость и настоящее
искусство. Отдельные статьи посвящены писателям («Мой друг Валентин
Распутин», «Двухвековой юбилей Пушкина»), в творчестве которых Белов ценит
не только художественный талант, но и правдивость, патриотизм, благородство,
умение влиять на умы и души читателей.
Болью автора, пишущего об уничтожении крестьянской культуры, религиозного
православного сознания, на которое опираются народные традиции в России,
наполнена статья «Догорающий Феникс». Публицист считает, что отлучение от
труда, а значит, и от привычных нравственных ценностей происходит по вине
власти, которая не желает видеть в этом проблему. Главная причина трагедий
современности, по В. И. Белову, – утрата чётких нравственных ориентиров,
высокой духовности, человечности, самосовершенствования, лежавших в основе
православия.
Публицистика Белова продолжает традиции реалистической русской литературы с
её вниманием к нравственным вопросам, истории и общественным проблемам. В
произведениях утверждается приоритет нравственных принципов, духовного
начала, поднимается тема защиты русской культуры, защиты русского языка как
основы духовного единства многонациональной России.
На уроках литературы в старших классах имеет смысл поднять не теряющую своей
актуальности проблему сохранения русского языка, используя статьи Василия
Ивановича Белова «Спасём язык – спасём и Россию», «Забвение слова», «Ещё раз
о языке», «И снова о нём...». Размышляя о судьбе русского языка, публицист
говорит, что русское слово подвергается в последнее время огромному влиянию
западной культуры. Подмена родного языка чужеродными заимствованиями ведёт к
духовному упадку народа, к деградации национальной культуры. Вот одно из его
высказываний: «Русский язык губят основательно. Я много писал в его защиту.
И всё напрасно. В газетах много элементарной безграмотности, журналисты не
знают порой ни падежей, ни знаков препинания. А какое засилье
аббревиатур?!.. Наш язык страдает от большого и зачастую неуместного
употребления иностранных слов. А язык, я вам скажу, – это не только средство
общения, но и средство воспитания людей, это и образ мышления» [4; 35].
Русский язык – один из ключевых элементов самосознания русской нации,
фундамент её богатой культуры, высоких духовных ценностей. Это часть истории
русского народа. Он служит инструментом накопления, распространения и защиты
знаний о разнообразных явлениях действительности, её научного познания.
В. И. Белов считает, что наш родной русский язык в современности теряет своё
могущество. Мы порой забываем о том, что мы русские, что мы единый народ и
должны обогащать нашу речь, помнить о том, что это язык наших предков. В
слове выражается духовное и эмоциональное состояние человека, поэтому родной
язык необходимо сохранять и оберегать. Писателя беспокоит, что журналисты,
пишущие статьи, используют лишь от двух до пяти тысяч слов. А это говорит о
том, что русские люди начинают постепенно терять навыки свободного владения
языком.
Живой язык, естественно, меняется, развивается, обогащается, в том числе за
счёт использования иностранных слов, обозначающих новые понятия. И это
нормальное явление. Вместе с тем недопустимо, что взамен существующих
русских слов всё чаще внедряются иностранные. «Говорить об исключении
иностранщины из нашей лексики вполне правомерно. И нечего этого бояться.
Надо безжалостно исключать “чужесловы” из нашей речи. Безжалостно
выбрасывать. А нам прививают намеренно эту лексику. Я понимаю, когда пишут
медицинский рецепт на латыни. Но когда журналисты намеренно всовывают в
статьи иностранные термины, нарочно, как бы презирая русский язык, это те
журналисты, которые вообще не любят Россию и которым всё равно где жить и
как говорить, лишь бы было сытно» [3; 443].
Реализуя в полной мере возможности русского языка, Белов сам ревностно
относится к слову. В статьях писатель использует эмоционально-оценочную
лексику. Эта оценка носит не узкоиндивидуальный, а социальный характер.
Например, слова с отрицательной оценкой («разгром», «разрушение», «гнёт»,
«иго», «порабощённый», «уничтожение языка» и другие) придают тексту
выразительность, эмоциональность и помогают Белову убедить читателей в
важности, глобальности проблемы. Позиция писателя отражается и в таких
выражениях, как «чужесловы», «иностранщина». Автор стремится к выражению
личного отношения к предмету речи, к тому, чтобы продемонстрировать свою
точку зрения и убедить аудиторию в её правильности, поэтому использует
большое количество я-конструкций («я говорю», «я напомню», «я читаю», «я
знаю», «я понимаю» и другие). Благодаря им писатель как бы берёт на себя
ответственность за освещение проблемы и выражает свою позицию по сохранению
русского языка. Но часто встречается у него и местоимение «мы» («мы будем
думать», «мы далеко не уедем», «мы предлагаем принять» и др.), читатель
причисляется ко всему народу, личное мнение автора – это позиция нации.
Использование большого количества риторических вопросов, привлекая внимание
читателя, заставляет задуматься над проблемой, вступить с писателем в
воображаемый диалог.
Острой проблемой современного образования является снижение уровня
грамотности молодёжи. Иногда даже даёт о себе знать некий «грамматический
нигилизм», демонстративное отрицание необходимости писать и говорить
грамотно. Этот вопрос писатель тоже не обходит стороной. В. И. Белов говорит
о том, что существуют определённые правила в русском языке, которые должен
соблюдать каждый человек, считающий себя грамотным и культурным.
Грамотность, по мнению автора, – это не только знание правил и умение ими
пользоваться, но и определённое «чутье, чтобы не спутать неграмотное
отклонение от нормы от грамотного» [2; 314]. Иными словами, это показатель
личностной культуры, имеющий, конечно, и общественную значимость.
Белов большое внимание уделяет склонению слов и окончаниям. Понятно, что
склонять некоторые слова бывает непросто. Это известная особенность русского
языка, ставящая порой в тупик иностранцев, его изучающих. Разбираться, где
ставить запятую, а где тире, где пишется НИ, а где НЕ, тоже бывает сложно.
Но это обязательно нужно знать, если человек претендует на то, чтобы
считаться грамотным. На этом Белов настаивает: «От этой, так сказать,
обязанности никуда нам не деться. Это такая же необходимость, как, например,
необходимость каждое утро умываться и чистить зубы, ждать зелёного света,
если едешь в автомобиле, и пр. К сожалению, очень многие из нас намеренно
занижают уровень элементарно необходимой грамотности. И подобное занижение,
как это ни странно, находит себе даже теоретическую поддержку» [2; 310 –
311].
Писатель много размышляет об элементарной грамотности: о падежах, о знаках
препинания, о спряжении глаголов и др. Где ставить точки, запятые, двоеточие
и многоточие. Он наследник той языковой культуры, которая была привита ему
ещё в школе. Белов не говорит, что русский язык прост, но это не отменяет
необходимости изучать и знать его, и это требует определённых усилий,
интеллектуальной и духовной работы. «Даже полным бандитам необходима
грамотность хотя бы в пределах семилетней школы. Иначе они всю жизнь будут
переделывать (реформировать) и уничтожать наш язык – тот самый язык, о
котором с таким благородным пафосом говорил Тургенев. Сохраним язык –
сохраним всё!» [3; 400]
Публицист Белов выступает против людей, которые прочитали буквально
несколько книг, но считают себя вправе с глубокомысленным видом рассуждать о
литературе и даже заниматься литературным трудом. Их язык, по мнению Белова,
становится коварным, а фразы фальшивыми. Речь теряет большую часть своей
красоты и могущества, лишаясь яркости и образности. Люди порой перестают
понимать друг друга, коверкая слова, применяя в своей речи разного рода
сокращения, а виной всему этому – они сами. Ведь только мы вправе изменить
то, что сами и натворили.
Вопреки расхожему мнению Белов пишет свои произведения хорошим литературным
языком, не перенасыщая их диалектизмами, просторечными словами и
выражениями. Ему, как большому писателю, органично присуще чувство
стилистической меры. Но он последовательно отстаивает право писателя
обращаться к этому фонду народной речи, ссылаясь на мнение А. С. Пушкина: «В
зрелой словесности приходит время, когда умы, наскуча однообразными
произведениями искусства, ограниченным кругом языка условленного,
избранного, обращаются к свежим вымыслам народным и к странному просторечию,
сначала презренному» [2; 309]. «Истинный вкус состоит не в безотчётном
отвержении такого-то слова, какого-то оборота, но в чувстве соразмерности и
сообразности», – говорил А. С. Пушкин» [3; 401].
Автор ссылается на творчество таких писателей, как Александр Пушкин, Игнатий
Брянчанинов, Николай Гоголь, как на образцы владения русским языком. «Язык
открывает свои чертоги и кладовые только людям с раскрытой душой, тем, у
кого сердце не зачерствело в однообразии покоя или борьбы, кто искренен не
только с другими, но и с самим собою... Образ никогда не уживается с
обманом, новизна с фальшью» [2; 317]. По Белову, способность раскрыть
богатства языка – это тоже талант (может быть, и получаемый от природы, но
нуждающийся в совершенствовании).
В чём же особенность публицистических статей и очерков В. И. Белова? Как
удаётся ему убедить читателей в правильности своей позиции? Почему именно к
публицистике обращается писатель, перепробовав себя в разных литературных
родах и жанрах? Эти вопросы могут стать основой для обсуждения на уроках в
старших классах. Статьи В. И. Белова помогут учителю решить важные
практические задачи: выявить особенности публицистического стиля на примере
конкретного произведения, повторить и закрепить сведения о разных средствах
художественной выразительности, используемых публицистами, и подтолкнуть
учащихся к размышлению о поднятых писателем проблемах, об актуальности
произведений Белова в современности.
В качестве одного из вариантов работы с произведениями публицистического
стиля в старших классах можно предложить анализ текста, при котором статья
рассматривается с точки зрения единства содержания и формы (предполагается,
что особенности стиля учащимися уже усвоены на уроках русского языка).
Разбор должен предполагать определение жанровой принадлежности произведения,
его темы, идеи, образной системы, композиции и языковых особенностей, быть
прежде всего осмысленным, нацеленным на понимание.
Примерный план анализа публицистической статьи:
1. Сфера использования текста. Кому адресована статья?
2. Основные функции текста: информационная, воздействующая.
3. Тема и проблема, поднятая в тексте. (О чём текст? Над чем размышляет
автор? Какой нравственный и/или общественно значимый вопрос его волнует?)
4. Позиция автора по поднятой проблеме. (Его отношение к ней, предлагаемое
решение.)
5. Система доказательств, которые использует автор (примеры-аргументы,
примеры-иллюстрации, рассуждения-доказательства).
6. Стилевые черты и языковые особенности текста:
Лексические:
– крылатые слова, поговорки, пословицы, фразеологизмы;
– использование книжных слов;
– наличие клишированных выражений;
– необычные лексические сочетания;
– активность оценочной лексики;
– включение в текст реальных имён собственных, фактографичность,
документализм;
– использование неологизмов, окказионализмов (собственно авторских
выражений);
– использование тропов (метафора, эпитет, сравнение и др.).
Грамматические:
– глаголы в личной форме;
– глаголы в повелительном наклонении;
– построение речи от первого лица единственного числа, с употреблением
местоимений я, мой.
Синтаксические:
– книжный синтаксис, употребление сложных предложений и предложений с
вводными конструкциями;
– разговорный синтаксис, употребление неполных, односоставных предложений;
– применение вопросительных и побудительных предложений;
– нераспространённость сложных предложений с разными видами связи;
– употребление вопросно-ответной формы речи;
– использование антитезы, инверсии, парцелляции.
Индивидуально-авторские стилистические особенности.
Выводы, собственные суждения по поднятой автором проблеме.
Учащиеся, познакомившись с предложенной учителем статьёй публициста,
анализируют её, опираясь на план: определяют волнующий писателя вопрос,
подбирают цитаты, раскрывающие позицию автора. Рассматривая языковые
особенности текста, выявляют черты публицистического стиля, характерные для
творчества конкретного писателя, указывают примеры и выявляют роль основных
лексических, грамматических и синтаксических средств, а также цель их
использования.
При работе с публицистическим текстом важно помнить, что за ним всегда стоит
автор, отстаивающий свою позицию, пытающийся убедить читателя в своей
правоте, заинтересованный в том, чтобы его слово повлияло на взгляды
адресата, поэтому авторская позиция будет главным объектом изучения в
произведениях данного стиля. В зависимости от подготовленности класса
степень самостоятельности аналитических действий учеников может быть
различной. Итогом работы может стать создание учащимися собственных устных
или письменных монологических высказываний по поднятой проблеме.
В рамках групповой работы на уроках можно использовать сопоставительный
анализ текстов, написанных на одну тему, для формирования и углубления
представлений школьников о публицистическом стиле и языковых средствах,
востребованных в публицистике. Публицистические работы писателя могут стать
предметом отдельного подробного исследования учащихся, в котором возможно
сопоставление собственно художественного и публицистического наследия
автора.
Практическое изучение особенностей публицистических произведений не только
поможет учащимся понять авторскую позицию, но и будет способствовать
овладению общественно-политической лексикой, синтаксисом публичных
выступлений, такими особо популярными жанрами публицистического стиля речи,
как эссе и разные виды очерка.
Таким образом, систематическое использование на уроках русского языка в
качестве дидактической единицы текстов публицистического стиля способствует
развитию таких качеств речи школьников, как коммуникативная
целесообразность, точность, логичность, доказательность, эмоциональность,
экспрессивность, авторская оценочность. Это позволит решить задачи,
поставленные перед школой образовательным стандартом, нацеленным на развитие
личности, формирование гражданской идентичности, ориентированным на
становление личностных характеристик выпускника, который любит свой край и
своё Отечество, знает русский язык, уважает свой народ, его культуру и
духовные традиции. Кроме того, современное образование требует понимания
определяющей роли языка в развитии интеллектуальных и творческих
способностей личности, и это должно проявляться в формировании
ответственности за языковую культуру как общечеловеческую ценность.
Обращение к публицистике Василия Ивановича Белова способствует воспитанию у
подрастающего поколения уважения к языку и культуре народа, что особенно
важно в условиях сегодняшней России. Позиция писателя, его отношение к
важным проблемам современности продолжают оставаться актуальными. Его статьи
содержат в себе огромный воспитательный потенциал для формирования активной
гражданской позиции и нравственности у подрастающего поколения.
ЛИТЕРАТУРА
1. БЕЛОВ В. И. Лад. - М., 1982.
2. БЕЛОВ В. И. Раздумья на Родине. – М., 1989.
3. БЕЛОВ В. И. Собр. соч.: В 7 т. - М., 2012. - Т. 7: Статьи, очерки,
воспоминания, рецензии, письма.
4. ГРЕШНЕВИКОВ А. О хранителе русского лада // Вологодский ЛАД. – 2007. – №
3.
5. КОЖИНА М. Н. Стилистика русского языка. – М., 1993.
6. КОРЮКАЕВ В. П. Самородок из Тимонихи. – Вологда, 2006.
7. Молюсь за Россию: Беседа В. Бондаренко с Василием Беловым //Наш
современник. – 2002. - № 10.
8. СЕЛЕЗНЁВ Ю. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. – М.,
1983.
9. СЕЛЕЗНЁВ Ю. Современность традиции: Заметки о творчестве Василия Белова
// Наш современник. – 1974. – № 11.
10. СТРЕЛКОВА И. Истина и жизнь. Василий Белов в школьной программе //
Литература в школе. – 1998. – № 1.
11. ШИРОКОВА Л. В. Проза В. И. Белова в контексте русской литературы 80 –
90-х годов XX века: Автореф. дис. на соиск. учён. степ, канд. филол. наук:
Специальность 10.01.01 – русская литература. – Вологда, 2004.
|
