Система испытаний химиотерапевтических препаратов на антивирусную активность является общепринятой как в ме- тодическом аспекте, так и поэтапном [66]. Первичные ис- пытания исследуемых вирулицидов проводятся в ККЛ. Зада- ча таких исследований в том, чтобы выявить первичную антивирусную активность вещества in vitro. Противовирусные вещества, химиотерапевтический ин- декс которых в ККЛ меньше единицы, признаются токсичны- ми и не допускаются для изучения их на животных: "пос- кольку можно предположить, что они будут убивать интен- сивно делящиеся клетки костного мозга и печени, следо- вательно, их применение сопряжено с недопустимым рис- ком" [66, с. 319]. Существуют положения для противоопухолевых лекарств, согласно которым эти цитостатики должны обладать изби- рательной токсичностью. Действие их должно распростра- няться только на один вид - "вредных" клеток, не затра- гивая другие - "полезные" [1, 19]. Термин "избирательная токсичность" появился в 1940 г., а сама идея целенаправленного действия лекарствен- ного средства как "магической пули" - в 1900 г., когда П. Эрлих ввел понятие "химиотерапевтического индекса". Прошло почти 100 лет, а его исследованиям посвящаются многочисленные страницы специальных изданий [19]. И все потому, что в наше время вопрос рационального использо- вания наименее токсичных лекарственных средств стоит еще более остро. Арсенал фармакологических и биологи- ческих препаратов постоянно пополняется новыми. Врачу необходимы знания основных принципов и механизмов их действия на всех уровнях - от клетки до целого организ- ма, знания "физико-химических основ терапии" [19]. На основании этих давно известных представлений, практических разработок, программ, рекомендаций и тре- бований мы использовали ККЛ - диплоидные клетки челове- ка (ДКЧ М-20) - эмбриональные фибробласты для изучения токсичности готовых форм некоторых биопрепаратов - вак- цин и иммуноглобулинов, производимых в нашей стране [4-6]. Метод применения отечественной линии ДКЧ в ка- честве тест-системы для оценки токсичности биопрепара- тов - на примере с АКДС-"вакциной", защищен авторским свидетельством как приоритетное изобретение в 1986 г. [5]. ЦТД АКДС учитывали по той же четырехкрестовой сис- теме в два этапа. Первый - определяли степень ЦТД по летальности клеток в культуре. Второй - устанавливали показатель цитотоксического индекса (ПЦТИ) в последних "нетоксичных" дозах АКДС, не вызывающих явных признаков ЦТД (табл. 1). Согласно этой общеизвестной методике [68], если ПЦТИ исследуемой концентрации препарата пре- вышает величину 0,15, то фиксируется скрытое поврежде- ние клеток. Установлено, в АКДС, разведенной еще в 512 раз (!), ПЦТИ больше величины 0,15 (табл. 1). В 1990 г. в фармакопее США впервые появилась методи- ка использования ККЛ. "Фармакопея - сборник стандартов и положений, нормирующих качество лекарственных средств; государственная фармакопея СССР имеет законо- дательный характер" [68]. К сожалению, в отечественной фармакопее культуральные методы отсутствуют. А вот сог- ласно американской [З], реакции клеток по ЦТД на хими- ческие вещества, лекарственные и косметические средс- тва, различные добавки подразделяются также на пять степеней [5]. Образец удовлетворяет требования безопас- ности и пригоден к употреблению, когда оказывает "мяг- кое" воздействие на клетки и имеет степень ЦТД не более 2 (50% гибели клеток в культуре). Если руководствовать- ся не нашими данными, а требованиями фармакопеи США, то АКДС отечественного изготовления следует отнести к вы- сокотоксичному образцу, оказывающему "сверхтяжелое" действие на клетки (табл. 2), и признать ее не только непригодной, но опасной для здоровья детей. Следовательно, АКДС в своем первозданном составе не должна была и не может применяться в практике здравоох- ранения, тем более для парентерального введения с целью массовой профилактики... здоровья [4-6, 26].
Таблица 1*
Наименование препарата, двукратные разведения |
Реакция клеток в культуре |
|||
Степень разведения |
ПЦТИ |
Реактивность (по фармокопее США) |
Степень (по фармокопее США) |
|
АКДС серия №120 |
++++ |
тяжелая |
4 |
|
0,5 мл : 2 |
++++ |
тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 4 | ++++ | тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 8 | ++++ | тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 16 | ++++ | тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 32 | ++++ | тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 64 | ++++ | тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 128 | ++++ | тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 256 | ++++ | тяжелая | 4 | |
| 0,5 мл : 512 | +++ | больше 0,15 | умеренная | 3 |
| 0,5 мл : 1024 | ++ | больше 0,15 | мягкая | 2 |
| 0,5 мл : 2048 | - | 0,15 | нет | 0 |
| контроль клеток | - | нет | 0 | |
* Исследовано более 300 серии АКДС. Были и более токсичные. Характерно также, что все они нестандартны и обладают разной степенью ЦТД - от 1 :32 до 1: 18 000. Высказано предположение об одной из причин разной сте- пени гиперемии в месте введения АКДС [26].
Фактический материал, полученный с АКДС и некоторыми
другими биопрепаратами, явился основой наших методичес-
ких разработок. Междисциплинарная группа специалистов
представила их в Минздрав и Фармкомитет СССР еще в 1980
г. Ответ: "...актуально, перспективно", и... утвержде-
ние в 1991 г., правда, с другим препаратом - биоцидом
[69], но методика сохранена и полностью соответствует
АС [5] и фармакопее США [З].
Экстраполяция экспериментальных данных на человека
всегда сложна, и в любом случае достигается весьма
приблизительный результат. Совершенно недостаточно дан-
ных, полученных на дрозофиле и на мышах [12-17, 19-25,
42-46, 75]. Кроме того, оценка безопасности (или опас-
ности) не должна сводиться только к определению мута-
генного эффекта.
ТАБЛИЦА 2.** Прямой контактный тест (Direct contact
test)
| Степень (grade) | Реактивность (reactivity) | Состояние клеток в культуре |
| 0 | нет | дискретные интрацитоплазматические гранулы, нет клеточного лизиса |
| 1 | слабая | более 20% клеток округлые, слабо прикреплены к субстрату, без эндотелиальных гранул, присутствуют лизированные клетки |
| 2 | мягкая | более 50% клеток округлые и свободны от интрацитоплазматических гранул, обширный клеточный лизис и пустые пространства в клеточном монослое |
| 3 | умеренная | более 70% клеточного монослоя содержит округлые и/или лизированные клетки |
| 4 | тяжелая | почти полная диструкция клеточного монослоя |
** Образец удовлетворяет требованиям, если ни одна из опытных клеточных культур не имеет степень более 2.
Необходимо прогнозировать токсическое действие на
ткани и клетки, моделируя процессы гибели и повреждения
клеток от воздействия малых доз в условиях in vitro.
Преимущество ДКЧ
Внутримышечные и любые другие чрезкожные, а также
накожные контакты опосредуются через систему соедини-
тельной ткани, основным структурным компонентом которой
являются фибробласты. Они отражают фенотип донора на
протяжении ряда пассажей in vitro [4-6, 44, 46, 55,
69].
Другие преимущества перед остальными ККЛ:
- сочетают ряд важных особенностей первичных культур
("донор в заморозке") и перевиваемых ККЛ;
- сохраняют свойства донора и генетическую однород-
ность на протяжении 5-6 месяцев культивирования;
- обладают высокой чувствительностью к минимальным
концентрациям любых субстанций;
- стабильность биологических свойств обеспечивает
абсолютную воспроизводимость результатов;
- отсутствие зависимости от содержания животных, а так-
же от человека-донора как продуцентов первичных фиброб-
ластов;
- возможность моделирования, изучения и прогнозиро-
вания летальной, сублетальной и скрытой формы поврежде-
ния фибробластов;
- возможность продолжительных наблюдений за повреж-
денными фибробластами.
Таким образом, ДКЧ М-20 [4-6, 26, 69] отвечают всем
требованиям, предъявляемым к любой экспериментальной
биологической модели. Во-первых, высокочувствительная
система к действию очень низких концентраций. Во-вто-
рых, обладает высокой степенью воспроизводимости ре-
зультатов, т. е. статистической достоверностью.
В-третьих, адекватность и прогнозируемость результатов
достигается тем, что эти фи-бробласты сохраняют свойс-
тва донора in vitro, максимально приближая эксперимент
к условиям in vivo.
ДКЧ для токсиколого-гигиенической оценки полимерных
и синтетических материалов, используемых в строительст-
ве домов, особенно детских учреждений и школ, детской
мебели, искусственных кож и пленочных материалов,
пластмасс для трубопроводов, контактирующих с питьевой
водой и всего того, что мы уже перечисляли, обеспечат
быстрый, достоверный, дешевый и доступный способ опре-
деления возможности использования того или иного мате-
риала и предотвращения их вредного воздействия на орга-
низм человека.
Заключение
При современной лавине информации трудно, конечно,
быть в курсе последних научных достижений и практичес-
кого использования методов in vitro. He просто за ними
уследить даже в рамках своей специальности (вирусологии
и вакцинологии) и охватить существующие публикации по
близко-смежным дисциплинам. Но анализ и обмен информа-
цией важен между специалистами различных областей на-
родного хозяйства, на первый взгляд довольно далекими
друг от друга по роду своей деятельности. Например,
между иммунологами, аллергологами, токсикологами и со-
циальными психологами, градостроителями, архитекторами.
Применение новых научных знаний, новых методик в оценке
здорового образа жизни должно привлекать внимание и
градостроителей, и архитекторов, и инженеров в области
коммунального строительства. Однако, как правило, эти
специалисты не посещают медицинских конференций и не
читают статей и журналов по "узко" медицинским вопро-
сам. И это относится не только к нашей стране [71]. От-
сутствие таких контактов оставляет новые достижения в
медицине, необходимые в токсиколого-гигиенической экс-
пертизе, неиспользованными. С другой стороны, любые
исследования бессмысленны, если их результаты не ис-
пользуются.
"Инвитровая" ценность отрицается по незнанию пробле-
мы. Зачем то, что незнакомо, таинственно и непонятно?
Разбираться же очень долго и сложно... Между тем еще со
времен Вирхова болезнь рассматривается как "заболевание
клеток", а Н. К. Кольцов писал в 1927 г. [72]: "Клетки
есть организм - система высшего порядка". Или С. П.
Боткин: "Смотря на болезнь как на проявление жизни в
неблагоприятных и вредных для нее условиях, мы допуска-
ем болезнь в самой элементарной форме жизни - в клеточ-
ке, точно так же как и в самых сложных органах и орга-
низмах" [73]. И это еще одна проблема - "современное
состояние наших знаний о клетке" [74], что также необъ-
ятно, как современные методы in vitro.
В любом государстве [1-3, 12-14, 28-31, 42, 43] каж-
дая лаборатория, заинтересованная в культуральной моде-
ли, располагает многочисленными специальными руководс-
твами. Методы in vitro как рутинные изучаются в коллед-
жах и университетах, являются существенным разделом
дипломных работ.
Трудно предположить, когда ККЛ станет одним из раз-
делов отечественной фармакопеи. Вместе с тем ситуация в
целом в стране складывается так, что в ближайшие годы
вряд ли будет понята жизненная необходимость качества
(!) экспериментальных животных. А те, которые использу-
ются, дорожают, хотя качество их все так же не регла-
ментировано, содержание ни до, ни после эксперимента не
соответствует международным требованиям. Ситуация, к
сожалению, не меняется на фоне роста малых предприятий,
производящих товары народного потребления, в том числе
из отходов производства. Эти предприятия требуют почти
повсеместного открытия новых центров для экспресс-гиги-
енической оценки продукции. Практическая работа могла
бы быть облегчена тем, что большинство санэпидстанций
располагает помещениями для устройства лабораторий ди-
агностики in vitro, поскольку имеет вирусологические
лаборатории, начиная с районного звена санэпид-служб.
Метод in vitro может быть использован для токсиколо-
го-гигиенической экспертизы импортной продукции всех
сфер применения.
Россия располагает и специалистами-"культуральщика-
ми", и банками клеток. Банк отечественных ДКЧ подготов-
лен в таком количестве, которого хватит на ближайшие
20-25 лет ежедневного интенсивного труда в токсиколо-
го-гигиенической сфере. Названные клетки охарактеризо-
ваны по всем требованиям ВОЗ, предъявляемым к ДКЧ, и
ждут своего признания в своем отечестве.
Литература
1. Культура животных клеток. Методы. Под ред. Р.
Фрешни. М.: Мир, 1989.
2. Гольдберг А. М., Фрезьер Дж. М. Испытания хими-
ческих препаратов на токсичность: эксперименты на жи-
вотных и их альтернатива // В мире науки. 1989. № 10.
3. US Pharmacopeial Convention. Direct Contact Test.
LJSP. 1990. V. XXII, p. 1496-1497.
4. Червонская Г. П., Кравченко А. Т. Теоретические
основы и экспериментальное обоснование к использованию
культур клеток в разработке новых критериев оценки ка-
чества и стандартизации медицинских иммунобиологических
препаратов // ЖМЭИ. 1986. №6.
5. Миронова Л. Л., Червонская Г. П., Гринберг К. Н. и
др. Штамм диплоидных клеток кожи и мышц эмбриона чело-
века, используемый в качестве тест-системы для оценки
безопасности медицинских иммунобиологических препаратов
и культивирования вирусов полиомиелита. Авторское сви-
детельство № 1400068, 1986.
6. Червонская Г. П., Кравченко А. Т., Гринберг К. Н.
и др. Цитотокси-ческое действие химических веществ, со-
держащихся в виде примесей в некоторых медицинских им-
мунобиологических препаратах // ЖМЭИ. 1988. № 12.
7. Raloff J. A Simple Test for the Presence of Po-
tent Bacterial Toxins Saves Time, Money and a lot of
Bunnies // Sciense News. 1980. V. 117. №3, р. 44-49.
8. Норман X. Д. Этический кодекс CIOMS по проведению
экспериментов с использованием животных // Хроника ВОЗ.
Т. 39. № 3.
9. International Guiding Principles for Biomedical
Research Involving Animals. CIOMS. Geneva, 1985.
10. Современные методы в выращивании и содержании
лабораторных животных. Материалы советско-финского сим-
позиума. М., 1988.
11. Federal Register. 49 (140). July 19. 1984, р.
29350-29359.
12. Zbinden G. Les methodes alternatives, present et
avenir // Sci. et Techn. anim. lab. 1991. V. 16. №2, р.
113-116.
13. Balls М. Why Modification of the LD/50 Test will
not be enough // Lab. Animal. 1991. V. 25, №3, р.
11-13.
14. LD/50 Testing and Classification Schemes: Possi-
bilities for Change // Frame News. Nottingham, November
1989, p. 6-9.
15. Адо А. Д. Вопросы общей нозологии. М.: Медицина,
1985.
16. Рыбовлев Ю. Р. Прогнозирование действия ксеноби-
отиков на человека // Фармакология и токсикология.
1984. № 1.
17. Материалы 2-го Международного конгресса по ток-
сикологии. Брюссель. 6-11 июля 1980.
18. Технические доклады ВОЗ: Клеточный иммунитет и
устойчивость к инфекции (№519, 1974); Фармакогенетика
(ь524, 1975); Оценка канцерогенности и мутагенности хи-
мических соединений (№ 547, 1975).
19. Альберт А. Избирательная токсичность. М.: Меди-
цина, 1989.
20. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных
систем. М.: Медицина, 1975, с. 28.
21. Jores A. Der Mensch und Seine Krankheit. Stutt-
gart, 1955.
22. Хорст А. Молекулярные основы патогенеза болез-
ней. М.: Медицина, 1982.
23. Роль клинико-фармакологической оценки лекарс-
твенных средств. Отчет о совещании рабочей группы ВОЗ.
Копенгаген, 1972, с. 18, 36, 38.
24. Форсман С. Здоровье и окружающая среда. ВОЗ,
1981, с. 113-120.
25. Фундаментальные науки - медицине. Под ред. Ю. А.
Овчинникова и Г. К. Скрябина. М., 1981, с. 28, 116.
26. Вакцинопрофилактика и права человека. Доклад
РНКБ РАН. М.:
РНКБ, 1994.
27. Актуальные вопросы стандартизации лабораторных
животных для медико-биологических исследований. М.,
1988.
28. Методы изучения клеточного иммунитета. Под ред.
Б. Блума и Ф. Глейда. М.: Медицина, 1974.
29. Этические и правовые проблемы клинических испы-
таний и научных экспериментов на человеке и животных
(Материалы к конференции). М.: РНКБ РАН, 1994.
30. Message in a bottle // The Economist. London,
1995. V. 335. №7911, р. 93-97.
31. Frame News. Ed. by Gilly Griffin B. September
1989. №23.
32. Голубев А. Е. Общая гистология. С-Пб., 1874.
33. Скворцов И. П. Наблюдения над жизнью гематов вне
организма / Труды медицинской секции общества опытных
наук. Харьков, 1885.
34. Harrison R. G. Observations on the living deve-
loping nerve fiber // Proc. Soc. exp. Biol. N. Y. №4.
140, p. 1907.
35. Carrel A. The permanent life of tissue outside
of the organism // J. Exp. Med, №15. 516, p. 1910.
36. Пол Дж. Культура клеток и тканей. М.: Медгиз,
1963.
37. Адамc Р. Методы культуры клеток для биохимиков.
М.: Мир, 1983.
38. Крейн С. Нейрофизиологические исследования в
культуре ткани. М.: Мир, 1980.
39. Enders J. F., Welter Т. Н., Robbins F. С. Culti-
vation of the lansing strain of poliomyelitis vims in
cultures of various human embrionic tissues // Science.
1949. 109, p. 85.
40. Animal Cell Biotechnology. Ed. by R. Е. Spier,
J. B. Griffiths. N. Y.- Tokyo, 1985.
41. Developments in Biological Standartization. Re-
duction of Animal Usage in the Development and Control
of Biological Products. 1985, 1986. №64.
42. Руководство по краткосрочным тестам для выявле-
ния мутагенных и канцерогенных химических веществ. Меж-
дународная программа по химической безопасности. ООН,
ВОЗ. Женева, 1989.
43. Международный регистр потенциально токсичных хи-
мических веществ. Т. 7. №1. 1984, с. 16.
44. Прогресс в медицинской генетике. М.: Медицина,
1978.
45. Симпсон Дж., Голбус М. С., Мартин Э. О., Сарто
Г. Е. Генетика в акушерстве и гинекологии. М.: Медици-
на, 1985.
46. Старение. Очерки развития проблемы. Л.: Наука,
1985, с. 59-70.
47. Zimmermann S., Piffaretti G. Interaction of te-
tanus toxin and toxoid with cultured neuroblastoma
cells. Analysis by immunofluorescence // Schmiedbergs
Arch. Pharmaco 1. 1977. V. 296. № 3, р. 271-277.
48. Schauman W. The central data bank for animal ex-
periments. Drugs made Germ. 1987. V. 30. № 1, р. 10-13.
49. Бесплодный брак. Под ред. Р. Дж. Пепперелла и др.
М.: Медицина, 1986.
50. Методические рекомендации для определения биоло-
гической активности токсинов в клеточных культурах и
для более тщательной характеристики обезвреживания пре-
паратов, содержащих дифтерийный токсин. Минздрав СССР,
М., 1982.
51. Reduction of Animal Usage in the Development and
Control of Biological Products. Basel-Paris-London-N.
Y., 1985, 1986.
52. Fujiwara H., Iwasa S. The quantitative essay of
the clustering activity of the Lymphocytosis-promobing
factor (pertussis toxin) of Bordella pertussis on Chi-
nese hamster ovary (CHO) cells // J. of Biol. Standart.
1989. V. 17, p. 53-64.
53. Методические рекомендации по культивированию
клеток для диагностики наследственных болезней челове-
ка. Минздрав СССР. М., 1990.
54. Современное состояние вопроса медико-генетичес-
кого консультирования в мире (по материалам ВОЗ). ВОЗ.
Женева, 1982.
55. Васильев Ю. М., Гельфанд И. М. Взаимодействие
нормальных и неопластических клеток со средой. М.: Нау-
ка, 1981.
56. Зильбер Л. А., Ирлин И. С., Киселев Ф. Л. Эволю-
ция вирусо-генетической теории возникновения опухолей.
М.: Наука, 1975.
57. Watson J. D., Crick E. H. C. A structure for de-
oxyribose nucleic acid / Nature. 1953. V. 171.
58. Зеленин А. В., Куш А. А., Прудовский И. Л. Ре-
конструированная клетка. М., 1982.
59. Милушки О. Знайте свой ген. М.: Мир, 1981.
60. МатэЖ. Досье рака. М.: Мир, 1983.
61. Иммунологические методы исследования. Под ред.
И. Лефковится и Б. Перниса. М.: Мир, 1988.
62. Анкета иммунологического статуса. Таллин, 1977.
63. Методы анализа хромосомных аберраций у человека.
Под ред. К. Банктона и Г. Эванса. ВОЗ, Женева, 1975.
64. Утешев Б. С. О некоторых методологических вопро-
сах скрининга иммунотропных средств // Фармакология и
токсикология. 1984. № 3, с. 5-24.
65. Система для определения чувствительности культу-
ры опухолевых клеток к действию лекарственных средств и
облучению // Gen. Engin. News. 1987. V 7, р. 25.
66. Феннер Ф., МакОслен Б., Миме С. и др. Профилак-
тика и лечение вирусных болезней / Биология вирусов жи-
вотных. Т. 2, с. 319.
67. Hellstrom I., Hellstrom К. Е. Can "blocking" se-
rum factors protect against autoimmunity? // Nature.
1972. V. 240. №5382, р. 471.
68. Энциклопедический словарь медицинских терминов.
М.: БМЭ, 1984. Т. 3, с. 222.
69. Червонская Г. П., Панкратова Г. П., Миронова Л.
Л., Крючкова Г. П., Фрейдин М. И. Методические указания
по использованию культуры диплоидных клеток человека,
рекомендуемых для токсиколого-гигиенических исследова-
ний. Минздрав СССР. М., 1991.
70. Миронов А. А., Рихтер М. Д., Миронов В. А. Сосу-
дистый эндотелий в культуре ткани // Успехи современной
биологии. 1986. Т. 101. Вып. 1, с. 126-140.
71. Ласт Дж. М. Максимальное использование результа-
тов исследования // Всемирный форум здравоохранения.
1989-1990. Т. 10. № 1, с. 29-32.
72. Кольцов H. К. Физико-химические основы морфоло-
гии. 1927, с. 47.
73. Боткин С. П. Общие основы клинической медицины.
С-Пб., 1887, с. 63.
74. Свенсон К, Уэбстер П. Клетка. М.: Мир, 1980.
75. Бочков H. П., Чеботарев А. H. Наследственность
человека и мутагены внешней среды. М.: Медицина, 1989.
Этико-правовое регулирование
медико-биологических экспериментов
В. Н. Игнатьев
Проблему риска, которому подвергаются испытуемые в
биомедицинских исследованиях, можно назвать одной из
основных связанных с ними этико-правовых проблем. Су-
ществует, однако, и целый ряд других проблем, связанных
с проведением подобных исследований. О некоторых из них
и пойдет речь в данной статье.
История проведения медицинских исследований на людях
насчитывает не одно столетие, однако до определенного
времени этико-правовые проблемы, связанные с их осу-
ществлением, не привлекали к себе такого пристального
внимания со стороны общества и самих врачей-исследова-
телей, как это имеет место сегодня. Следует, впрочем,
отметить, что сами врачи-исследователи были одними из
первых, кто обратил внимание на наличие этих проблем и
предложил подходы к их решению.
Важную роль в коренном изменении отношения к этой
теме сыграла статья профессора анестезиологии из Гар-
вардской медицинской школы Генри Бичера "Этика и клини-
ческие исследования" [I], опубликованная в 1966 г. В
ней были описаны 22 имевших место в США случая проведе-
ния исследований "с риском для жизни или здоровья испы-
туемых" без информирования их об опасностях и без полу-
чения их согласия.
Особую известность получили два из приведенных Биче-
ром примеров. В одном случае речь шла об исследовании,
проводившемся в интернате для отстающих в развитии де-
тей в Уиллоубруке (штат Нью-Йорк). Для изучения этиоло-
гии болезни и разработки защитной вакцины детей заража-
ли гепатитом. В другом случае врачи вводили живые рако-
вые клетки пожилым и одряхлевшим пациентам одной из
нью-йоркских больниц.
Этические проблемы, связанные
с проведением экспериментов на животных
Даже самые элементарные представления о физиологи-
ческих функциях человека, которые ныне воспринимаются
как нечто само собой разумеющееся, возникли на основе
данных, которые были получены в экспериментах на живот-
ных. Эксперименты на животных в интересах развития нау-
ки получили широкое распространение лишь в начале XIX
в., первоначально ограничиваясь главным образом физио-
логическими исследованиями. Многие из них, особенно те,
которые были проведены в эпоху до появления наркоза,
сегодня были бы расценены как негуманные, неоправданно
жестокие. Именно такого рода исследования и дали толчок
к возникновению движения против вивисекции. Обществен-
ность с готовностью подняла голос против появлений жес-
токости к животным1).
Борьба против жестокого обращения с так называемыми
"экспериментальными или лабораторными животными" зачас-
тую может принимать и экстремистские формы. Так, в 1995
г. в передовой статье в журнале "Экономист" (Лондон)
говорилось о случаях разгрома сторонниками движения за
"права животных" лабораторий, использующих животных для
исследовательских целей [2].
Учитывая такой накал страстей, Всемирная Медицинская
Ассоциация (ВМА) в 1989 г. приняла "Положение об ис-
пользовании животных в биомедицинских исследованиях". В
нем говорится, что возможности научного сообщества про-
должать работу по улучшению личного и общественного
здоровья находятся под угрозой из-за движения за запре-
щение использования животных в биомедицинских исследо-
ваниях.
"Результаты насильственных действий защитников жи-
вотных - отмечается в "Положении" - ошеломительны.
Только в Соединенных Штатах с 1980 года группы защиты
животных осуществили 29 налетов на исследовательские
учреждения США, выкрали более 2000 животных, причинив
материальный ущерб на сумму 7 миллионов долларов и све-
дя на нет годы научных исследований. Подобную деятель-
ность осуществляли группы защиты животных в Великобри-
тании, Западной Европе, Канаде и Австралии. Различные
группы в этих странах взяли на себя ответственность за
взрывы машин, учреждений, магазинов и частных домов
исследователей"2).
Подобный экстремизм, думается, едва ли можно оправ-
дать, особенно в свете того, что, как уже отмечалось,
сегодня практически ни у кого не вызывает сомнения не-
обходимость проведения биомедицинских исследований на
людях. Представляется, что и в том, и в другом случаях
разумнее выступать не столько с позиций запрета, сколь-
ко с позиций этико-правовой регламентации подобных исс-
ледований, исключающей в том числе и жестокое, негуман-
ное обращение с животными.
Одна из последних вспышек негативизма в отношении
экспериментов на животных имела место в 1997 г. в связи
с российско-американским экспериментом, в ходе которого
осуществлялся запуск искусственного спутника Земли с
обезьянами на борту. Несмотря на то, что решение об
эксперименте принималось после тщательного обсуждения
проекта на заседании этического комитета Института ме-
дико-биологических проблем, и в США, и в России имели
место акции протеста. Они, к счастью, не сопровождались
актами вандализма.
1)В Великобритании, к примеру, уже в 1824 г. было создано Королевское общество по предупреждению жестоко- го обращения с животными, и лишь через 60 (!) лет Наци- ональное общество по предупреждению жестокого обращения с детьми. 2) Положение об использовании животных в биомеди- цинских исследованиях. Принято 41-й Всемирной Ассамбле- ей, Гонконг, сентябрь 1989 г. |3].
Существует ряд международных документов, регламентирую-
щих проведение исследований и экспериментов на живот-
ных. Одним из основных такого рода документов являются
"Международные рекомендации по проведению биомедицинс-
ких исследовании с использованием животных", разрабо-
танные и принятые Международным Советом Медицинских На-
учных Обществ (CIOMS) [4].
Основные положения этих "Рекомендаций" таковы:
- необходимо стремиться к замене экспериментальных
животных за счет использования математических моделей,
компьютерного моделирования и биологических систем in
vitro;
- необходимо использовать минимально возможное коли-
чество животных;
- следование таким этическим императивам, как долж-
ная забота о животных и избегание или минимизация дис-
комфорта, дистресса, боли;
- необходимо исходить из того, что то, что причиняет
боль человеку, причиняет боль и животному;
- необходимо использование анестетических, анальге-
тических и седативных болеутоляющих средств;
- если по условиям эксперимента требуется обходиться
без таких средств, то эксперимент можно проводить толь-
ко после обязательного одобрения этического комитета;
- если после эксперимента животное обречено на стра-
дания, хронические боли или тяжелые увечья, то его сле-
дует безболезненно умертвить.
Этические комитеты: история создания,
основные направления и проблемы деятельности
Первое в международной практике упоминание о "специ-
альном комитете", главная цель которого определялась
как защита прав, достоинства, а также физического и
психического благополучия испытуемых, содержится в ре-
дакции текста "Хельсинкской декларации" ВМА, принятой в
октябре 1975 г. в Токио.
Согласно "Декларации", такой комитет должен быть
"независимым, т. е. не связанным ни с исследователем,
ни с финансирующей данное исследование структурой (или
отдельным лицом) органом, действующим в соответствии с
законодательством страны". Этот комитет "анализирует
представленный протокол [исследования], вносит в него
коррективы и дает рекомендации [по его одобрению или
неодобрению]" [5].
Вслед за принятием этого дополнения к тексту "Хель-
синкской декларации" последовало принятие целого ряда
национальных и международных документов, регламентирую-
щих основные направления деятель-вопросы их организа-
ции, состава и т.д.
3) Следует уточнить, что само название "этический комитет" используется в данном случае скорее как обоб- щенное, связанное с наличием общих характеристик дея- тельности у различных структур, функционирующих сегодня в различных странах мира и носящих разные названия. В дальнейшем каждый раз будет уточ- няться, о какой разновидности этических комитетов идет речь.
В нашей стране правовая база для создания этических
комитетов появилась в 1993 г. с принятием Закона Рос-
сийской Федерации "Основы законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан", а именно его
Статьи 16 - "Комитеты (комиссии) по вопросам этики в
области охраны здоровья граждан".
Первый ее параграф гласит, что "при органах госу-
дарственной власти и управления, на предприятиях, в уч-
реждениях, организациях государственной или муниципаль-
ной системы здравоохранения могут создаваться комитеты
(комиссии) по вопросам этики в области охраны здоровья
граждан"; целями создания таких комитетов провозглаша-
ются "защита прав человека и отдельных групп населения
в этой области, участие в разработке норм медицинской
этики и решение вопросов, связанных с их нарушением,
подготовка рекомендаций по приоритетным направлениям
практической и научно-исследовательской деятельности,
решение иных вопросов в области охраны здоровья граж-
дан" (здесь и далее курсив наш. - В. Я.).
Во втором параграфе отмечается, что в состав этих
комитетов "входят лица, представляющие интересы общест-
венности, включая специалистов по медицинской этике,
юристов, деятелей науки и искусства, представителей ду-
ховенства, профессиональных медицинских ассоциаций,
профессиональных союзов и других общественных объедине-
ний".
Наконец, в третьем, заключительном параграфе этой
статьи говорится о том, что "Положение" о порядке соз-
дания и деятельности таких комитетов должно утверждать-
ся высшим законодательным органом страны. Сравнив эти
формулировки с положениями "Хельсинкской декларации",
других международных документов, а также с опытом соз-
дания и деятельности этических комитетов в различных
странах мира, легко убедиться, что содержание статьи
названного Закона РФ не совсем соответствует междуна-
родным нормам. То же самое можно сказать и об имеющемся
отечественном опыте создания и деятельности этических
комитетов.
В связи с этим будет целесообразно рассказать о меж-
дународном опыте создания и деятельности этических ко-
митетов, основных направлениях их деятельности и, соот-
ветственно, об их разновидностях.
История
Приоритет в создании того, что можно считать прооб-
разом этического комитета, принадлежит США, где, как
отмечает известный американский специалист в области
биоэтики Р. Ливайн, "органы, осуществлявшие подобную
деятельность и существовавшие при учреждениях, проводя-
щих биомедицинские исследования, появились до принятия
в 1964 году первой редакции "Хельсинкской декларации",
не содержащей никакого упоминания о подобных комитетах"
[б].
Прототипы этических комитетов впервые возникли в
клиниках США в 1950-е годы, а точнее - после 1953 г.,
когда впервые начали
создаваться так называемые "экспертные комитеты" (peer
review committees), в задачу которых входила экспертная
оценка того или иного исследования. До этого момента
деятельность американских врачей-исследователей, да и
медицинского сообщества в целом, регулировалась принци-
пами профессиональной автономии, что на практике озна-
чало, что сами исследователи (или институты и клиники,
в которых они работали) определяли тот момент, когда то
или иное исследование становилось, по их мнению, непри-
емлемо опасным. Они же определяли и то, в каком объеме
и какую информацию об исследовании следует давать испы-
туемым, участвующим в клинических испытаниях.
Федеральное законодательство, требующее предвари-
тельной независимой оценки проектов исследований, поя-
вилось в США в 1966 г. "Эта независимая оценка должна
была касаться вопросов, связанных с:
1) гарантией соблюдения прав испытуемых,
2) методами получения их информированного согласия
на участие в исследовании и
3) соотношением риска и ожидаемой пользы, связанных
с проведением данного исследования" [7].
В качестве своеобразного механизма осуществления по-
добной оценки научных исследований Федеральный закон
США определил так называемые "наблюдательные советы уч-
реждения" (institutional review boards - IRB4)), кото-
рые, собственно, и призваны были выполнять функции эти-
ческих комитетов, а точнее того, что в дальнейшем во
многих национальных и международных документах стало
называться "комитетами по этике исследования" (research
ethics committees).
Типы и формы этических комитетов:
"американская модель"
В начале 70-х годов был сделан шаг в направлении придания деятельности IRB междисциплинарного характера. Это выразилось в законодательно оформленных требованиях к их составу. Согласно Федеральному законодательству США, в состав IRB должны входить не менее 5 человек, включая юриста и так называемого "представителя общест- венности" (lay member), что, по мысли американских за- конодателей, должно гарантировать оценку предлагаемого исследования в том числе и с точки зрения его общест- венной значимости. Это - принципиальный момент, пос- кольку, как отмечал профессор христианской этики Принс- тонского университета П. Рэмси, этические проблемы ме- дицины, и прежде всего - проблемы экспериментов на че- ловеке, "никоим образом не являются техническими проб- лемами, по которым может иметь мнение только эксперт (в данном случае - врач)" [8]. Для взаимоотношений между исследователем и испытуемым характерен внутренний конф- ликт интересов, который может проявляться с большей или меньшей интенсивностью, но в конечном счете обусловлен не злой волей или личностными качествами того и друго- го, а тем, что первого прежде всего интересуют новые знания, тогда как второго - собственное здоровье.
4) В дальнейшем для обозначения этих советов будет использоваться латинская аббревиатура.
Кроме того, закон выдвигает требование, согласно ко- торому остальные члены IRB не должны являться предста- вителями только того учреждения, на базе которого пред- полагается проводить исследование, и не должны предс- тавлять одну профессию. Федеральное законодательство США (и это важное обстоятельство следует подчеркнуть особо) также наделяет IRB полномочиями запрещать прове- дение тех медико-биологических и поведенческих исследо- ваний, которые, по мнению его членов, нарушают этичес- кие принципы и нормы. Закон также регламентирует проце- дурные моменты деятельности IRB5). Другой разновидностью этических комитетов являются так называемые "больничные этические комитеты" (hospi- tal ethics committees), действующие при учреждениях, которые у нас принято называть "учреждениями практичес- кого здравоохранения". Если комитеты по этике исследо- вания занимаются в основном этической экспертизой про- токолов научных исследований и экспериментов на людях, то деятельность больничных этических комитетов направ- лена на оказание помощи - главным образом консультатив- ной - врачам и пациентам (или их близким родственникам) в разрешении различного рода этических проблем, возни- кающих в процессе лечения. Еще одной отличительной осо- бенностью больничных этических комитетов является то, что процедуры их создания и деятельности регламентиру- ются не законодательно, а принятием соответствующего решения администрации того учреждения, при котором они создаются и функционируют. На сегодняшний день в США существуют три основные разновидности этических комитетов - это комитеты по этике исследования (IRB), больничные этические комитеты и, кроме того, созданная в июле 1996 г. "Национальная Консультативная Комиссия по Биоэтике" (National Bioet- hics Advisory Commission) при Президенте США, выполняю- щая роль своеобразного этического комитета общенацио- нального уровня и являющаяся в этом смысле преемницей существовавших с 1974 по 1978 гг. "Национальной комис- сии по защите субъектов в биомедицинских и поведенчес- ких исследованиях" (National Commission for the Protec- tion of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Re- search) и с 1980 по 1983 гг. "Президентской Комиссии по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях" (The President's Commissi- on for the Study of Ethical Problems in Medicine and Medical and Biobehavioral Research). Что касается этих комиссий, то решения об их созда- нии и их основная деятельность были направлены на выра- ботку общих принципов биоэтики, которыми должны были руководствоваться члены IRB, и общих подходов к разре- шению проблем, входящих в сферу компетенции больничных этических комитетов6).
5) Protection of Human Subjects. Code of Federal Re- gulations (45 CFR 46). 6)Так, "Национальной Комиссией" в период ее деятельности была опубликована серия докла- дов и рекомендаций по этическим вопросам биомсдицины, положения которых очень быстро были включены в феде- ральное законодательство. Кроме того, в 1979 г. ею был опубликован "Бельмонтский доклад: Этические принципы и директивы по защите люден, участвующих в исследованиях в качестве субъектов" (The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research). Наиболее существенным результатом дея- тельности этой комиссии явилось то, что по ее рекомен- дации было принято федеральное законодательство, сог- ласно которому во всех учреждениях, получающих финансо- вую поддержку от федеральных фондов на проведение науч- ных исследовании, должны были быть созданы IRB. Что касается "Президентской Комиссии", то ей было поручено провести изучение целого ряда проблем, включая проблему определения момента смерти, информированного согласия, доступности медицинской помощи и др. К весне 1984 г. "Президентская Комиссия" опубликовала девять докладов, посвященных анализу этих проблем.
Можно говорить о том, что главной отличительной особен- ностью этических комитетов (IRB) США является то, что их создание и деятельность регламентируются федеральным законодательством, которое также закрепляет наличие у IRB запретительных полномочий. Другими словами, речь идет о том, что в США существует система государствен- ного контроля за проведением биомедицинских исследова- ний на людях. Именно эта особенность позволяет говорить о так называемой "американской модели" создания и дея- тельности этических комитетов.