Оценка эффективности управления – инструмент, с помощью которого можно значительно улучшить состояние ООПТ и реализовать соблюдение режимов природопользования. Актуальность такой работы в Вологодской области связана с отсутствием специально созданных органов управления ООПТ регионального статуса.
Исследования проводились на основе системы оценки эффективности управления, разработанной Всемирной комиссией по охраняемым территориям (WCPA). Одним из инструментов оценки эффективности управления, построенных на основе схемы WCPA, является Метод мониторинга эффективности управления ООПТ (Management Effectiveness Tracking Tool), предложенный Альянсом Всемирного банка и Всемирного фонда дикой природы (WWF). В рамках программы WCPA необходима оценка управления на ООПТ не только федерального, но и регионального значения, наиболее уязвимых в связи с небольшой площадью. Метод предполагает заполнение анкет-таблиц (в табличном редакторе Excel) по угрозам и управлению на ООПТ, а также балльную интерпретацию полученных результатов.
На основе данной методики проведена оценка эффективности управления ООПТ Сокольского района, расположенного в центральной части Вологодской области. На севере район граничит с Харовским и Сямженским, на востоке с Тотемским, на юге с Междуреченским, на юго-западе с Вологодским, на северо-западе – Усть-Кубенским районами. На территории Сокольского муниципального района расположены 2 городских поселения (г. Сокол, г. Кадников) и 11 сельских поселений. На территории поселений расположено 408 населенных пунктов.
Старый парк в д. Горка является региональным ботаническим памятником природы (садово-паркового искусства). Находится в 45 км к северо-востоку от г. Сокола и в 5 км от сельского населенного пункта Воробьево Сокольского района на правом берегу р. Двиницы. Был заложен в 18 веке как часть усадьбы вологодского писателя П. В. Засодимского. Причины создания памятника: наличие парковых насаждений; мемориальные места, связанные с именем писателя 19 века П. В. Засодимского. Объектами охраны являются парковые экосистемы, историко-культурные объекты , 3 вида растений: касатик сибирский (Iris sibirica L.) – статус 2v (уязвимый вид); лиственница сибирская (Larix sibirica Ledeb.) – статус 3b (вид на границе ареала); пихта сибирская (Abies sibirica Ledeb.) – статус 3b (вид на границе ареала).
Парк имеет форму вытянутого с севера на юг четырехугольника и расположен на склоне водораздела р. Двиницы. Дом Засодимского находился в верхней части склона и в настоящее время сильно разрушен. За домом с северной стороны располагаются два высохших пруда. Планировка парка и в настоящее время заметна, однако в некоторой степени нарушена. Доминирующая порода – липа мелколистная, а по краю склона реки отчетливо выделяется аллея, образованная елью. Найдены еле заметные березовые и липовые аллеи. Также кое-где встречается пихта сибирская. Сохранились посадки березы бородавчатой, ели обыкновенной и лиственницы сибирской – в западной, лиственницы сибирской и пихты сибирской – в восточной частях парка. Все эти посадки представлены довольно старыми деревьями. Из кустарников на территории парка встречаются карагана древовидная, смородина черная, роза коричная, малина, свида белая, спирея калинолистная. Для парка характерно богатство лишайниками, что говорит об устойчивости паркового ценоза.
Однако парк находится в угнетенном состоянии из-за следующих выявленных угроз:
1. Застройка: рядом с парком в 500 м располагается д. Большая, которая насчитывает около 50 дворов, численность населения – более 100 чел.
2. Сельское хозяйство: парк окаймляет злаковое поле.
3. Транспортные коридоры: проселочная дорога, предназначенная только для сельскохозяйственной техники, ЛЭП утратила свое значение.
4. Проявления вандализма: разрушения на территории парка (дом Засодимского).
5. Изменение экосистемы парка ввиду отсутствия ухода: многие деревья очень старые и нуждаются в прореживании, стареют и кустарниковые посадки, территория вокруг дома Засодимского зарастает крапивой и малиной, сорными видами. Из декоративных травянистых растений остались лишь колокольчик крапиволистный, касатик желтый.
6. Утрата культурных связей, традиционных знаний и практик использования природных ресурсов, разрушение культурного наследия.
Отсутствие управления не обеспечивает сохранность территории и ставит парк под угрозу исчезновения. Наиболее опасными недостатками являются следующие:
1. Решения и положения о парке приняты официально, но режим охраны не обозначен.
2. Практическое осуществление контроля и охраны не производится.
3. Четкие цели ООПТ не установлены.
4. Границы ООПТ известны органам управления, землепользователям и местным жителям, но не обозначены соответствующим образом в натуре (отсутствуют аншлаги, забор. Заметны лишь естественные границы – парк имеет вид прямоугольника. Но существует опасность потери и этих границ, т. к. идет зарастание парка).
5. План управления и ежегодные планы работы ООПТ за весь период его существования отсутствуют.
6. Системы охраны (порядок и маршруты патрулирования, система выдачи разрешений на пребывание или осуществление природопользования и т. п.) не существуют, т. к. нет службы охраны.
7. На ООПТ проводится некоторая научно-исследовательская работа, которая, однако, не ориентирована непосредственно на нужды управления (в первую очередь, исследования школьников).
8. Активное управление ресурсами не проводится.
9. Персонал и текущее финансирование управления ООПТ отсутствуют.
10. Материально-техническая база и инфраструктура, необходимые для управления ООПТ не созданы.
11. Некоторая деятельность по экологическому образованию и просвещению ведется в школах в д. Большая и в д. Воробьево, но она не имеет регулярного характера и не соответствует целям и потребностям ООПТ (в школах знают о существовании ООПТ, даже некоторые уроки биологии проходят в парке, однако дети не знают его историю. Хотя бывшие жители деревни Горка говорят о том, что раньше в доме был музей, который посещало не только местное население.)
12. Природопользование на прилегающей территории ставит под угрозу само существование ООПТ (рядом с парком располагается поле, которое, по словам жителей деревни, ежегодно увеличивает свою площадь за счет земель ООПТ).
13. Мониторинг и оценка практики управления ООПТ отсутствуют.
14. Некоторые биологические, экологические и культурные ценности ООПТ серьезно деградируют (разрушен дом Засодимского; идет потеря характерных для паркового ценоза видов; стареет древостой; происходит замещение многих декоративных растений сорными).
Рекомендуемые мероприятия для оптимизации функционирования ООПТ:
1. Восстановить в природе границы парка, установить аншлаги.
2. Омолодить все кустарниковые посадки.
3. Убрать самосев малоценных пород, провести посадки хвойных.
4. Обозначить пешеходные тропы, подсыпать их песком.
5. Все мероприятия должны носить регулярный характер.
6. Создать исследовательскую базу на основе деятельности школ в д. Большая и в д. Воробьево.
В будущем необходимо формирование коллектива штатных сотрудников из разных специалистов и волонтеров. Также необходимо создание материально-технической базы и разработка менеджмент-плана для территории парка. После восстановления парка возможно проведение историко-культурных мероприятий и возрождение его рекреационного значения. Очень важно, чтобы исследования эффективности управления носили мониторинговый характер. Тогда можно будет проследить динамику состояния территории, а исходя из этого, корректировать управление.
Проблемы, выявленные в процессе оценки эффективности управления парком в д. Горка Сокольского района, являются типичными для многих памятников природы Вологодской области.