Липова А. Геоботаническое описание лесного массива «Кирик-и-Улита» / А. Липова, Е. Бессонова // Программа практической экологии – в действии : из опыта экологической работы со школьниками / сост. Л.А. Коробейникова. – Вологда, 2001. – С. 90-96.
 
 
© Вологодская областная универсальная научная библиотека, 2014 г.
 

А. Липова
Геоботаническое описание лесного массива «Кирик-и-Улита»

В течение летне-осеннего сезона 1998 г. экологическая группа школы № 3 начала работу над темой «Мониторинг лесного массива «Кирик-и-Улита». Эта тема является продолжением исследовательской работы предыдущего года, когда была разработана маршрутная экологическая тропа: Осановская роща, лесной массив «Кирик-и-Улита».

«Кирик-и-Улита» – ближайший лесной массив к микрорайону Бывалово, что делает его доступным и излюбленным местом отдыха вологжан. Высокая антропогенная нагрузка вызывает существенные изменения в природном комплексе. Проблема охраны лесного массива стала актуальной.

Экологическая экспедиция поставила перед собой задачу – исследовать состояние и дать экологическую оценку указанного лесного массива. Тема исследования рассчитана на несколько лет. В программу входят постоянное наблюдения, оценка и прогноз состояния леса, оказание конкретной помощи по сохранению и улучшению лесных насаждений.

Географическое положение природного объекта. Лесной массив Кирик-и-Улита расположен в 3,5 км от южной окраины г. Вологды и 2 км от дороги Вологда-Пошехонье-Володарск. Ближайшие населенные пункты – д. Родионцево и дачный поселок, расположенный на месте бывшей деревни Кирик-и-Улита. Лесной массив находится в квартале 4 пригородного лесничества МХЛ и со всех сторон окружен угодьями ТОО «Пригородный».

Общая площадь массива – 52 га.

Рельеф. Массив занимает придолинную часть склона водораздельной долины и долины р. Шограш. На этом участке есть крутые склоны, неширокая, ограниченная уступом терраса и заросшая ольшаником пойма.

Ширина русла реки 2-3 метра. В общем плане природный комплекс имеет извилистый характер. Широкие террасы и поймы изменчивы. Склоны долины прорезаны лощинами и балками; на поверхности встречаются отдельные ямы и бугры антропогенного происхождения. Относительные повышения в рельефе лесного массива колеблются от 3 до 8 метров.

Почвы. Преобладают дерновые и дерново-подзолистые почвы, характеризующиеся низким естественным плодородием.

Растительность. Наибольшее распространение имеют еловые леса. Возраст деревьев колеблется от 26 до 90 лет. Территориально ельники разделены р. Шограш на два массива: северный и южный. Интенсивное рекреационное использование привело к изменению их состояния и нарушению целостности всех ярусов. В северной части древостой сильно изрежен. Местами (выдел 1) ель европейскую полностью заменили мелколиственные породы (тополь дрожащий, ольха серая и рябина обыкновенная). В этой части преобладают ели 25-35-летнего возраста. Южный массив находится в лучшем состоянии. Имеет большую сомкнутость крон.

Кустарниковый ярус на всех участках развит слабо. На значительных площадях, главным образом в местах лыжной трассы, он почти отсутствует.

Травяно-кустарниковый и мохово-лишайниковый ярусы в местах рекреации потеряли лесной характер и очень слабо выражены.

Методика исследования. Характеристика экологического состояния лесного массива дана на основе визуальной оценки и биоморфологического описания состояния модельных особей на пробных площадках, заложенных в выделах 4 и 14.

Работа велась по методикам, предложенным преподавателями ВГПУ (1, 2). При описании состояния древостоя учитывались доступные для школьников диагностические признаки: опад хвои, повреждение крон и стволов, признаки ослабленности деревьев. Для оценки негативного антропогенного воздействия на ель исследованы следующие биоморфологические признаки: санитарное состояние деревьев; диаметр и высота стволов; длина годичных побегов; длина, количество и масса хвои; количество здоровой и иссохшей хвои; доля (в %) усыхания, потерь, поражения и сохранности хвои; количество и длина шишек.

При обследовании лесного массива проведены следующие практические работы:
– дана общая характеристика лесного биоценоза на пробных площадках;
– описаны модельные экземпляры деревьев по внешним признакам поражения кроны и ствола;
– исследовано состояние годичных побегов, хвои и шишек модельных деревьев разного возраста.

Таблица

Для наблюдения на исследуемой территории выбирались древесные породы в двух выделах. В качестве объекта наблюдения выбрали ель европейскую как преобладающую породу, наиболее чувствительную к загрязнениям. В индикационном ряду деревьев ель занимает первое место. Преобладающим типом насаждений в лесном массиве является ельник-кисличник, характеризующийся разновозрастным составом. Встречаются в основном 30-50-летние особи; большинство деревьев относится к 3 и 4 категории, так как наблюдается потеря веток от 20% до 50%, а также потеря хвои.

Проводились биоморфологические исследования: определение линейного прироста побегов, массы и поражения хвои, различных признаков повреждения – некрозов, хлорозов, усыхания. Исследования позволяют сделать выводы, что большинство елей находится в угнетенном состоянии: наблюдается незначительный прирост молодых побегов (особенно в последние годы), поражение хвои.

Оценка общего вида дерева по внешним признакам поражения кроны и ствола. Для отслеживания изменений хвоинок были отобраны в каждом квадрате по 5 деревьев различной категории. Каждому дереву присвоен номер и паспорт. В последующие годы за этими деревьями будут вестись систематические наблюдения.

Примеры описания.

ДЕРЕВО 1 (выдел 4) третьей категории, сильно ослабленное, средне-поврежденное. Крона его заметно разрежена, потеря хвои или листьев составляет 26-60%: имеются сухие ветви второго порядка (21-50%). В большинстве случаев объем кроны уменьшен на 11-40%. Укороченность побегов достигает 26-70%. Побеги ели 1 и 2 порядков повреждены лубоедами. При воздействии сернистых и азотных промышленных выбросов появляется кривизна молодых побегов. Процессы ослабления деревьев усугубляются; они начинают усыхать.

ДЕРЕВО 2 (выдел 14) относится ко второй категории, ослаблено, слабо повреждено. Крона дерева несколько разреженная, потери хвои и листьев составляют 11-25%; доля сухих ветвей второго порядка не более 20%. Линейный прирост побегов снижается на 20-25%. Есть признаки аномалии в параметрах хвои. Одно- и двухлетние побеги ели повреждены до 10- 15% малыми и большими лубоедами. По этим причинам вершины ели и верхушки побегов, «обстригаемые» лубоедами, становятся пучкообразными. Отмечена большая доля потери хвои. Наиболее благоприятным периодом для вегетации ели оказался 1994 год: наблюдались наибольший прирост побегов и массы хвои.

Исследовано состояние побегов, хвои и шишек ели различного жизненного состояния и возраста.

Выводы.

Облик территории лесного массива представлен преимущественно еловыми лесами. Площадки были заложены в 4-м, северном, и 14-м, южном, выделах. Интенсивное рекреационное воздействие и загрязнение атмосферы привело к изменению их состояния и нарушило целостность всех ярусов.

В северной части лесной массив под влиянием рекреационного воздействия изредился. Происходит замена елового леса на лиственные породы. Подрост отсутствует, что свидетельствует о слабой возобновимости этого участка. Ельник южной части массива находится в лучшем состоянии. Древостой отличается по возрасту, имеет большую полноту, сомкнутость крон, менее изрежен, отмечен незначительный жизненный подрост.

Живой напочвенный покров на площади 1 практически отсутствует, лишь местами появляется растительность, не характерная для лесного сообщества, представленная сорными видами. Это снижает эстетическую ценность выдела. На биоморфологические показатели влияют загрязнение атмосферы и значительный рекреационный пресс. При взаимном влиянии этих факторов сформировались два природных комплекса (ПК), отличающихся по основным признакам антропогенной измененности лесов.

1. Выдел 4 характеризуется среднеизмененным состоянием ПК.

Растительный покров распадается на отдельные биогруппы, ограниченные тропами и дорогами, оставляющими от 10% до 20% исследуемой площади. Травяно-кустарничковый и мохово-лишайниковый ярусы изменены, вне тропинок появляются луговые и сорные растения. Так же, как и при слабой или очень слабой нарушенности ПК, имеются всходы и подрост, однако их количество на 30-70% меньше. Имеются механические повреждения деревьев, подлеска, подроста, разоренные гнезда птиц.

2. Выдел 14 характеризуется очень сильноизмененным состоянием ПК. Растительный покров располагается отдельными биогруппами. Всходы и подрост отсутствуют. Вытоптанная площадь (включая тропы и дороги) – более 60%. Участки с разрушенным верхним почвенным слоем составляют 3-5% от общей площади. В травяно-кустарничковом ярусе преобладают сорные и луговые виды по всей площади. Значительное число подроста, подлеска и древостоя повреждено людьми. Имеются участки со срубленными деревьями, пожоги.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Таблица

Таблица

Таблица

Источник: Липова А. Геоботаническое описание лесного массива «Кирик-и-Улита» / А. Липова, Е. Бессонова // Программа практической экологии – в действии : из опыта экологической работы со школьниками / сост. Л.А. Коробейникова. – Вологда, 2001. – С. 90-96.