Горе А.  Л. Ордина-Нащокина, по мнению Алексея Ми-
хайловича, было горше, чем утрата кн. Н. И. Одоевского.
По словам царя,  "тебе,  думному дворянину, больше этой
беды вперед уже не будет:  больше этой беды на свете не
бывает!" У Ордина-Нащокина убежал за  границу  сын,  по
имени Воин,  и убежал, как изменник, во время служебной
поездки с казенными деньгами, "со многими указами о де-
лах  и  с ведомостями".  На просьбу пораженного отца об
отставке царь послал ему "от  нас,  великаго  государя,
милостивое слово".  Это слово было не только милостиво,
но и  трогательно.  После  многих  похвальных  эпитетов
"христолюбцу и миролюбцу,  нищелюбцу и трудолюбцу" Афа-
насию Лаврентьевичу царь тепло говорит о своем  сочувс-
твии  не только ему,  Афанасию,  но и его супруге в "их
великой скорби и туге". Об отставке своего "добраго хо-
датая и желателя" он не хочет и слышать,  потому что не
считает отца виновным в измене сына. Царь и сам доверял
изменнику,  как доверял ему отец:  "Будет тебе, верному
рабу Христову и нашему,  сына твоего дурость ставить  в
ведомство  и соглашение твое ему!  и он,  простец,  и у
нас,  великаго государя, тайно был, и не по одно время,
и  о  многих  делах с ним к тебе приказывали,  а такова
простоумышленнаго яда под языком его не  видали!"  Царь
даже  пытается  утешить отца надеждой на возвращение не
изменившего якобы,  а только увлекшегося юноши.  "Атому
мы,  великий  государь,  не  подивляемся,  что сын твой
сплутал: знатно то, что с малодушия то учинил. Он чело-
век  молодой,  хощет  создания Владычня и творения руку
Его видеть на сем свете;  якоже и птица летает  семо  и
овамо и, полетав довольно, паки ко гнезду своему приле-
тает:                                                  
     так и сын ваш вспомянет гнездо свое телесное, наи-
паче  же  душевное привязание от Святого Духа во святой
купели,  и к вам вскоре возвратится!" Какая  доброта  и
какой такт диктовали эти золотые слова утешения в беде,
больше которой "на свете не бывает!"  И  царь  оказался
прав: Афанасьев "сынишка Войка" скоро вернулся из даль-
них стран во Псков, а оттуда в Москву, и Алексей Михай-
лович  имел утешение написать Аф.  Л.  Ордину-Нащокину,
что за его верную и радетельную службу он пожаловал сы-
на его, вины отдал, велел свои очи видеть и написать по
московскому списку с отпуском на житье в отцовские  де-
ревни.                                                 
     Живая, впечатлительная,  чуткая  и  добрая  натура
Алексея Михайловича делала его очень способным к добро-
душному веселью и смеху. Склонностью к юмору он напоми-
нает своего гениального сына Петра;  оба они любили по-
шутить  и словом и делом.  Среди писем к Матюшкину есть
одно,  написанное  "тарабарски",  нелегким  для  чтения
шрифтом и сочиненное только затем, чтобы подразнить Ма-
тюшкина шутливым замечанием,  что когда его нет, то не-
кому царя покормить плохим хлебом "с закалою". "А потом
буди здрав",  -- милостиво заключает царь свой намек на
какую-то  кулинарную  оплошность  его  любимца.  Другое
письмо к Матюшкину все сплошь  игриво.  Царь  пишет  из
"подхода"  и начинает поручением устроить маленький об-
ман его сестер-царевен:  "Нарядись в ездовое (дорожное)
платье  да съезди к сестрам,  будто бы от меня приехал,
да спрошай о здоровьи". Матюшкину, стало быть, приказа-
но просто лгать царевнам,  что он лично прибыл в Москву
из того подмосковного "потешного" села,  где тогда  жил
государь. Вслед за этим поручением царь Алексей сообща-
ет Матюшкину:  "Тем утешаюся, что столников беспрестани
купаю ежеутрь в пруде...  за то: кто не поспеет к моему
смотру,  так того и купаю!" Очевидно, эта утеха не была
жестокой, так как стольники на нее видимо напрашивались
сами. Государь после купанья в отличие звал их к своему
столу: "У меня купальщики те ядят вдоволь, -- продолжа-
ет царь Алексей,  -- а иные говорят:  мы де нароком  не
поспеем,  так  де  и нас выкупают да и за стол посадят.
Многие нароком не поспевают".  Так тешился "гораздо ти-
хий"  царь,  как  бы  преобразуя этим невинным купаньем
стольников жестокие издевательства его сына  Петра  над
вольными и невольными собутыльниками. Само собой прихо-
дит на ум  и  сравнение  известной  "книги,  глаголемой
Урядник  сокольничья  пути" царя Алексея с не менее из-
вестными церемониалами "всешутейшего собора" Петра  Ве-
ликого. Насколько "потеха" отца благороднее "шутовства"
сына,  и насколько острый цинизм последнего ниже  цело-
мудренной  шутки  Алексея  Михайловича!  Свой  шутливый
охотничий обряд, "чин" производства рядового сокольника
в  начальные,  царь Алексей обставил нехитрыми символи-
ческими действиями и тарабарскими формулами, которые по
наивности и простоте немногого стоят, но в основе кото-
рых лежит молодой и здоровый охотничий энтузиазм и тро-
гательная любовь к красоте причьей природы. Тогда как у
царя Петра служение Бахусу и Ивашке Хмельницкому приоб-
ретало характер культа,  в "Уряднике" царя Алексея "пь-
янство" сокольника было показано в числе вин,  за кото-
рые "безо всякие пощады быть сосланы на Лену". Разрабо-
тав свой "потешный" чин производства в сокольники и от-
дав  в нем дань своему веселью,  царь Алексей своеручно
написал на нем характерную оговорку:  "Правды же и суда
и  милостивыя любви и ратного строя николиже позабывай-
те:  делу время и потехе час!" Уменье соединять дело  и
потеху заметно у царя Алексея и в том отношении, что он
охотно вводил шутку в деловую сферу. В его переписке не
раз встречаем юмор там, где его не ждем. Так, сообщая в
1655 г.  своему любимцу "верному и избранному" стрелец-
кому голове А.  С. Матвееву разного рода деловые вести,
Алексей Михайлович,  между  прочим,  пишет:  "Посланник
приходил от шведскаго Карла короля,  думный человек,  а
имя ему Уддеудла. Таков смышлен: и купить его, то доро-
го дать что полтина,  хотя думный человек;  мы, великий
государь, в десять лет впервые видим такого глупца пос-
ланника!"  Насмешливо отозвавшись вообще о ходах шведс-
кой дипломатии,  царь продолжает:  "Тако нам,  великому
государю,  то честь,  что король прислал обвестить пос-
ланника,  а и думнаго человека.  Хотя и глуп, да что же
делать?  така  нам честь!" В 1656 г.  в очень серьезном
письме сестрам из Кокенгаузена царь сообщал им  подроб-
ности  счастливого  взятия  этого  крепкого города и не
удержался от  шутливо-образного  выражения:  "А  крепок
безмерно: ров глубокой - меншей брат нашему Кремлевско-
му рву;  а крепостию -- сын Смоленску граду:  ей,  чрез
меру крепок!" Частная,  неделовая переписка Алексея Ми-
хайловича изобилует такого рода шутками и  замечаниями.
В них нет особого остроумия и меткости,  но много весе-
лого благодушия и наклонности посмеяться.              
     Такова была природа царя Алексея Михайловича, впе-
чатлительная  и чуткая,  живая и мягкая,  общительная и
веселая.  Эти богатые свойства были в духе того времени
обработаны воспитанием.  Алексея Михайловича приучили к
книге и разбудили в нем умственные запросы.  Склонность
к  чтению  и размышлению развила светлые стороны натуры
Алексея Михайловича и создала из него чрезвычайно прив-
лекательную личность. Он был один из самых образованных
людей московского общества того времени: следы его раз-
носторонней   начитанности,   библейской,  церковной  и
светской,  разбросаны во всех его произведениях. Видно,
что  он  вполне  овладел тогдашней литературой и усвоил
себе до тонкости книжный язык.  В серьезных  письмах  и
сочинениях  он  любит  пускать  в ход цветистые книжные
обороты,  но,  вместе с тем,  он не похож на  тогдашних
книжников-риторов,  для  красоты формы жертвовавших яс-
ностью и даже смыслом.  У царя Алексея продуман  каждый
его цветистый афоризм,  из каждой книжной фразы смотрит
живая и ясная мысль.  У него нет пустословия:  все, что
он прочел,  он продумал; он, видимо, привык размышлять,
привык свободно и легко высказывать то,  что надумал, и
говорил притом только то,  что думал.  Поэтому его речь
всегда искренна и  полна  содержания.  Высказывался  он
чрезвычайно охотно, и потому его умственный облик впол-
не ясен.                                               
     Чтение образовало в Алексее Михайловиче очень глу-
бокую  и сознательную религиозность.  Религиозным чувс-
твом он был проникнут весь.  Он много  молился,  строго
держал посты и прекрасно знал все церковные уставы. Его
главным духовным интересом было спасение души.  С  этой
точки зрения он судил и других.  Всякому виновному царь
при выговоре непременно указывал, что он своим проступ-
ком губит свою душу и служит сатане.  По представлению,
общему в то время, средство ко спасению души царь видел
в  строгом  последовании обрядности и поэтому сам очень
строго соблюдал все обряды.  Любопытно прочесть записки
дьякона  Павла Алеппского,  который был в России в 1655
г.  с патриархом Макарием  Антиохийским  и  описал  нам
Алексея Михайловича в церкви среди клира. Из этих запи-
сок всего лучше видно, какое значение придавал царь об-
рядам  и как заботливо следил за точным их исполнением.
Но обряд и аскетическое воздержание, к которому стреми-
лись наши предки,  не исчерпывали религиозного сознания
Алексея Михайловича.  Религия для него была  не  только
обрядом,  но и высокой нравственной дисциплиной: будучи
глубоко религиозным,  царь думал вместе с тем,  что  не
грешит,  смотря комедию и лаская немцев. В глазах Алек-
сея Михайловича театральное представление и  общение  с
иностранцами  не были грехом и преступлением против ре-
лигии,  но совершенно позволительным новшеством, и при-
ятным,  и полезным. Однако при этом он ревниво оберегал
чистоту религии и,  без сомнения,  был одним из правос-
лавнейших москвичей;  только его ум и начитанность поз-
воляли ему гораздо шире понимать православие, чем пони-
мало его большинство его современников. Его религиозное
сознание шло,  несомненно,  дальше обряда: он был фило-
соф-моралист,  и  его  философское  мировоззрение  было
строго-религиозным. Ко всему окружающему он относился с
высоты своей религиозной морали,  и эта мораль,  исходя
из светлой,  мягкой и доброй души царя,  была не  сухим
кодексом  отвлеченных  нравственных  правил,  суровых и
безжизненных, а звучала мягким, прочувственным, любящим
словом,  сказывалась  полным  ясного  житейского смысла
теплым отношением к людям.  Склонность к размышлению  и
наблюдению,  вместе  с добродушием и мягкостью природы,
выработали в Алексее Михайловиче замечательную для того
времени тонкость чувства, поэтому и его мораль высказы-
валась иногда поразительно хорошо,  тепло и симпатично,
особенно тогда,  когда ему приходилось кого-нибудь уте-
шать.  Высокий образец этой трогательной морали  предс-
тавляет  упомянутое  выше письмо царя к князю Ник.  Ив.
Одоевскому о смерти его старшего сына, князя Михаила. В
этом  письме ясно виден человек чрезвычайно деликатный,
умеющий любить и понимать нравственный мир других, уме-
ющий и говорить,  и думать,  и чувствовать очень тонко.
Та же тонкость понимания и способность дать  нравствен-
ную оценку своему положению и своим обязанностям сказы-
вается в замечательном "статейном списке",  или  письме
Алексея Михайловича к Никону,  митрополиту Новгородско-
му,  с описанием смерти патриарха Иосифа. Вряд ли Иосиф
пользовался  действительно  любовью  царя  и имел в его
глазах большой нравственный авторитет.  Но царь  считал
своей  обязанностью чтить святителя и относиться к нему
с должным вниманием, поэтому он окружил больного патри-
арха своими заботами,  посещал его,  присутствовал даже
при его агонии, участвовал в чине его погребения и лич-
но  самым старательным образом переписал "келейную каз-
ну" патриарха,  "с полторы недели ежедень ходил" в пат-
риаршие  покои как душеприказчик.  Во всем этом Алексей
Михайлович и дает добровольный отчет Никону, предназна-
ченному уже в патриархи всея Руси.  Надобно,  прочитать
сплошь весь царский "статейный список",  чтобы в полной
мере  усвоить его своеобразную прелесть.  Описание пос-
ледней болезни патриарха  сделано  чрезвычайно  ярко  с
полной реальностью,  причем царь сокрушается, что упус-
тил случай по московскому обычаю напомнить Иосифу о не-
обходимости  предсмертных  распоряжений.  "И  ты  меня,
грешнаго,  прости (пишет он Никону), что яз ему не вос-
помянул о духовной и кому душу свою прикажет". Царь по-
жалел пугать Иосифа,  не думая,  что он уже  так  плох:
"Мне молвить про духовную-то, и помнит:                
     вот де  меня  избывает!" Здесь личная деликатность
заставила царя Алексея отступить  от  жестокого  обычая
старины, когда и самим царям в болезни их дьяки помина-
ли "о духовной".  Умершего патриарха вынесли в церковь,
и царь пришел к его гробу в пустую церковь в ту минуту,
когда можно было глазом  видеть  процесс  разложения  в
трупе  ("безмерно пухнет",  "лицо розно пухнет").  Царь
Алексей испугался:  "И мне прииде,  -- пишет он, -- по-
мышление  такое от врага:  побеги де ты вон,  тотчас де
тебя,  вскоча,  удавит!.. И я, перекрестясь, да взял за
руку  его,  света,  и стал целовать,  а во уме держу то
слово: от земли создан, и в землю идет; чего боятися?..
Тем себя и оживил, что за руку-то его с молитвой взял!"
Во время погребения патриарха случился грех:  "Да такой
грех,  владыка святый:  погребли без звону!.. а прежних
патриархов с звоном погребали". Лишь сам царь вспомнил,
что  надо  звонить,  так уже стали звонить после срока.
Похоронив патриарха,  Алексей  Михайлович  принялся  за
разбор  личного  имущества патриаршего с целью его бла-
готворительного распределения;  кое-что из  этого  иму-
щества царь и распродал. Самому царю нравились серебря-
ные "суды" (посуда) патриарха, и он, разумеется, мог бы
их  приобрести для себя:  было бы у него столько денег,
"что и вчетверо цену-то дать",  по его словам. Но госу-
даря  удержало  очень благородное соображение:  "Да и в
том меня, владыко святый, прости (пишет царь Никону):  
     немного и я покусился иным судам,  да милостию Бо-
жиею  воздержался  и  вашими молитвами святыми.  Ей-ей,
владыко святый, се от Бога грех, се от людей зазорно, а
се  какой я буду прикащик:  самому мне (суды) имать,  а
деньги мне платить себе ж?!" Вот с какими  чертами  ду-
шевной  деликатности,  нравственной  щекотливости и со-
вестливости выступает перед нами  самодержец  XVII  в.,
боящийся  греха от Бога и зазора от людей и подчиняющий
христианскому чувству свой суеверный страх!            
     То же чувство деликатности,  основанной на  нравс-
твенной вдумчивости,  сказывается в любопытнейшем выго-
воре царя воеводе князю Юрию  Алексеевичу  Долгорукому.
Долгорукий  в 1658 г.  удачно действовал против Литвы и
взял в плен  гетмана  Гонсевского.  Но  его  успех  был
следствием его личной инициативы:  он действовал по со-
ображению с обстановкой,  без спроса и ведома царского.
Мало того, он почему-то не известил царя вовремя о сво-
их действиях и главным образом об отступлении от  Виль-
ны,  которое в Москве не одобрили. Выходило так, что за
одно надлежало Долгорукого хвалить,  а за другое  пори-
цать.  Царь  Алексей находил нужным официально выказать
недовольство  поведением  Долгорукого,  а  неофициально
послал  ему  письмо  с  мягким  и милостивым выговором.
"Похваляем тебя без вести (т.е.  без реляции Долгоруко-
го) и жаловать обещаемся", -- писал государь, но тут же
добавлял, что эта похвала частная и негласная: "И хотим
с  милостивым словом послать и с иною нашею государевою
милостию, да нельзя послать: отписки от тебя нет, неве-
домо,  против чего писать тебе!" Объяснив, что Долгору-
кий сам себе устроил "бесчестье", царь обращается к ин-
тимным упрекам:  "Ты за мою, просто молвить, милостивую
любовь ни одной строки не писывал ни  о  чем!  Писал  к
друзьям своим, а те -- ей, ей! -- про тебя же перегова-
ривают да смеются,  как ты торопишься, как и иное дела-
ешь...  Чаю, что князь Никита Иванович (Одоевский) тебя
подбил; и его было слушать напрасно: ведаешь сам, какой
он промышленник! послушаешь, как про него поют на Моск-
ве"... Но одновременно с горькими укоризнами царь гово-
рит Долгорукому и ласковые слова: "Тебе бы о сей грамо-
те не печалиться:  любя тебя пишу,  а не  кручинясь;  а
сверх того сын твой скажет,  какая немилость моя к тебе
и к нему!...  Жаль конечно тебя: впрямь Бог хотел тобою
всякое  дело  в совершение не во многие дни привести...
да сам ты от себя потерял!" В  заключение  царь  жалует
Долгорукого тем,  что велит оставить свой выговор втай-
не: "А прочтя сию нашу грамоту и запечатав, прислать ее
к нам с тем же, кто к тебе с нею приедет". Очень проду-
манно,  деликатно и тактично это желание  царя  Алексея
добрым  интимным  внушением смягчить и объяснить офици-
альное взыскание с человека,  хотя и  заслуженного,  но
формально провинившегося.                              
     Во всех посланиях царя Алексея Михайловича, подоб-
ных приведенному,  где царю  приходилось  обсуждать,  а
иногда и осуждать поступки разных лиц, бросается в гла-
за одна любопытная черта. Царь не только обнаруживает в
себе большую нравственную чуткость, но он умеет и любит
анализировать:  он всегда очень  пространно  доказывает
вину,  объясняет, против кого и против чего именно пог-
решил виновный и насколько сильно и тяжко его прегреше-
ние.  Характернейший образец подобных рассуждений нахо-
дим в его обращении к князю Григорию Семеновичу Кураки-
ну с выговором за то, что он (в 1668 г.) не поспешил на
выручку гарнизонам Нежина и  Чернигова.  Царь  упрекнул
Куракина в недомыслии,  в том,  что он "притчею не про-
мыслит,  что будет" вследствие его промедления. "То бу-
дет (объясняет царь воеводе):  первое -- Бога прогнева-
ет...  и кровь напрасно многую прольет; второе -- людей
потеряет  и страх на людей наведет и торопость,  третье
-- от великаго государя гнев примет;  четвертое  --  от
людей  стыд и срам,  что даром людей потерял;  пятое --
славу и честь,  на свете Богом дарованную, непристойным
делом... отгонит от себя и вместо славы укоризны всякия
и неудобные переговоры восприимет.  И то все  писано  к
нему, боярину (заключает Алексей Михайлович), хотя доб-
ра святой и восточной церкви и чтобы дело Божие  и  его
государево свершалось в добром полководстве, а его, бо-
ярина,  жалуя и хотя ему чести и жалея  его  старости!"
Наблюдения  над такими словесными упражнениями приводят
к мысли,  что царь Алексей много и основательно размыш-
лял.  И это размышление состояло не в том только, что в
уме Алексея Михайловича послушно и  живо  припоминались
им  читанные  тексты и чужие мысли,  подходящие внешним
образом к данному времени и случаю.  Умственная  работа
приводила его к образованию собственных взглядов на мир
и людей,  а равно и общих нравственных понятий, которые
составляли его собственное философско-нравственное дос-
тояние.  Конечно,  это не была система мировоззрения  в
современном смысле; тем не менее в сознании Алексея Ми-
хайловича был такой отчетливый моральный строй и  поря-
док,  что всякий частный случай ему легко было подвести
под его общие понятия и дать ему категорическую оценку.
Нет  возможности восстановить в общем содержании и сис-
теме этот душевный строй,  прежде всего потому,  что  и
сам его обладатель никогда не заботился об этом. Однако
для примера укажем хотя бы на то,  что, исходя из рели-
гиозно-нравственных оснований,  Алексей Михайлович имел
ясное и твердое  понятие  о  происхождении  и  значении
царской  власти в Московском государстве как власти бо-
гоустановленной и назначенной для того,  чтобы "рассуж-
дать людей вправду" и "беспомощным помогать".  Уже были
выше приведены слова царя Алексея князю Гр. Ромодановс-
кому:  "Бог благословил и предал нам, государю, править
и рассуждать люди своя на востоке и на западе и на  юге
и на севере вправду". Для царя Алексея это была не слу-
чайная красивая фраза, а постоянная твердая формула его
власти,  которую он сознательно повторял всегда,  когда
его мысль обращалась на объяснение смысла  и  цели  его
державных полномочий.  В письме к князю Н. И. Одоевско-
му,  например,  царь однажды помянул о том,  "как  жить
мне,  государю, и вам, боярам", и на эту тему писал: "А
мы,  великий государь, ежедневно просим у Создателя ...
чтобы Господь Бог...  даровал нам, великому государю, и
вам,  боярам, с нами единодушно люди Его, Световы, рас-
судити вправду,  всем равно". Взятый здесь пример имеет
цену в особенности потому,  что для историка  в  данном
случае  ясен источник тех фраз царя Алексея,  в которых
столь категорически нашла себе определение,  впервые  в
Московском  государстве,  идея  державной власти.  Свои
мысли о существе царского суждения  Алексей  Михайлович
черпал,  по-видимому,  из чина царского венчания или же
непосредственно из главы 9-й Книги Премудрости  Соломо-
на.  Не менее знаменательным кажется и отношение царя к
вопросу о внешнем принуждении в; делах веры. С заметной
твердостью и смелостью мысли, хотя и в очень сдержанных
фразах, царь пишет по этому вопросу митрополиту Никону,
которого  авторитет  он  ставил в те годы необыкновенно
высоко.  Он просит Никона не томить в походе монашеским
послушанием сопровождавших его светских людей, "не зас-
тавливай у правила стоять: добро, государь владыко свя-
тый,  учить премудра -- премудрее будет, а безумному --
мозолие ему есть!". Он ставит Никону на вид слова одно-
го из его спутников, что Никон "никого де силою не зас-
тавит Богу веровать".  При всем почтении к митрополиту,
"не  в  пример  святу мужу",  Алексей Михайлович видимо
разделяет мысли не согласных с Никоном и  терпевших  от
него подневольных постников и молитвенников. Нельзя си-
лой заставить Богу веровать -- это  по  всей  видимости
убеждение самого Алексея Михайловича.                  
     При постоянном  религиозном настроении и напряжен-
ной моральной вдумчивости  Алексей  Михайлович  обладал
одной симпатичной чертой,  которая,  казалось бы,  мало
могла уживаться с его аскетизмом и наклонностью к  отв-
леченному наставительному резонерству. Царь Алексей был
весьма эстетичен -- в том смысле,  что любил и  понимал
красоту. Его эстетическое чувство сказывалось ярче все-
го в страсти к соколиной охоте,  а позже -- к сельскому
хозяйству.  Кроме  прямых  ощущений  охотника и обычных
удовольствий охоты с ее азартом и шумным движением, со-
колиная  потеха  удовлетворяла в царе Алексее и чувству
красоты.  В "Уряднике сокольничья пути" он очень  тонко
рассуждает о красоте разных охотничьих птиц, о прелести
птичьего лета и удара, о внешнем изяществе своей охоты.
Для  него "его государевы красныя и славные птичьи охо-
ты" урядство или порядок "уставляет и объявляет красоту
и удивление"; высокого сокола лет -- "красносмотрителен
и радостен";  копцова (т.е.  копчика) добыча и  лет  --
"добро-виден".  Он следит за красотой сокольничьего на-
ряда и оговаривает, чтобы нашивка на кафтанах была "зо-
лотная"  или серебряная:  "к какому цвету какая приста-
нет";  требует,  чтобы сокольник держал птицу "подъяви-
тельно к видению человеческому и ко красоте кречатьей",
т.е.  так,  чтобы ее рассмотреть было удобно и красиво.
Элемент  красоты и изящества вообще играет не последнюю
роль в "урядстве" всего охотничьего чина царя  Алексея.
То  же чувство красоты заставляло царя увлекаться внеш-
ним благочестием церковного служения и  строго  следить
за ним, иногда даже нарушая его внутреннюю чинность для
внешней красоты.  В записках Павла Алеппского можно ви-
деть много примеров тому, как царь распоряжался в церк-
ви,  наводя порядок и красоту в такие минуты, когда, по
нашим  понятиям,  ему  надлежало  бы хранить молчание и
благоговение. Не только церковные церемонии, но и пара-
ды  придворные и военные необыкновенно занимали Алексея
Михайловича с точки зрения "чина"  и  "урядства",  т.е.
внешнего порядка,  красоты и великолепия. Он, например,
с чрезвычайным усердием устраивал смотры и проводы сво-
им войскам перед первым литовским походом, обставляя их
торжественным и красивым церемониалом.  Большой эстети-
ческий вкус царя сказывался в выборе любимых мест:  кто
знает положение Саввина-Сторожевского монастыря в  Зве-
нигороде, излюбленного царем Алексеем Михайловичем, тот
согласится,  что это одно из красивейших мест всей Мос-
ковской губернии;  кто был в селе Коломенском, тот пом-
нит, конечно, тамошние прекрасные виды с высокого бере-
га Москвы-реки. Мирная красота этих мест -- обычный тип
великорусского пейзажа -- так  соответствует  характеру
"гораздо тихаго" царя.                                 
     Соединение глубокой  религиозности  и  аскетизма с
охотничьими наслаждениями и светлым взглядом  на  жизнь
не  было противоречием в натуре и философии Алексея Ми-
хайловича.  В нем религия и молитва не  исключали  удо-
вольствий  и  потех.  Он сознательно позволял себе свои
охотничьи и комедийные развлечения,  не считал их прес-
тупными,  не каялся после них. У него и на удовольствия
был свой особый взгляд. "И зело потеха сия полевая уте-
шает  сердца  печальныя,  -- пишет он в наставлении со-
кольникам.  -- Будите охочи,  забавляйтеся,  утешайтеся
сею доброю потехою... да не одолеют вас кручины и печа-
ли всякия".  Таким образом, в сознании Алексея Михайло-
вича  охотничья  потеха есть противодействие печали,  и
подобный взгляд на удовольствия не случайно соскользнул
с его пера:  по мнению царя, жизнь не есть печаль, и от
печали нужно лечиться,  нужно гнать ее -- так и Бог ве-
лел.  Он  просит  Одоевского  не плакать о смерти сына:
"Нельзя, что не поскорбеть и не прослезиться, и просле-
зиться  надобно  --  да  в меру,  чтобы Бога наипаче не
прогневать". Но если жизнь -- не тяжелое, мрачное испы-
тание,  то она для царя Алексея и не сплошное наслажде-
ние.  Цель жизни -- спасение души,  и  достигается  эта
цель хорошей благочестивой жизнью;  а хорошая жизнь, по
мнению царя,  должна проходить в строгом порядке: в ней
все должно иметь свое место и время; царь, говоря о по-
техе, напоминает своим сокольникам: "Правды же и суда и
милостивые  любве и ратнаго строя николиже позабывайте:
делу время и потехе час".  Таким образом, страстно люби
мая  царем Алексеем забава для него все-таки только за-
бава и не должна мешать делу.  Он убежден,  что во все,
что бы ни делал человек,  нужно вносить порядок, "чин".
"Хотя и мала вещь,  а  будет  по  чину  честна,  мерна,
стройна, благочинна, -- никто же зазрит, никто же поху-
лит,  всякий похвалит, всякий прославит и удивится, что
в  малой  вещи  честь и чин и образец положен по мере".
Чин и благоустройство для Алексея Михайловича --  залог
успеха во всем.  "Без чина же всякая вещь не утвердится
и не укрепится;  бесстройство же теряет дело и восстав-
ляет безделье", -- говорит он. Поэтому царь Алексей Ми-
хайлович очень заботится о порядке во всяком большом  и
малом  деле.  Он только тогда бывал счастлив,  когда на
душе у него было светло и ясно, и кругом все было свет-
ло и спокойно,  все на месте,  все по чину.  Об этом-то
внутреннем равновесии и внешнем порядке более всего за-
ботился  царь Алексей,  мешая дело с потехой и соединяя
подвиги строгого аскетизма с чистыми и мирными  наслаж-
дениями.  Такая непрерывно владевшая царем Алексеем за-
бота позволяет сравнить его (хотя аналогия здесь  может
быть лишь очень отдаленная) с первыми эпикурейцами, ис-
кавшими своей "атараксии",  безмятежного душевного рав-
новесия, в разумном и сдержанном наслаждении.          
     До сих  пор  царь Алексей Михайлович был обращен к
нам своими светлыми сторонами,  и мы ими любовались. Но
были же и тени.  Конечно, надо счесть показным и неиск-
ренним "смирением паче гордости" тот отзыв,  какой  од-
нажды дал сам о себе царь Никону:  "А про нас, изволишь
ведать,  и мы,  по милости Божий и по вашему святитель-
скому благословению,  как есть истинный царь христианс-
кий наричюся, а по своим злым мерзким делам недостоин и
во псы -- не токмо в цари!" Злых и мерзких дел за царем
Алексеем современники не знают; однако иногда они быва-
ли им недовольны. В годы его молодости, в эпоху законо-
дательных работ над Уложением (1649 г.), настроение на-
родных масс было настолько неспокойно, что многие дава-
ли волю языку.  Один из озлобленных  реформами  уличных
озорников  Савинка  Корепин  болтал на Москве про юного
государя,  что царь "глядит все изо рта у бояр Морозова
и Милославскаго:  они всем владеют,  и сам государь все
это знает да молчит".  Мысль, что царь "глядит изо рта"
у других,  мелькает и позднее. В поведении Коломенского
архиепископа Иосифа (1660--1670 гг.) вскрывались не раз
его  беспощадные отзывы о царе Алексее и боярах.  Иосиф
говаривал про великого государя,  что "не умеет в царс-
тве  никакой расправы сам собою чинить,  люди им владе-
ют",  а про бояр -- что "бояре -- Хамов  род,  государь
того  и  не знает,  что они делают".  В минуты большого
раздражения Иосиф обзывал  Алексея  Михайловича  весьма
презрительными  бранными  словами,  которых общий смысл
обличал царя в полной неспособности к делам. Встречаясь
с такими отзывами,  не знаешь,  как следует их истолко-
вать и как их можно примирить со многими свидетельства-
ми  о  разуме  и широких интересах Алексея Михайловича.
"Гораздо тихий" царь был ведь тих добротой,  а не смыс-
лом; это ясно для всех, знакомых с историческим матери-
алом.  Только пристальное наблюдение открывает в натуре
царя Алексея две такие черты,  которые могут осветить и
объяснить существовавшее недовольство им.              
     При всей своей живости,  при всем своем  уме  царь
Алексей  Михайлович был безвольный и временами малодуш-
ный человек.  Пользуясь его добротой и безволием, окру-
жавшие  не только своевольничали,  но забирали власть и
над самим "тихим" государем. В письмах царя есть удиви-
тельные этому доказательства.  В 1652 г. он пишет Нико-
ну,  что дворецкий князь Алексей Мих.  Львов "бил челом
об отставке". Это был возмутительный самоуправец, много
лет безнаказанно сидевший в  приказе  Большого  дворца.
Царь обрадовался, что можно избавиться от Львова, и "во
дворец посадил Василия Бутурлина". С наивной похвальбой
он  сообщает Никону:  "а слово мое ныне во Дворце добре
страшно,  и (все) делается без замотчанья!" Стало быть,
такова  была наглость князя Львова,  что ему не страшно
казалось и царское слово,  и так велика  была  слабость
государя,  что  он не мог сам избавиться от своего дво-
рецкого!  После этого примера становится понятным,  что
около  того же времени и ничтожный приказный человек Л.
Плещеев мог цинично похваляться, что "про меня де веда-
ет государь,  что я зернщик (т.е.  игрок)!... у меня де
Москва была в руке вся,  я де и  боярам  указывал!".  В
упоминании  государя Плещеевым мелькает тот же намек на
отсутствие страха перед государевым именем  и,  словом,
как и в наивном письме самого государя.  Любопытно, что
придворные и приказные люди не только за глазами у доб-
рого царя давали себе волю,  но и в глаза ему осмелива-
лись показывать свои настроения. В походе 1654 г. окру-
жавшие Алексея Михайловича,  по его словам в письме кн.
Трубецкому, "едут с нами отнюдь не единодушием, наипаче
двоедушием, как есть облака: иногда благопотребным воз-
духом и благонадежным  и  уповательным  явится;  иногда
зноем  и яростию и ненастьем всяким злохитренным и обы-
чаем московским явятся;  иногда злым отчаянием и  поги-
бель прорицают;                                        
     иногда тихостью  и  бедностью  лица своего отходят
лукавым сердцем...  А мне уже,  Бог  свидетель,  каково
становится от двоедушия того, отнюдь упования нет!" При
отсутствии твердой воли в характере царя Алексея он  не
мог  взять  в  свои руки настроение окружающих,  не мог
круто разделаться с виновными, прогнать самоуправца. Он
мог вспыхнуть, выбранить, даже ударить, но затем быстро
сдавался и искал примирения.  Он терпел князя Львова  у
дел,  держал около себя своего плохого тестя Милославс-
кого, давал волю безмерному властолюбию Никона -- пото-
му,  что  не  имел в себе силы бороться ни с служебными
злоупотреблениями,  ни с придворными  влияниями,  ни  с
сильными характерами. Не истребить зло с корнем, не уб-
рать непригодного человека, а найти компромисс и палли-
атив,  закрыть глаза и спрятать,  как страус,  голову в
куст -- вот обычный прием Алексея Михайловича,  резуль-
тат его маловолия и малодушия. Хуже всего он чувствовал
себя тогда, когда видел неизбежность вступить открыто в
какое-либо неприятное дело.  Малодушно он убегал от от-
ветственных объяснений  и  спешил  заслониться  другими
людьми.  Сообщив  Никону  в письме о неудовольствиях на
него, существующих среди его окружающих, царь сейчас же
оговаривается:  "И тебе бы,  владыко святый, пожаловать
-- сие писание сохранить и скрыть втайне!... да будет и
изволишь ему (жалобщику) говорить,  и ты,  владыко свя-
тый,  говори от своего лица, будто к тебе мимо меня пи-
сали (о его жалобах)".  Желание стать в стороне стыдит,
по-видимому, самого Алексея Михайловича, и он предлага-
ет Никону отложить объяснение с недовольным на него бо-
ярином до Москвы.  "Здесь бы передо мною вы с  очей  на
очи переведались",  -- предлагает он, разумеется, в на-
дежде,  что время уничтожит  остроту  неудовольствии  и
смягчит  врагов  до  очной ставки.  Душевным малодушием
доброго государя следует объяснить его вкус к  письмен-
ным  выговорам:  за  глаза  можно было написать много и
сильно,  грозно и красиво;  а в глаза бранить трудно  и
жалко. В глаза бранить кого-либо царю Алексею было мож-
но только в  минуты  кратковременных  вспышек  горячего
гнева, когда у него вместе с языком развязывались и ру-
ки.                                                    
     Итак, слабость характера  была  одним  из  теневых
свойств  царя  Алексея Михайловича.  Другое его отрица-
тельное свойство легче описать, чем назвать. Царь Алек-
сей  не  умел и не думал работать.  Он не знал поэзии и
радостей труда и в этом отношении был совершенной  про-
тивоположностью своему сыну Петру.  Жить и наслаждаться
он мог среди "малой вещи",  как он называл свою охоту и
как можно назвать все его иные потехи.  Вся его энергия
уходила в отправление того "чина",  который он видел  в
вековом церковном и дворцовом обиходе.  Вся его инициа-
тива ограничивалась кругом приятных "новшеств", которые
в  его  время,  но независимо от него стали проникать в
жизнь московской знати.  Управление же государством  не
было таким делом, которое царь Алексей желал бы принять
непосредственно на себя.  Для того существовали бояре и
приказные  люди.  Сначала  за царя Алексея правил Борис
Ив.  Морозов, потом настала пора кн. Никиты Ив. Одоевс-
кого, за ним стал временщиком патриарх Никон, правивший
не только святительские дела,  но и царские; за Никоном
следовали Ордин-Нащокин и Матвеев. Во всякую минуту де-
ятельности царя Алексея мы видим около него  доверенных
лиц, которые правят. Царь же, так сказать, присутствует
при их работе,  хвалит их или спорит с ними, хлопочет о
внешнем "урядстве",  пишет письма о событиях -- словом,
суетится кругом действительных работников  и  деятелей,
Но  ни  работать с ними,  ни увлекать их властной волей
боевого вождя он не может.                             
     Добродушный и маловольный,  подвижной, но не энер-
гичный и не рабочий,  царь Алексей не мог быть бойцом и
реформатором. Между тем течение исторической жизни пос-
тавило  царю Алексею много чрезвычайно трудных и жгучих
задач и внутри,  и вне государства: вопросы экономичес-
кой жизни, законодательные и церковные, борьба за Мало-
россию,  бесконечно трудная, -- все это требовало чрез-
вычайных  усилий  правительственной  власти  и народных
сил.  Много критических минут пришлось  тогда  пережить
нашим  предкам,  и  все-таки бедная силами и средствами
Русь успела выйти победительницей  из  внешней  борьбы,
успевала кое-как справляться и с домашними затруднения-
ми. Правительство Алексея Михайловича стояло на извест-
ной высоте во всем том, что ему приходилось делать: яв-
лялись способные люди,  отыскивались средства,  неудачи
не отнимали энергии у деятелей;  если не удавалось одно
средство -- для достижения  цели  искали  новых  путей.
Шла,  словом,  горячая,  напряженная деятельность, и за
всеми деятелями эпохи,  во всех сферах  государственной
жизни видна нам добродушная и живая личность царя Алек-
сея. Чувствуется, что ни одно дело не проходит мимо не-
го:  он  знает ход войны;  он желает руководить работой
дипломатии;  он в думу Боярскую несет  ряд  вопросов  и
указаний  по  внутренним делам;  он следит за церковной
реформой; он в деле патриарха Никона принимает деятель-
ное  участие.  Он  везде,  постоянно с разумением дела,
постоянно добродушный,  искренний и ласковый.  Но нигде
он не сделает ни одного решительного движения, ни одно-
го резкого шага вперед. На всякий вопрос он откликнется
с полным его пониманием,  не устранится от его разреше-
ния;  но от него совершенно нельзя ждать той  страстной
энергии,  какой  отмечена  деятельность его гениального
сына, той смелой инициативы, какой отличался Петр.     

     Главные моменты в истории Южной и Западной Руси  в
XVI--XVII веках                                        
     Западные и южные русские области,  как известно, в
XIII и XIV вв.  стали достоянием литовских великих кня-
зей. Внешняя опасность сплотила литовское племя, подня-
ла в нем воинственный дух и создала Литовское государс-
тво, в котором стали жить совместно и Литва, и Русь. Но
это государство, созданное Литвой, становилось русским,
потому  что  Русь преобладала над Литвой не только чис-
лом, но и культурой. Русский язык стал господствующим в
Литве,  употреблялся  при  дворе  и в законодательстве.
Православие вытесняло древнюю религию Литвы безо всякой
острой  борьбы;  женатые на русских княжнах,  литовские
князья были полурусскими по крови,  русскими по языку и
верованиям.  Созданная православием и долгой историчес-
кой жизнью русская культура делала быстрые успехи среди
полудиких литовцев.  Словом, более образованная русская
народность успешно ассимилировала себе менее образован-
ное литовское племя.                                   
     Но Литва,  вошедшая  в  историческую жизнь позднее
всех своих соседей, поляков, немцев и Руси, чувствовала
на  себе  не одно русское влияние.  Немцы с двух сторон
(тевтоны и меченосцы) крестили ее в католичество и  об-
ращали в своих рабов. Поляки, сперва враждебные, стара-
лись затем стать в союзные отношения  к  Литве,  своему
прежнему  недругу,  чтобы  с  помощью Литвы действовать
против немцев,  одинаково ненавистных им обоим.  Средс-
твом  для сближения Польши с Литвой могли служить браки
литовских и польских  владетелей:  они  и  заключались.
Польский король Казимир III женился на дочери Гедимина,
но этот брак не  имел  политических  последствий,  зато
имел  их брак литовского великого князя Ягайла на коро-
леве польской Ядвиге. Он был заключен с условием динас-
тической  унии  Литвы  с Польшей под властью Ягеллонов.
Инициатива этого брака и самой унии вышла не из  Литвы,
а  из  Польши.  Польским панам страшны были и немцы,  и
Литва; от Литвы они желали получить некоторые области и
союз  против немцев.  Династическая уния давала возмож-
ность постоянного и крепкого союза, давала надежду про-
вести в Литву польское влияние.  На этих возможностях и
надеждах и была построена в Польше политическая  комби-
нация,  увенчавшаяся полным успехом для Польши.  В 1386
г. Ягайло стал не только королем польским, но и католи-
ком.                                                   
     Уния Литвы  с Польшей заключена была на двух глав-
ных условиях: 1) внутреннее устройство и управление го-
сударств остается прежним, не зависимым от союзного го-
сударства;  2) дипломатические сношения ведутся  обоими
государствами сообща. Таким образом, внутренняя автоно-
мия Литвы была сохранена.  И,  однако, литовско-русское
общество было страшно недовольно унией.  Перемена рели-
гии Ягайлом,  дозволение его  обращать  в  католичество
языческую  Литву и другие уступки Польше вызвали резкий
протест Литвы и  Руси.  Оскорбленное  народное  чувство
поддержало  притязания  Витовта,  сильнейшего удельного
князя в Литве,  и доставило ему полное  господство  над
Литвой  и титул великого князя литовского еще при жизни
Ягайло.                                                
     Витовт довел могущество Литовского государства  до
высшего  развития  и  вместе  с  тем положил начало его
упадку.  Он был весьма популярен в Литве, и католики, и
православные, и язычники считали его своим. Это помогло
Витовту совершить ряд подвигов,  поднявших значение его
государства. Но желание ладить со всеми, отсутствие яс-
ного взгляда на значение в судьбе Литвы католичества  и
Польши привели Витовта к тому,  что он не смог дать от-
пор польскому влиянию,  не сумел отгадать,  на кого  он
должен был опираться, и в конце концов оттолкнул от се-
бя русское население Литвы.  Это обстоятельство порабо-
тило Литву Польше и обусловило падение Литвы.          
     В 1410  г.  в Грюнвальдской битве соединенные силы
Литвы и Польши сломили могущество немцев, чем и был оп-
равдан союз этих государств. Но в 1413 г. на общем сей-
ме Литвы и поляков в Городле решено было уже не  только
династическое,  но  и реальное соединение Польши с Лит-
вой,  причем  особенности  польского   государственного
строя переносились на Литву. Литовское дворянство, при-
нявшее католицизм, получило устройство и права польской
шляхты, в Литве учреждались сеймы и должности наподобие
польских.  Этот Городельский акт,  подчинив Литву поль-
ским порядкам, не был вызван никакой политической необ-
ходимостью, не оправдывался историей. Витовт, сближаясь
с Польшей, искал опоры против немцев и Руси;           
     покровительствуя католичеству, он был прельщен ко-
ролевским титулом,  который мог прийти к нему только  с
католического Запада. Но он чувствовал, что в своем го-
сударстве, о славе которого он так заботился, он созда-
вал почву для религиозного междоусобия, тем более опас-
ного, что за религиозной рознью стояла рознь националь-
ная.                                                   
     После Витовта  (1430) в XV и XVI вв.,  несмотря на
Городельский акт, Литва строго оберегала свою независи-
мость и автономию в политическом отношении.  Полякам не
удавалось добиться признания реальной унии  от  литовс-
ко-русского  общества;  в Литве на поляков смотрели как
на иностранцев, старались иметь отдельного от них князя
и  неохотно  допускали  поляков  в Литву.  Католичество
распространялось далеко не с той быстротой,  как желали
бы поляки. За русские земли -- Волынь и Подолию -- Лит-
ва держалась крепко и не  хотела  уступать  их  Польше.
Словом, государственная уния не удавалась полякам, нес-
мотря на то что в 1501 г.  литовский князь  и  польский
король  Александр  сделали решительную попытку настоять
на унии.  Лучше удавалось полякам культурное влияние на
литовское общество.  С городельского сейма в Литве при-
вились некоторые черты польского общественного порядка.
До 1413 г.  устройство Литвы близко подходило к русско-
му:                                                    
     под великим князем правили  удельные,  вокруг  них
группировалась  дружина,  города имели вечевое устройс-
тво,  крестьянство свободно передвигалось.  С введением
польских порядков,  с 1413 г., в Литве начинает образо-
вываться шляхта на манер польской,  и среди  нее  расп-
ространяются католичество и польские нравы;  города по-
лучают "Магдебургское право польских городов",  кресть-
янство близится к крепостной зависимости. В Литве явля-
ются сеймы и сеймики (местные сеймы),  как были  они  в
Польше, появляются и пожизненные должности по польскому
образцу: гетман (Hauptmann) -- начальник войска и судья
военных людей, которому были подчинены малые, или поль-
ные,  гетманы; канцлер -- хранитель государственной пе-
чати,  государственный секретарь; подскарбий земский --
министр финансов и надворный -- княжеский казначей. Об-
ластями управляли воеводы, во власти которых находились
все местные управители:  старосты, кастеляны, державцы.
Представителями шляхты и ее сеймов были маршалки: земс-
кий (представитель шляхты всего  княжества),  поветовый
(областной) и дворной (представитель придворных княжес-
ких дворян).  Представителями городского самоуправления
были  войт  и  бурмистры:  первый назначался королем из
дворян,  вторые избирались гражданами (мещанами) из  их
среды.  Необходимо заметить,  что рядом с городами сво-
бодными,  княжескими было много городов, принадлежавших
на частном праве литовской аристократии. Таким образом,
с развитием польского строя в Литве дворянство получило
преобладающее значение; оно постепенно закрепило за со-
бой крестьянство и часть мещанства,  над другой же  его
частью являлось управителем.                           

К титульной странице
Вперед
Назад