32.Мир философии

          
   жественных. И он должен кардинально изменить взгляды
и поведение не отдельных элитарных групп  и  слоев  об-
щества-ибо этого будет недостаточно, чтобы принести че-
ловеку спасение и  вновь  сделать  его  хозяином  своей
судьбы,-  а  превратиться в неотъемлемую,  органическую
основу  мировоззрения  широких  масс  населения  нашего
ставшего вдруг таким маленьким мира. Если мы хотим под-
нять уровень самосознания  и  организации  человеческой
системы в целом, добиться ее внутренней устой-         
   чивости и гармонического,  счастливого сосуществова-
ния с природой,  то целью нашей должна  стать  глубокая
культурная эволюция и коренное улучшение качеств и спо-
собностей человеческого сообщества. Только при этом ус-
ловии век человеческой империи не превратится для нас в
век катастрофы, а станет длительной и стабильной эпохой
по-настоящему зрелого общества.                        
   Революционный характер  становится,  таким  образом,
главной отличительной чертой этого  целительного  гума-
низма, ибо только при таком условии он сможет выполнить
свои функции - восстановить культурную гармонию челове-
ка, а через нее равновесие и здоровье всей человеческой
системы.  Эта трансформация  человеческого  существа  и
составит Человеческую революцию,  благодаря которой на-
конец обретут цели и смысл, достигнут своей кульминации
остальные революционные процессы. В противном случае им
так и суждено зачахнуть, не расцветши и не оставив пос-
ле себя ничего, кроме невообразимой и недоступной разу-
му помеси добра и зла.                                 
   Конечно, революционные изменения в материальной сфе-
ре принесли человеку немало пользы.  И все-таки промыш-
ленная революция, которая началась полтора столетия на-
зад  на  Британских островах с применением механических
ткацких станков и паровых машин,  а потом, стремительно
разрастаясь,  обрела в конечном счете свой нынешний ги-
гантский,  поистине устрашающий облик современной  про-
мышленной системы, создает гораздо больше потребностей,
чем способна удовлетворить,  и поэтому сама нуждается в
коренной перестройке и переориентации.  Пришедшая вслед
за нею научная революция повсеместно распространила на-
учные методы и подходы, чрезвычайно расширила наши зна-
ния о самых различных процессах и явлениях  физического
мира,  однако и она не прибавила человеку мудрости. Что
же касается технической революции, то именно она-то-при
всех материальных благодеяниях, которые она обрушила на
человека,- как раз и оказалась главным  источником  его
внутреннего кризиса. Изменив отношение к труду и создав
миф роста,  она,  кроме  того,  не  только  существенно
трансформировала  средства ведения войны,  но и в корне
изменила саму ее  концепцию.  А  дорогостоящая  военная
техника,  обладание  которой  могли себе позволить лишь
сверхдержавы, в немалой степени способствовала нынешней
политической поляризации мира.                         
   Вряд ли есть смысл оспаривать, что созданный челове-
ком на-учно-технопромышленный комплекс был  и  остается
самым гранди-                                          
 озным из его творений,  однако именно он-то в конечном
счете и лишил человека ориентиров и равновесия, поверг-
нув в хаос всю человеческую систему.  И грядущие  соци-
ально-политические революции могут разрешить лишь часть
возникающих в связи с этим проблем.  Ибо,  как бы хорош
ни  оказался  новый порядок,  за который сейчас ведется
такая упорная борьба,  он все-таки затронет только  от-
дельные стороны нынешней международной системы, оставив
без изменения лежащий в ее основе принцип  суверенитета
национальных государств и не коснувшись многих насущных
человеческих проблем. Даже при самом благоприятном раз-
витии  событий эти революции не смогут свернуть челове-
чество с пагубного пути. Наблюдающееся в обществе силь-
ное брожение умов, разобщенное и беспорядочное, необхо-
димо направлять,  планировать и координировать.  Так же
как и все прочие революционные процессы,  эта революция
так и останется незавершенной и не воплотится ни в  ка-
кие реальные деяния, если не вдохновить и не оживить ее
чисто  гуманистическими  человеческими  идеалами.   Ибо
только  они придадут революционным процессам общую нап-
равленность и универсальные цели.                      
   Для меня наибольший интерес представляют три  аспек-
та,  которые, на мой взгляд, должны характеризовать Но-
вый Гуманизм: чувство глобальности, любовь к справедли-
вости и нетерпимость к насилию.                        
   Душа гуманизма - в целостном видении человека во все
периоды его жизни -  во  всей  ее  непрерывности.  Ведь
именно  в человеке заключены источники всех наших проб-
лем, на нем сосредоточены все наши стремления и чаяния,
в  нем  все начала и все концы,  и в нем же основы всех
наших надежд. И если мы хотим ощутить глобальность все-
го сущего на свете,  то в центре этого должна стать це-
лостная человеческая личность и  ее  возможности.  Хотя
мысль эта, вероятно, уже навязла в зубах и порою кажет-
ся просто трюизмом, но факт остается фактом:           
   в наше время цели практически любых социальных и по-
литических действий направлены, как я уже говорил, поч-
ти исключительно на материальную и биологическую сторо-
ны человеческого существования. Пусть человек и вправду
ненасытен,  но нельзя же все-таки,  следуя такому упро-
щенному подходу,  сводить к этому его жизненные потреб-
ности,  желания, амбиции и устремления. И что еще более
существенно,  такой  подход оставляет в стороне главное
достояние человека-его собственные нереализованные, не-
выявленные или неверно используемые возможности. А меж-
ду тем именно в их развитии заключено не только возмож-
ное разрешение всех проблем,  но и основа общего самоу-
совершенствования и самовыявления рода человеческого.  
   С этим тесно связана и другая важная мысль - мысль о
единстве  мира  и целостности человечества в эпоху гло-
бальной человеческой империи. Вряд ли надо еще раз пов-
торять, что, подобно тому как биологический плюрализм и
дифференциация способствуют стойкости природных систем,
культурное и политическое разно-                       
   образие обогащает человеческую систему.  Однако пос-
ледняя стала сейчас столь интегрированной и взаимозави-
симой, что может выжить, только оставаясь единой. А это
предполагает взаимно совместимое и согласованное  пове-
дение  и отношения между отдельными частями этой систе-
мы. Всеобщая взаимозависимость процессов и явлений дик-
тует еще одну необходимую для формирования чувства гло-
бальности концепцию - концепцию  системности.  Без  нее
невозможно представить себе,  что все события, проблемы
и их решения активно воздействуют и испытывают такое же
воздействие  со стороны всего остального круга событий,
проблем и решений.                                     
   Все эти аспекты новой глобальности тесно  взаимосвя-
заны  и  соотносятся  с двумя другими,  продиктованными
особенностями нашей эпохи,  концепциями. Эти новые кон-
цепции  касаются соотношения времени и целей и происте-
кают из того факта,  что благоприобретенное  могущество
человека  ускорило ритм событий и увеличило неоднознач-
ность и неопределенность нашего будущего. Это вынуждает
человека смотреть дальше вперед и ясно представлять се-
бе свои цели и задачи.  Человек,  по выражению  Денниса
Га-бора.  не в состоянии предсказать свое будущее, зато
он может его  построить.  И  гуманистическая  концепция
жизни на нынешней, высшей стадии эволюции человека тре-
бует от него,  чтобы он перестал наконец "заглядывать в
будущее"  и  начал "создавать" его.  Он должен смотреть
возможно дальше и в своих действиях уделять  одинаковое
внимание как нынешним, так и отдаленным во времени пос-
ледствиям,  включая весь тот период, в течение которого
эти  последствия  могут проявляться.  Поэтому он должен
хорошенько подумать и решить,  каким бы он хотел видеть
будущее,  и в соответствии с этим регулировать и регла-
ментировать свою деятельность.                         
   Я полностью отдаю себе отчет в том,  как трудно нам,
при всем различии наших культур, воспринимать концепцию
глобальности - концепцию, связывающую воедино личность,
человечество и все взаимодействующие элементы и факторы
мировой  системы,  объединяющую  настоящее  и  будущее,
сцепляющую  действия  и  их конечные результаты.  Эта в
корне новая концепция соответствует нашему новому слож-
ному  и переменчивому миру -миру,  в котором в век гло-
бальной империи человека  мы  оказались  полновластными
хозяевами, И чтобы быть людьми в истинном значении это-
го слова,  мы должны развить в себе понимание  глобаль-
ности событий и явлений, которое бы отражало суть и ос-
нову всей Вселенной...                                 
   Активное брожение идей наблюдается и в международной
жизни;  здесь на смену концепции независимости приходит
подход,  основанный на признании многосторонней зависи-
мости  между  всеми отдельными элементами международной
системы. Это лишь первый, пусть скромный, но совершенно
необходимый шаг вперед от нынешнего анархического и не-
управляемого состояния в мире,  в основе которого лежит
так называемый "суверенитет" хаоти-                    
 ческого множества  конкурирующих  и  ссорящихся  госу-
дарств, сначала к вынужденному, а потом и вполне созна-
тельному сотрудничеству.  Конечной целью такой эволюции
станет истинное "сообщество" людей, объединенных взаим-
ным уважением и общностью интересов. Вряд ли есть необ-
ходимость вновь подчеркивать,  что национальный сувере-
нитет представляет собой в век глобальной империи чело-
века главное препятствие на пути к его спасению.  И тот
факт, что он упорно сохраняет свое значение как руково-
дящий принцип государственного устройства человечества,
представляет собой типичный синдром нашего ненормально-
го культурного развития,  а следовательно, и всех наших
затруднений.                                           
   В этой связи позволю себе более  детально  коснуться
некоторых вопросов,  которые я уже обсуждал.  До начала
второй мировой войны в мире было около шестидесяти  су-
веренных государств, некоторые из них - с обширными ко-
лониальными владениями.  Сейчас 144 * страны  входят  в
Организацию  Объединенных Наций.  И все они:  большие и
малые,  старые,  и молодые,  одни - весьма монолитные и
однородные,  другие  - в высшей степени гетерогенные по
структуре,  одни - представляющие  рациональный  единый
организм, другие - носящие на себе отпечатки различного
рода исторических, расовых, географических и культурных
обстоятельств, оправдывающих их существование,- все они
в высшей степени эгоцентричны и  чрезвычайно  ревностно
относятся  к прерогативам своего суверенитета.  Границы
одних многократно передвигались на протяжении столетий;
неустойчивые и переменчивые, как ртуть, многие из них и
сейчас еще служат предметом оживленных дискуссий.  Дру-
гие упорно хранят традиции древних династических браков
и альковных союзов или увековечивают прихоти  картогра-
фов,  перенесших на чертежную доску сферы влияния коло-
ниальных империй.  И все-таки каждая из стран, даже за-
мышляя  планы  захвата чужих территорий,  провозглашает
незыблемость и священную неприкосновенность своих собс-
твенных границ.                                        
   Если говорить  о  практической стороне дела,  то для
большинства относительно маленьких и слабых, государств
суверенитет  остается  в значительной степени номиналь-
ным,  не говоря уже о введенной недавно концепции огра-
ниченного  суверенитета.  По  сути  дела,  перед  лицом
сверхдержав,  крупных государств и даже  могущественных
корпораций положение маленьких стран представляется до-
вольно-таки безнадежным.  Однако даже и они,  на  собс-
твенном опыте испытав, что значит быть слабым перед ли-
цом сильных,  не уступают последним в жестокости, отка-
зываясь признать за этническими и культурными меньшинс-
твами,  по капризу истории оказавшимися в  пределах  их
территорий,  те же самые права на самоопределение и не-
зависимость, которых требуют для себя на мировой арене.
И все-таки, при всей своей этической, поли-

                               
   * Тойнби А. (1889-1975) -английский историк и социо-
лог,  автор  теории круговорота локальных цивилизаций.-
Прим. ред.                                             
   ** Toynbee A.  J.  The Reluctant Death of Sovereign-
ty.- In: "The Center Magazine", July 1970.             
                                                       
                                                       
                                                       
 заблуждение докладов, перекрывающих друг друга и абсо-
лютно друг другу противоречащих договоров,  протоколов,
составленных во изменение ранее подписанных,  которые в
свою очередь были предназначены для внесения поправок в
прежние законы - также и в законы,  которых вообще  ни-
когда не должно было бы существовать в природе.  Созда-
ются искусственные альянсы,  о которых обычно тут же  и
забывают,  разрабатываются международные законы, допус-
кающие множество самых различных интерпретаций,-  впро-
чем, это не так уж и важно, поскольку их все равно ник-
то никогда не соблюдает.                               
   К счастью,  в массе своей земляне не так уже  безна-
дежно глупы, как могло бы показаться наблюдающему гипо-
тетическому инопланетянину. Люди уже начинают сознавать
не  только бесполезность и бессмысленность,  но и непо-
мерную цену - в самых различных смыслах,- которую  при-
ходится платить за эти паразитические механизмы.  Более
того, сейчас широко распространяется убеждение в право-
те Тойнби, отмечавшего, что "сила поклонения культу на-
ционального государства вовсе не свидетельствует о том,
что национальный суверенитет действительно представляет
собой удовлетворительную основу политической  организа-
ции человечества в атомный век.  Истина как раз в прямо
противоположном...  в нашу эпоху национальный суверени-
тет, но сути дела, равносилен массовому самоубийству". 
   То обстоятельство,  что сегодня множество людей про-
должает  упорно  отстаивать  национальный  суверенитет,
вовсе не служит,  по моему мнению,  доказательством его
целесообразности. Ведь до того момента, как мир получил
возможность  убедиться  в  ложности и коварстве мифа об
экономическом росте,  и он пользовался точно  таким  же
единодушным  поклонением.  И  так же как этот миф верно
служил интересам мирового  истэблишмента,  помогая  ему
прикрывать свои огрехи и промахи, принцип национального
суверенитета оказывается в первую очередь весьма выгод-
ным его самым ревностным защитникам - правящим классам.
Ведь суверенное государство - их вотчина.  Вся  помпез-
ность  и  внешний блеск,  все пышные слова и витиеватые
украшения, скрывающие за собой узкий эгоцентризм, вкупе
со  связанными  с  этим имущественными интересами - все
это как нельзя лучше служит корыстным целям  правитель-
ств;  ведь суверенное государство позволяет им, прикры-
ваясь громкими фразами об отечестве  и  традициях,  или
отечестве и революции,  или о чем-нибудь еще,  защищать
прежде всего свои собственные позиции.  Более того, оно
дает  им все новые и новые средства,  предлоги и поводы
оказывать психологическое и  политическое  давление  на
своих сограждан,  не останавливаясь перед тем,  чтобы в
нужный момент  призвать  на  помощь  старую  испытанную
уловку  - разжечь в стране национализм и шовинизм.  Вот
почему еще ни один  государственный  деятель  ни  одной
страны  ни разу не встал и не провозгласил открыто и во
всеуслышание, что ортодоксальная приверженность принци-
пу государственного суверенитета в условиях            
   современного мира  становится не только опасной,  но
попросту нелепой и абсолютно неуместной.               
   И все-таки,  несмотря на усилия его защитников, "со-
суд суверенитета", по выражению гарвардского политолога
Стэнли Хоффмана, "дал течь", и через его некогда совер-
шенно  водонепроницаемые стенки непрерывно и безудержно
струится поток технологических инноваций.  И  вместе  с
ним медленно,  но верно растет и ширится убеждение, что
такое положение вещей ведет нас по  неверному  пути.  А
отсюда - уверенность в необходимости поисков и изучения
новых транснациональных форм организации и способов со-
существования.  Уже сейчас в тех кругах общества, кото-
рые наиболее чувствительны к новым требованиям нынешней
эпохи, предпринимаются конкретные исследования, направ-
ленные на выявление структуры нового политического  по-
рядка на планете,  свободного от императивов националь-
ного суверенитета. Так некогда шаг за шагом развеивался
миф о росте и отмирала роль золота как единого денежно-
го эквивалента.  Теперь так же постепенно  вызревает  и
обретает  реальные  черты  идея необходимости отказа от
принципа суверенности национального государства.       
   Инициатива первых шагов в  этом  направлении  должна
исходить от более старых и более сильных стран. Создан-
ные в результате деколонизации и освободительного  дви-
жения новые страны - случай существенно иного рода. Для
них - в силу логики  сложившегося  мирового  порядка  -
возможность  создания независимого государства является
неизбежным доказательством  самоопределения,  средством
самоутверждения  и национального единства,  это возмож-
ность сказать  свое  слово  при  решении  международных
проблем,  развиваться,  опираясь  на  собственные силы,
воспитывать свой собственный класс политических  деяте-
лей, способных управлять государственными делами. Нако-
нец,  это позволяет им оптимально приспособить  друг  к
другу - не жертвуя при этом слишком ни тем, ни другим -
свою традиционную культуру и современные методы  управ-
ления.  И как бы ни были нелепы ошибки, которые они уже
сделали и еще не раз сделают в течение периода обучения
и приспособления, в какую бы наивность и в какие бы из-
лишества они не впадали - опыт самоуправления совершен-
но необходим для их дальнейшего развития,  и приобрести
его они могут только под прикрытием суверенитета.      
   Что же касается стран,  принадлежащих к так называе-
мому  Первому,  развитому  капиталистическому миру,  то
они-то как раз могут и должны проявить инициативу  кол-
лективного  и добровольного отказа от части своих суве-
ренных прав,  показав тем самым миру, что это не сопря-
жено  ни с какими трагическими последствиями для разви-
тия страны.  И ведь эта идея не так уж нова,  как может
показаться  на  первый  взгляд.  Подобные  попытки были
впервые 40 лет назад предприняты в Европе, а ведь имен-
но  она  считается колыбелью принципов суверенитета.  В
1934 году решение об отказе от части  своих  суверенных
прав и передаче их                                     
 Лиге Наций приняло правительство Испанской республики,
однако вскоре в стране разгорелась гражданская война, к
власти при поддержке военных пришли  националисты  -  и
романтической инициативе так и не суждено было осущест-
виться.  Если не считать этой попытки, европейцам пона-
добилось пережить еще одну, вторую мировую войну (кото-
рая,  так же как и первая, протекала главным образом на
их территории,  безжалостно калеча Европу и ее народы),
чтобы осознать наконец бессмысленность всех  страданий,
разрушений,  моральных и финансовых жертв, которые при-
несли им склоки между обособленными национальными госу-
дарствами.  И вот в 1945 году,  устав от этой войны, от
тех,  кто ее разжег,  они наконец дозрели до мысли, что
пора объединить усилия, и попытались создать новую, не-
бывалую транснациональную и  наднациональную  организа-
цию.                                                   
   Понадобилось еще двенадцать лет, прежде чем были за-
ложены реальные основы нынешнего Европейского  экономи-
ческого сообщества. Весьма примечательно, что подавляю-
щее большинство западноевропейских стран изъявило тогда
полную готовность к интеграции в экономической области,
рассматривая ее как прелюдию к дальнейшему политическо-
му объединению.  Однако это логически неизбежное разви-
тие процесса было нарушено и приостановлено  из-за  от-
сутствия сильного единого руководства,  из-за возрожде-
ния национализма - наиболее ярким,  но не  единственным
примером  которого  является  голлизм,-  а  также из-за
местнических,  узкоэгоистических интересов  и  действий
представителей политических кругов.  Определенные труд-
ности возникли также и в связи с позициями, которые за-
няли по этому вопросу США и Советский Союз, озабоченные
- хоть и по различным мотивам - перспективой  появления
нового  экономического гиганта и конкурента и возможным
перераспределением политической власти и влияния.      
   Конечно, столь медленное развитие процесса  интегра-
ции  и бесчисленные проволочки,  непрерывно возникающие
на пути к его конкретному осуществлению,  не  могли  не
вызвать  определенного разочарования и охлаждения к са-
мой идее. К тому же переживаемое ныне странами Западной
Европы состояние общего кризиса отнюдь не располагает к
реализации крупных проектов, если они не обещают в ско-
ром будущем откровенно положительных результатов.  Объ-
единение разобщенного и разделенного на части континен-
та  - а именно такой была некогда Европа - было и оста-
ется чрезвычайно сложной задачей, и решение ее сопряже-
но с неимоверными трудностями;  однако сейчас уже можно
сказать, что ключ к ней найден, и сама логика вещей вы-
нуждает  Европу  к объединению.  В нынешнем десятилетии
создались,  на мой взгляд,  очень благоприятные условия
для осуществления многих не реализованных еще замыслов.
Именно в этом направлении развиваются сейчас настроения
большинства  европейцев.  Если  эта идея и дальше будет
обретать силу и поддержку - а я верю,  что именно так и
случится,- мы станем свидетелями решающего             
   события для судеб всего мирового развития - создания
первого истинного регионального союза или сообщества.  
   Надо сказать, что процесс объединения сам по себе не
предполагает  автоматического отказа от атрибутов суве-
ренности,  но  способствует  определенному  растворению
этого принципа,  во-первых, распространяя его на значи-
тельно  более  обширные  географические  территории,  а
во-вторых  -  постепенно  накладывая на них транснацио-
нальные узы и внедряя организации наднационального  ха-
рактера.  Весьма интересно,  что процессы,  протекающие
сейчас в Европе,  вовлекают в создание новых учреждений
и  новых  механизмов  самые различные группы и слои об-
щества.  Строительство Сообщества осуществляется не  по
заранее запланированной программе, как это первоначаль-
но предполагалось,  а главным образом a la carte *, что
не  может  в конечном счете не замедлять его темпов.  И
все основные социальные силы,  не имея  вопреки  своему
желанию  возможности  заранее  и на достаточно солидной
основе готовить и планировать действия,  вынуждены чер-
тить карты своего продвижения прямо на местах,  выбирая
формы и пути развития и по ходу дела приспосабливая  их
к изменяющейся действительности.                       
   Параллельно с передачей в ведение Сообщества некото-
рых функций,  находившихся прежде в компетенции отдель-
ных  государств,  развивается  и  определенный обратный
процесс децентрализации,  сопровождающийся  расширением
местной  автономии  и  полномочий учреждений локального
уровня.  Создание такой иерархической  координированной
системы, объединяющей на наднациональном уровне интере-
сы и возможности различных групп и  слоев  населения  и
обеспечивающей  распределение ответственности за приня-
тие решений,  оправдано сегодня в  нашем  усложняющемся
мире  как с политической,  так и с функциональной точки
зрения.  В условиях Европы такая  перестройка  ведет  к
созданию Europe des regions **, существенно отличной от
Europe des patries ***, то есть суверенных государств. 
   Конструктивное влияние опыта  Европейского  экономи-
ческого сообщества сказывается далеко за пределами кон-
тинента.  Заключенные Сообществом договоры о  сотрудни-
честве с Грецией, Кипром, Турцией, Марокко и Тунисом, а
также его экономическое  партнерство  с  сорока  шестью
странами Африки, зоны Карибского бассейна и Тихого оке-
ана открывают миру путь к новым организационным  формам
сотрудничества. Под сенью таких договоров между группа-
ми суверенных государств устанавливаются многочисленные
неправительственные  связи  и контакты в экономической,
финансовой,  технической и культурной областях.  В  ре-
зультате  этого  тесного  и  жизнеспособного  сплетения
транснациональных интересов  постепенно  вытесняются  и
практически обрека-

                                 
   * A la carte (франц.) - порциями.- Прим. перев.     
   ** Europe  des regions (франц.) - региональная Евро-
па.- Прим. перев.                                      
   *** Europe des patries (франц.) -  Европа  отечеств.
Прим. перев.                                           
                                                       
                                                       
 ются на забвение зафиксированные в различного рода ус-
тавах и документах сакраментальные принципы суверените-
та.                                                    
   Глубоко новаторский характер этих  процессов  делает
их  объектом активного сопротивления со стороны различ-
ных социальных групп и политических сил. Однако я верю,
что  именно этим процессам принадлежит будущее.  Думаю,
что завтра многие страны,  которых ныне связывают с Ев-
ропейским  экономическим  сообществом узы простого сот-
рудничества, вступят в него как полноправные члены. Бу-
дут  заключены  соглашения с другими странами,  и сфера
новой солидарности будет расширяться,  подавая  хороший
пример всем странам и народам.  В частности, после мно-
голетней паузы получит наконец дальнейшее развитие  ре-
гиональная интеграция стран Латинской Америки.  Основой
для возобновления действий в этой области послужит опи-
рающаяся  на  прагматический  принцип  a la carte новая
формула Латиноамериканской экономической системы,  при-
нятая  странами  зоны  Панамского канала в августе 1975
года. Уже упомянутый мною проект, проводимый по инициа-
тиве  Римского клуба в Венесуэле,  поможет латиноамери-
канским странам понять,  что будущее каждой из них  не-
разрывно связано с судьбой всего континента, зависит от
их способности действовать сообща, невзирая на разъеди-
няющие их национальные границы.                        
   Можно с уверенностью утверждать,  что сознание необ-
ходимости решать ряд проблем,  минуя уровень  отдельных
государств и не делая фетиша из их сакраментального су-
веренитета,  и  преодолевать  недостатки   национальной
структуры за счет создания региональных и субрегиональ-
ных союзов непрерывно развивается, приобретая все новых
и  новых сторонников.  Одним из свидетельств стремления
вырваться из силков суверенитета является  формирование
добровольных  нерегиональных коалиций.  Раньше коалиции
такого рода носили,  как правило, военный характер. Те-
перь  они стали совершенно необходимы для решения общих
для различных стран и регионов мира проблем,  требующих
отказа  от национального престижа и национальных преро-
гатив в пользу  совместных,  коллективных  действий.  К
числу таких проблем относится,  в частности, управление
использованием некоторых видов природных ресурсов, раз-
витие ряда технологий, отдельные стороны охраны окружа-
ющей среды, регулирование валютно-финансовых вопросов и
т. д.                                                  
   Наиболее широкоизвестную  и лучше всего организован-
ную коалицию подобного типа  представляет  в  настоящее
время организация стран - экспортеров нефти - ОПЕК. Она
имеет явные  преимущества  перед  своим  предполагаемым
двойником  и  антиподом  - Международной энергетической
ассоциацией.  Другим примером может служить Организация
экономического сотрудничества и развития - ОЭСР,  обла-
дающая в отличие от упомянутых ранее значительно  более
обширной  базой  и существенно иным набором целей и за-
дач: она служит официальным форумом, а иногда и вырази-
телем интересов рыночной экономики развитых            
   стран. В  ноябре 1975 года состоялась первая в исто-
рии экономическая встреча на высшем уровне. Подписанная
шестью  участвующими  в  ней  крупнейшими промышленными
странами ОЭСР Декларация Рамбуйе была  главным  образом
посвящена  нынешнему  тяжелому экономическому кризису и
совместным действиям,  которые необходимы для его прео-
доления.  Параллельно  начала  выкристаллизовываться  и
идея постоянно действующего "директората" "капиталисти-
ческих"  стран,  полезность  и  эффективность  которого
трудно предвидеть заранее:  она будет зависеть от того,
какие  конкретные  формы  это  примет  и какие силы его
возглавят.  На противоположном конце спектра  находится
"Группа-77" - уже упоминавшаяся мною коалиция,  в кото-
рую входит около 100 наименее развитых стран.  По-види-
мому,  будет  дальше развиваться и совершенствоваться и
региональная экономическая ассоциация Советского  Союза
и  стран социализма - Совет Экономической Взаимопомощи,
или СЭВ.                                               
   Все эти тенденции свидетельствуют о  явной  неэффек-
тивности  старой  системы  двусторонних отношений перед
лицом мировой проблематики.  С другой стороны, громозд-
кие  международные организации,  объединяющие около 150
государств,  просто не в состоянии функционировать,  не
прибегая к посредничеству коалиций того или иного рода.
И здесь вновь реальность оказывается сильнее устаревших
принципов и структур,  вынуждая правительственные круги
и представителей политических верхов идти  на  создание
объединений,  игнорирующих  государственные границы,  и
проводить курс на солидарность между народами. Эти про-
цессы и тенденции весьма отрадны; однако для того чтобы
все это не вылилось в  конечном  счете  в  конфронтацию
между отдельными коалициями, сейчас, как никогда ранее,
необходима активная поддержка широкой  мировой  общест-
венности.                                              
   Думаю, что  региональные сообщества и нерегиональные
коалиции - различные по природе,  масштабам и задачам и
существующие  наперекор своим и чужим национальным гра-
ницам, так жестко разделившим мир на экономические, по-
литические и идеологические блоки и группировки,- будут
играть в будущем все более и более важную роль. Одно из
их преимуществ заключается в том, что они по самой сво-
ей форме гораздо менее монолитны,  чем национальные го-
сударства,  а следовательно, и более восприимчивы к но-
вым возможностям,  новому опыту,  инновационным и твор-
ческим элементам и потребностям, чем официальные бюрок-
ратические  учреждения  типа  научных  академий,  науч-
но-исследовательских институтов, религиозных и неправи-
тельственных организаций.  Таким образом, в исторически
сложившейся  иерархии учреждений и институтов создается
новая возможность принятия решений,  позволяющая управ-
лять усложняющимся и все более интегрированным миром.  
   Другая область, где вызревает не менее обильный уро-
жай идей,  связана с прямо противоположной принципу су-
веренитета  концепцией взаимозависимости.  Руководитель
Международной                                          
 программы Аспеновского  института гуманистических исс-
ледований Харлан Кливленд  абсолютно  прав,  утверждая,
что  люди мира "взаимозависимы гораздо в большей степе-
ни, чем это отражено в нынешних национальных и междуна-
родных институтах". Считая, что "гуманистическое управ-
ление международной взаимозависимостью представляет од-
ну из важнейших политических и моральных проблем нашего
времени", он приступил к осуществлению крупной програм-
мы, цель которой выявить, какие международные институты
и соглашения могли бы наладить систему  многостороннего
управления  деятельностью,  связанной с удовлетворением
человеческих потребностей.                             
   Можно понять развивающиеся страны, если, выступая за
"селективную" взаимозависимость,  они заранее отвергают
решения,  которые им могут навязать более сильные стра-
ны.  В сущности, они во многом правы. Ведь навязываемая
насильно взаимозависимость в отношениях между неравными
неизбежно превращается в свою противоположность, обора-
чиваясь зависимостью;                                  
   здесь складывается ситуация,  аналогичная  случаю  с
котлетой  из  одного  рябчика  и одного коня - конечный
продукт оказывается состоящим  из  сплошной  конины.  В
этом ключе, по-моему, следует оценивать и Хартию эконо-
мических прав и обязанностей государств, недвусмысленно
подчеркивающую роль национального суверенитета.  Гаран-
тией прав малых и молодых государств должна служить  не
химера независимости,  а утверждение и коллективные га-
рантии отсутствия зависимости от какого бы то  ни  было
другого государства. Если подойти к этому условию с бо-
лее общих позиций, оно требует установления более спра-
ведливых  и  равноправных уз взаимности и взаимозависи-
мости между всеми без исключения странами, кардинально-
го преобразования международной практики.  Только тогда
страны будут объединены  узами  действительно  обоюдной
зависимости. И другого пути у нас нет:                 
   мировая система вступила сейчас в фазу поистине эпо-
хальных  преобразований,  и  именно   взаимозависимость
представляет одну из ее определяющих основ.            
   Самое парадоксальное,  что  даже Организация Объеди-
ненных Наций - этот форум суверенных государств -  пос-
тепенно расшатывает устои принципа суверенитета.  Отно-
сительно менее могущественные ее члены долгие годы неп-
рерывно сетовали на засилье в ООН больших стран, на то,
что иногда имеет место злоупотребление правом вето, что
Соединенные  Штаты  Америки  вербуют себе большинство с
помощью подкупа и других неблаговидных средств.  В пос-
леднее время ситуация в корне изменилась, и теперь нас-
тал черед США выражать недовольство "тиранией большинс-
тва".  Однако, каковы бы ни были благоприятные последс-
твия этих сдвигов недовольства,  ясно  одно:  пороки  и
причины  недостаточной  эффективности  ООН  связаны  не
столько с самой организацией,  сколько с поведением  ее
членов,  больше  всего на свете озабоченных соблюдением
своих собственных прав и суверенных интересов и не  же-
лающих замечать ничего другого.                        
   Все единодушны  во мнении,  что система Объединенных
Наций нуждается в серьезных реформах,  в связи  с  этим
была даже создана специальная комиссия,  и ее предложе-
ния обсуждались на Специальной сессии в  сентябре  1975
года.  Но  ведь  ни  одна сколь-нибудь реальная реформа
Объединенных Наций не может не идти вразрез с философи-
ей  суверенности.  Со  старыми структурами часто бывает
так,  что начатые в них мини-реформы приводят к необхо-
димости глубоких макси-реформ,  затрагивающих основы. В
этой связи мне вспоминается история с моим другом, вла-
дельцем  прекрасного  дворца семнадцатого века на одном
из венецианских каналов.  О таких дворцах говорят,  что
они  держатся  только благодаря тому,  что их скрепляет
электрическая проводка. Так вот, однажды мой друг решил
установить  ванну  и вызвал водопроводчика.  Работы ка-
ким-то таинственным образом повлияли на состояние двер-
ных проемов в противоположном конце здания,  укрепление
которых изменило равновесие крыши, а это в свою очередь
подействовало  на  что-то в самом фундаменте дворца.  В
результате другу пришлось ремонтировать все  здание.  Я
уверен, что нечто похожее может произойти и с Организа-
цией Объединенных Наций. Ее перестройка убедит даже са-
мых закоснелых консерваторов,  что корень многих недос-
татков этой и других подобных организаций лежит  именно
в принципе и логике суверенитета.                      
   Система Объединенных  Наций  сыграла важную роль и в
выдвижении идеи о превращении мирового сообщества в це-
лом  взамен отдельных стран в субъект правового регули-
рования.  Начиная со Всемирной  конференции  ООН  слово
"мир"  стало наряду со словом "нация" обретать значение
ключевого слова в мировой политике.  Известно,  что ос-
новная  цель конференций направлена на пересмотр в гло-
бальном масштабе наиболее острых проблем  человечества,
таких,  как человек и окружающая среда (Стокгольм, 1973
год),  народонаселение (Бухарест, 1974 год), продоволь-
ствие  (Рим,  1974 год),  использование морей и океанов
(Каракас - Женева - Нью-Йорк, предполагается продолжить
в  ближайшие  годы),  человеческие поселения (Ванкувер,
1976 год), занятость (Женева, 1976 год), водные ресурсы
(Буэнос-Айрес,  1977 год),  наука и техника (1979 год).
Список этот, по-видимому, будет продолжен. Применитель-
но,  что,  присутствуя на этих конференциях, даже самые
консервативные представители официальных  правительств,
вечно  озабоченные своими собственными делами и интере-
сами, не могут не увидеть всеобъемлющего, поистине гло-
бального воздействия проблем, отзвуки которых, как эхо,
разносятся по миру, достигая самых отдаленных его угол-
ков.                                                   
   Мы уже  привыкли,  что группы чем-то озабоченных или
против чего-то протестующих прогрессивных людей со всех
континентов собираются вместе,  организуя параллельно с
межправительственными конференциями открытые обсуждения
и  свободные дебаты по тем или иным вопросам.  Порой от
них бывает больше шума,  чем смысла,  но чаще всего го-
раздо больше пользы, чем от офи-                       
 циальных форумов, с которыми, кстати, они обычно быва-
ют  резко не согласны.  Диалектика развития такого рода
движении проста и понятна - это все более громкий и не-
умолимый  Vox populi *.  С этим же связан и непрерывный
рост числа неправительственных организаций, изучающих и
пытающихся решить беспрецедентные по сложности проблемы
нашего времени.  Некоторые из них играют лишь вспомога-
тельную или стимулирующую роль, восполняя недостаточную
эффективность  правительственной  деятельности,  однако
есть и такие,  которые можно было бы сравнить с антите-
лами,  выделяемыми организмом в период  опасности.  Это
своеобразная  защитная реакция нашего больного общества
на отравление ядами суверенности,  национализма,  неве-
жества, эгоизма, недальновидности, бюрократизма. К этой
категории можно было бы с полным правом отнести и Римс-
кий клуб:  не обладая структурой организации,  он дейс-
твительно стремится охватить  современную  проблематику
во  всех  ее формах и проявлениях.  Подобные полезные и
нужные организации фокусируют внимание на острых  проб-
лемах  современности.  Из  них непрерывным потоком бьет
живительная  струя  свежих,  действительно  новаторских
идей,  и все вместе они влияют на официальную структуру
правительственных и международных учреждений.          
   Между тем необходимость согласования в мировом  кон-
тексте  своих  долгосрочных национальных и региональных
планов начинают  понимать  и  некоторые  правительства.
Всего  лишь несколько лет назад никто,  казалось,  и не
подозревал,  что национальные интересы следует  реально
рассматривать и оценивать только на фоне более широких,
всеобщих интересов. В конце 1960-х годов начались рабо-
ты  над "Проектом 2000 года" с целью изучения альтерна-
тив будущего развития Европы и выбора тенденций,  кото-
рые обеспечили бы ей стабильное процветание.  У инициа-
торов проекта были благородные замыслы и широкие планы,
но они рассматривали Европу как обособленную, замкнутую
единицу, даже не обсуждая возможного воздействия на нее
(до казавшегося далеким 2000 года) таких факторов,  как
ситуация в мире в целом и его развитие. В новом проекте
Европейского сообщества - "Европа через 30 лет" - Евро-
па выступает уже как часть общемировой окружающей  сре-
ды,  к  которой она волей-неволей должна как-то приспо-
сабливаться; цель проекта теперь сводится к поискам на-
илучшего возможного способа создать себе удобную эколо-
гическую нишу в пределах внешней среды.                
   Аналогичная история произошла и в США.  В 1967  году
там  был  опубликован памятный доклад авторитетной "Ко-
миссии 2000 года",  организованной по инициативе Амери-
канской академии искусств и науки.  В начале исследова-
ния были представлены отдельно для каждой страны  прог-
нозы и выраженные в количественных показателях перспек-
тивы экономического развития вплоть до  конца  текущего
столетия. При этом молчаливо пред-

   
   полагалось, что нынешнее разделение мира - внутренне
присущая ему черта,  которая так и останется неизменной
до  скончания веков.  Однако начертанные прогнозы - при
всех своих исключительных достоинствах - после всех ве-
ликих трудов были немедленно и начисто забыты.  В даль-
нейшем доклад обсуждал будущее Америки, лишь бегло и по
ходу дела ссылаясь на остальную часть мира как на некий
придаток,  главная функция  которого  -  беспрекословно
принимать и поддерживать американскую действительность.
Насколько мне известно,  до недавнею  времени  подобные
ошибки при всем своем богатом и длительном опыте плани-
рования допускал даже Советский Союз.  Надеюсь, что со-
ветским  специалистам  уже удалось разработать методику
долгосрочного планирования с учетом тенденций  мирового
развития. Думаю, что когда-нибудь в будущем в этом пре-
успеют и Соединенные Штаты.  Но я абсолютно уверен, что
в  наши дни даже такие огромные и могущественные страны
не могут позволить себе роскоши не понимать,  что любой
подобный план - если он действительно на что-нибудь го-
ден - должен ориентироваться на ожидаемые тенденции об-
щемирового  развития  и  что если по такому пути пойдут
две эти гигантские державы,  то  за  ними,  безусловно,
последуют и все другие страны и регионы.               
   Понимание того,  какие политические и этические пос-
ледствия влечет за собой вступление человека в век сво-
ей глобальной империи, обязательно предполагает сущест-
венный,  качественный скачок в этой области. Вполне ло-
гично, что в нынешних условиях каждая страна, сообщест-
во или коалиция стремятся проводить именно ту политику,
которая, по их мнению, соответствует их собственным не-
посредственным интересам.  Уже разработаны  методики  -
включая  и  метод  моделирования Месаровича - Пестеля,-
позволяющие лицам,  принимающим решения,  более всесто-
ронне анализировать возможные перспективы мирового раз-
вития,  оценивая в глобальном контексте пределы и усло-
вия осуществления тех или иных альтернатив национально-
го или регионального развития.  Использование таких ме-
тодик  дает возможность воочию увидеть,  что планета не
настолько велика и щедра,  чтобы удовлетворить ожидания
всех  без  исключения групп мирового населения.  И если
каждая из них будет стремиться урвать как можно больше,
это в конечном счете приведет к катастрофе всю систему,
обеспечивающую жизнь человека на Земле,  и в результате
никто  не  получит  ничего из того,  чего хочет и в чем
действительно нуждается. Думаю, наиболее могущественным
и  ответственным группам человеческого сообщества - и в
первую очередь Европейскому экономическому  сообществу.
Соединенным  Штатам Америки,  Советскому Союзу,  Китаю,
Японии и ОПЕК- настало время  мобилизовать  свои  науч-
но-технические  средства и имеющуюся информацию на исс-
ледование истинного состояния глобальной системы.  Оно,
бесспорно, покажет, что состояние ее отнюдь не так бла-
гополучно, как хотелось бы, что заметна тенденция к еще
большему ухудшению и что сохранить, а по               
 мере возможности и улучшить ее  -  в  общих  интересах
всего  человечества.  Ведущие группы должны также пока-
зать пример другим - я постоянно подчеркиваю,  что при-
мер  должен исходить именно от наиболее крупных и силь-
ных,- взвесив и решив,  что они сами,  вместе и по  от-
дельности, могут сделать для достижения этой цели и ка-
кие практические шаги должны предпринять,  чтобы попра-
вить сложившееся положение.                            
   Мы приближаемся сейчас к такому периоду,  когда при-
дется изыскивать более разумные способы  удовлетворения
своих собственных интересов.  И здесь важно понять, что
благополучие всего мира в  целом  является  необходимым
условием благополучия отдельных его частей,  в то время
как обратное вовсе не очевидно и должно  проверяться  в
каждом конкретном случае. Благополучие человеческих об-
ществ испокон веков основывалось на этических и мораль-
ных принципах. И сейчас один из важнейших таких принци-
пов гласит: ни одна - даже самая могущественная и проц-
ветающая  -  страна  или коалиция не может надеяться не
только преуспеть,  но даже и просто выжить,  если  соз-
дастся опасная глобальная ситуация, ставящая под угрозу
существование всех остальных групп человечества.  А да-
лее  следует важнейший вывод:  чем выше статус или уро-
вень ожиданий,  которые данная страна связывает с буду-
щим,  и,  следовательно,  чем большую долю она надеется
получить от мирового  обновления,  тем  большим  должен
быть ее собственный вклад в это обновление.            
   Какое же общее заключение можно сделать в результате
обзора всех этих, казалось бы, разрозненных, не связан-
ных  между  собой проблем?  Насколько можно сейчас себе
представить,  создание нового  общества  на  глобальном
уровне  потребует  от нас гораздо большего,  чем просто
установление обсуждаемого ныне  нового  порядка;  чтобы
этот процесс действительно начался,  человечество - ос-
вободившись наконец от мифа роста - должно теперь изба-
виться еще от одной ловушки, приманкой к которой служит
национальный суверенитет. Именно он мешает человечеству
полностью осознать логику взаимозависимости и готовить-
ся к тому, чтобы стать глобальным сообществом. Чувствуя
сгущающуюся опасность и переживая множащиеся трудности,
люди мира постепенно сознают необходимость  и  неизбеж-
ность  каких-то благоприятных перемен в организации об-
щественного развития,  способных изменить и улучшить их
нынешнее положение. Они готовы даже пойти на значитель-
ные жертвы, чтобы содействовать этим переменам, лишь бы
иметь  шанс  растить своих детей,  обрести достоинство,
радоваться жизни и участвовать в ее дальнейшем  улучше-
нии.  Если мы сможем способствовать развитию этих наст-
роений,  перед нами откроются широкие горизонты. Но нам
необходимо свыкнуться с мыслью, что в центре обществен-
ных преобразований неизбежно окажется суверенное нацио-
нальное  государство.  Именно изменение принципов и ха-
рактера национального государства станет основным усло-
вием успехов Человечества.                             
   Преобразование международного  порядка  и  структуры
власти будет во многих случаях происходить  путем  мир-
ной,  хотя и трудной, гражданской эволюции; иногда, од-
нако, оно будет приобретать достаточно бурный характер,
порой  даже  перемещая внутрь самих государств располо-
женную ныне на границах между странами  основную  линию
конфликтов.  Надеюсь, что эти проблемы станут темой од-
ного из будущих научных проектов Римского клуба,  и он,
я уверен, покажет, что этот переворот можно осуществить
и без насилия - при условии, конечно, что граждане все-
го  мира  постепенно научатся реалистически смотреть на
свои проблемы и на свои возможности.  И здесь опять ре-
шающими станут качества и способности самих людей.