Загайнов С.В.
Избирательные технологии в России: от древности до конца XX века
Избирательные технологии принято считать явлением, которое зародилось в недалёком прошлом. Действительно, этот термин сравнительно недавнего происхождения. Но само явление столь же древнее, сколь и выборы. В связи с этим интересно проанализировать те приёмы и методы, которые использовались на протяжении всей истории России в ходе предвыборной борьбы.
В нашей стране институт выборов как форма проявления политической самодеятельности населения появился уже на заре государственности. Стоит вспомнить, что само явление на исторической сцене основателя династии, правившей в русских землях до конца XVI в., – варяжского князя Рюрика – предстаёт перед нами в летописи как результат не завоевания, а осознанного политического решения (т.е. выбора) славянских и финских племён.
В знаменитой Новгородской республике государственное управление осуществлялось через систему вечевых органов. В столице собиралось общегородское вече, отдельные части города, пригородов и соседних поселений созывали свои собственные вечевые собрания. На этих собраниях решались экономические споры, принимались законы, избирались высшие должностные лица, приглашались князья.
Наиболее изобретательные князья использовали различные методы «предвыборной агитации». Так, в 1177 г. изгнанные из Новгорода князья Мстислав Ростиславич и его брат Ярополк объявили, что их соперник владимиро-суздальский князь Всеволод Большое Гнездо лишил их зрения. В очень скором времени оба брата чудесно «прозрели» и снискали всеобщие симпатии своим «мученичеством». Зимой того же года они вернулись в Новгород.
В Великом Новгороде использовалась вся палитра «средств агитации». Подкуп участников веча, обвинение политических противников в измене или обычной уголовщине, избиение их слугами или наёмными бандитами, тайное вооружение своих сторонников и, наконец, убийства и разграбления, прямые вооружённые столкновения сторон – всё это не случайные эксцессы, а нормальная практика политической жизни средневековой республики (не только Новгородской, но и любой другой).
Во времена существования Московского государства, когда Новгородская республика была уничтожена, верховная власть не раз, заведя страну в тупик, вынуждена была вспоминать о народном представительстве. В результате на авансцену российской истории вышли Земские соборы – представительские учреждения, в состав которых входили члены Боярской думы, крупнейшие церковные иерархи, верхушка посада. В состав собора вели три пути – по общественно-политическому положению, по назначению, по выбору.
Выборы далеко не всегда проходили спокойно. Сохранилась, например, челобитная от жителей г. Елец царю о ситуации, сложившейся в городе к моменту выборов. Группировка во главе с некими Д. Светиным и В. Козловым фактически захватила власть в городе и уезде, подчинив всю местную администрацию. На жителей налагались незаконные поборы и штрафы, разорённые казаки и боярские дети не могли нести службу и разбегались кто куда. Жалобы на творящиеся беззакония результатов не давали. Когда поступил указ о выборах, руководители группировки, естественно, решили поехать в Москву в качестве делегатов от уездного дворянства. Воевода пошёл на служебное преступление и записал Д. Светина и В. Козлова депутатами без всяких выборов. Попытавшихся оспорить это решение представителей местного населения воевода собственноручно избил и посадил за решётку, а жалобу отнял. Однако, опасаясь разоблачения явного подлога, группировка решила пойти на компромисс, назначив депутатами подставных лиц. Для придания делу формально законного вида воевода силой заставил уездных священников подписать протокол об избрании.
Во времена существования соборов «чёрный пиар» и «грязные технологии» стали настолько изобретательными, что и нынешние политики могут позавидовать. «Классикой жанра» в этом смысле стало избрание Земским собором в 1598 г. на царствование Бориса Годунова, который к тому времени уже давно являлся фактическим правителем России. Годунов использовал весь имевшийся у него «административный ресурс» для того, чтобы добиться избрания: по всей столице и другим крупным городам были заблаговременно разосланы царские агенты и монахи, агитировавшие народ просить на царство именно Бориса. Родная сестра Бориса Ирина, которая была замужем за умершим царём Фёдором Ивановичем, энергично занималась подкупом стрелецких командиров, т.е. обеспечивала на всякий случай силовую поддержку. Тем временем под угрозой штрафа московские власти сгоняли горожан на манифестации в поддержку Годунова, а царская гвардия наблюдала за тем, чтобы народные чувства выражались громко и слёзно.
Очень похожими методами пользовались 15 лет спустя сторонники Михаила Романова. Он в силу разных обстоятельств оказался удобен для большинства влиятельнейших группировок, которые сумели организовать поток «просительных писем» от трудящихся (это в безграмотной стране!) в адрес собора с просьбой избрать именно Михаила. К тому же незадолго до голосования в Москве вдруг начали буйствовать казаки, а многие казачьи атаманы также поддерживали кандидатуру Михаила Романова. Эта демонстрация силы и всенародной любви к Михаилу возымела свое действие – участники собора проголосовали за возведение на престол первого представителя династии Романовых.
В избирательной борьбе в России в начале XX в. собственно агитационная кампания занимала далеко не первое место. На результаты выборов основное влияние оказывали другие факторы, прежде всего – избирательное законодательство. Царь Николай II своими указами периодически менял правила выборов депутатов в Государственную думу, пытаясь создать самые благоприятные условия для дворян и крупных предпринимателей.
В августе 1905 г. было принято первое «Положение о выборах». По нему избирательные списки должны были публиковаться не менее чем за шесть недель до выборов в местных «Губернских ведомостях» и, сверх того, объявляться для всеобщего сведения «способом, наиболее обеспечивающим гласность этих списков». Этот пункт стал основой для многочисленных злоупотреблений, так как газеты получали далеко не во всех населённых пунктах, особенно сельских, а способ, «обеспечивающий гласность», местные власти выбирали по своему усмотрению.
Для предотвращения давления администрации и партийной агитации было предписано не допускать в помещение для выборов на предприятиях лиц, в них не участвующих. Общие правила предвыборной агитации предусматривали, что «собрания избирателей и выборщиков могут происходить лишь в закрытых помещениях». Кроме того, полиция лишалась права прекращать такие собрания. На собраниях же выборщиков полиция вообще не имела права присутствовать.
В 1906 г. вышел Указ «Об ограждении свободы и правильности выборов в Государственную думу». Он предусматривал уголовную ответственность за воспрепятствование свободного выбора избирателя или выборщика, за пропаганду неучастия в выборах, за подкуп избирателей и фальсификацию выборов.
Самым первым профессиональным «пиарщиком» в современном понимании этого слова в нашей стране можно считать прославленного реформатора Петра Столыпина. В 1909 г. он развернул мощную идеологическую кампанию против Григория Распутина, добившегося к тому времени огромного влияния на царскую семью. Неутомимый премьер не только собирал через своих агентов компромат на Распутина, но и распространял через подконтрольные газеты слухи о бурной воровской молодости «старца», о его любовных похождениях, о взятках, которые тот нагло вымогал у разных высокопоставленных лиц.
Выборы в Государственную думу проводились в 1906, 1907, 1912 гг. На ход и результаты предвыборной агитации большое влияние оказывало государство. Чиновникам указывалось, в какую партию им вступать или не вступать, за какую голосовать. Непослушные могли вылететь со службы, невзирая на чины и прежние заслуги. Широко применялась обработка населения полицией и чинами Министерства внутренних дел. Так, земским начальникам предписывалось «вести с крестьянами частные собеседования», в которых объяснять «всю неосновательность программ, клонящихся к изменению основ государственного строя». В помещениях для выборов вывешивались «имена лиц, кои по неблагонадёжности своей кандидатами быть не могут, и если бы сами выборщики таковых избрать пожелали, то предварять, что таковые выборы, как неправильно протекавшие, действительны быть не могут и подлежат опротестованию».
В столицах и провинциях на казённые деньги правительство стало создавать газеты, в которых велась агитация за проправительственные партии.
К предвыборной борьбе привлекалось православное духовенство. Святейший Синод приказал «призвать православное духовенство к деятельному участию» в выборах «и пастырскому руководительству своих пасомых», т.е. прихожан-избирателей. Агитация духовенства оказалась наиболее действенной на селе.
Важнейшим средством массовой агитации были митинги, в которых принимали участие сотни тысяч людей. Формы же индивидуальной агитации отличались большим разнообразием. Простейшей из них был обход избирателей. Такая работа была поставлена партиями на регулярную основу. Среди городских избирателей создавались уличные комитеты, они привлекали членов партии для обхода квартир.
Формы и приёмы агитации не всегда укладывались в рамки закона. Например, в Житомире граф Потоцкий перед выборами заявил, что жертвует крестьянам тысячу рублей. По свидетельству очевидцев, «графа тут же качали».
Большое значение имела уличная и наглядная агитация. В день выборов в I Думу в Москве у входа в избирательное бюро «поместились агенты борющихся партий, раздававшие партийные воззвания и печатные списки кандидатов». Некоторые партии обращались к помощи платных агентов и даже посыльных.
Для предвыборной агитации политики пытались использовать театр и кино. Любопытно, что пальма первенства в использовании кино для политической агитации принадлежит Союзу русского народа и относится к 1908 г. На его средства был открыт «Патриотический синематографический театр».
После Февральской революции началась подготовка к выборам в Учредительное собрание. «Положение о выборах в Учредительное собрание» так регламентировало предвыборную агитацию: во-первых, запрещалось в помещении для выборов, а также на улице возле входа в него «вывешивание воззваний, раздача брошюр и плакатов, распространение избирательных записок, произнесение речей и вообще всякого рода предвыборная агитация»; во-вторых, пополнился список административно и уголовно наказуемых преступлений, нарушающих нормальный ход избирательной кампании. Например, в числе таких преступлений появилось «разглашение заведомо ложных сообщений о фактах, относящихся к личности кандидата, либо частной его жизни».
Яркой особенностью избирательной кампании в Учредительное собрание было широкое использование плакатов. Они выпускались различного содержания («общие», для деревни, рабочих районов, армии) и формата (для расклейки снаружи и внутри зданий, на столбах, дверях, витринах, а также для рассылки по почте, разбрасывания на митингах, вкладывания в упаковку товаров и пр.).
После прихода к власти большевиков у населения стало меньше возможностей выражать свою волю на выборах. Во времена становления системы советов большевики проводили выборы в экстренном порядке, оказывая сильнейшее давление на избирателей. В таких условиях явка была низкой, и, чтобы придать выборам видимую массовость, стали практиковаться индивидуальные повестки, доставляемые милицией.
Лишь после установления тотального контроля над страной власти решили придать режиму «демократический» антураж. По Конституции 1936 г. выборы стали всеобщими, прямыми, равными и тайными. «Положение о выборах» запретило «выборную агитацию в избирательном помещении».
Приёмы агитмассовых мероприятий советского времени были различными: расклейка лозунгов и плакатов; выпуск и расклейка предвыборных лозунгов, плакатов, листовок, наклеек на спички и сигареты; печатание лозунгов на всех афишах, листовках и этикетках, которые выпускались из типографии; световые лозунги и лозунги на ткани возле клубов, театров, магазинов; демонстрация фильмов; собрания, митинги; передвижные инсценировки на улицах и др. Здесь, как мы видим, имеются довольно интересные мероприятия, в том числе и такие, которые могли бы применяться и сегодня.
В погоне за «всеобщностью» выборов было издано специальное постановление, регулирующее голосование пассажиров поездов дальнего следования. Каждый поезд образовывал отдельный избирательный участок. Один вагон предназначался для заседания избирательной комиссии и проведения голосования. Все вагоны красочно украшались лозунгами, портретами руководителей партии, к каждому поезду были прикреплены агитаторы, разъяснявшие избирателям порядок голосования и сообщавшие сведения о кандидатах. Фарс этих «выборов» заключался в том, что, только сев в поезд, пассажир узнавал, за кого ему предлагают голосовать и к какому округу он прикреплён.
Из представленного краткого обзора видно, что избирательные технологии в России в большинстве случаев ограничивались достаточно прямолинейной пропагандой и агитацией. Ситуация начала меняться лишь в конце 1980-х – начале 1990-х гг. При этом появление в России PR как области профессиональной прикладной и научной деятельности было вызвано объективными условиями развития общественных отношений, институтов гражданского общества, социально-экономических механизмов.
Альтернативные выборы начали внедряться в СССР с 1987 г., вначале на производстве – выбирали руководителей, директоров предприятий. Но и избиратели, и кандидаты на выборные должности не понимали всей важности предвыборной кампании. Действующие руководители обычно были уверены в своём переизбрании, а избиратели проявляли неумение и неспособность ответственно относиться к своим решениям.
В 1989 г. выборы Съезда народных депутатов СССР стали первой крупной платформой внедрения элементов демократии. Зарождались новые политические силы: демократы, национал-патриоты и др. Выборы превратились в крупные политические акции. Начали применяться некоторые элементы избирательных технологий: листовочная война, массовые акции, кампания «от двери к двери» и др. Действующая власть применяла административный ресурс, а «демократическая оппозиция» проводила митинги и демонстрации. Впервые появились пикеты агитаторов.
Денежные ресурсы использовались мало, основными ресурсами выступали «идеи перемен» и доступ к копировальной технике. СМИ были под контролем партийных властей, доступ к ним «демократической оппозиции» ограничивался.
Следующим шагом по внедрению демократических процедур стали в 1990 г. выборы Съезда народных депутатов России и выборы в городские и районные советы. Это было время зарождения новой политической элиты. Кандидаты уже имели свои команды, члены которых в своём большинстве работали на бесплатной основе. Впервые начали разрабатываться стратегические планы избирательных кампаний. Основной формой агитации становились многочисленные митинги и демонстрации, но не забывали и о листовках. Команды соперников отслеживали появление листовок противника и срывали их или заклеивали своими. Программы кандидатов были очень похожими и не придавали им популярности, а вот любым популистским обещаниям избиратели верили. На телевидении прошли первые политические дебаты.
С 1990 г. в России стали проводиться семинары в помощь политическим структурам и активистам избирательных кампаний. Предпринимались эпизодические попытки использовать зарубежный опыт, приглашались иностранные специалисты. Можно сказать, что в избирательных кампаниях 1990 г. были предприняты первые попытки внедрения последовательных избирательных технологий. Но всё это носило эпизодический характер.
Перелом произошёл в 1993 г. На референдуме 25 апреля избирательные технологии были впервые в России применены более-менее масштабно и, что, может быть, самое главное, результативно. Именно под впечатлением результатов референдума многие политики тогда обратили внимание на роль политических (избирательных) технологий в организации успеха на выборах.
В 1993 г. в предвыборную борьбу включились не только отдельные кандидаты, но также политические партии и объединения. Ряд партий прибегнул к услугам экспертов и политконсультантов. В этот период финансы начали играть более важную роль, чем раньше. Стали разрабатываться стратегии борьбы, создаваться коалиции, было уделено внимание имиджу кандидата. К этому периоду относится и начало массовых социологических исследований по различным вопросам выборов.
К середине 1995 г. уже начал складываться стереотип PR-специалиста – политического менеджера, обладающего большими возможностями. В мае 1995 г. была создана Ассоциация центров политического консультирования. В настоящее время в этой сфере работают немало квалифицированных специалистов – политологов, журналистов, психологов, юристов, рекламистов. Наибольшей известностью пользуются такие центры, как «Никколо М.» (Е. Егорова, И. Минтусов), Фонд политических технологий (И. Бунин), Фонд «Политика» (В. Никонов), Фонд эффективной политики (Г. Павловский) и др.
С президентских выборов в 1996 г. наступил новый этап в развитии избирательных технологий. Начав кампанию в, казалось бы, безнадёжных условиях, Б.Н. Ельцин выиграл выборы. Несомненно, у этой победы были объективные причины, но основная ставка была сделана на технологии.
Данный этап продолжается до сих пор, и сейчас практика применения PR-технологий достигла высокого уровня.
Источник: Преподавание истории в школе. – 2005. – № 5. – С. 29-33.