Парфенов сам по себе привычен – я имею в виду его манеру, его стилистику, его образ. Он ведь все постсоветское время с некоторыми перерывами присутствует на нашем ТВ. И тем не менее он, пожалуй, наиболее непривычен для нашего ТВ. В том смысле, что необычен. Поскольку он, как мало кто еще, владеет форматом документальной эссеистики.

Его новый проект, который представляет собой историко-географическое путешествие по Уралу, при всей фирменности автора все-таки необычен для этого автора. Хотя бы тем, что в кадре, в общении со зрителями он не один. Рядом известный писатель Алексей Иванов, которому довелось дотошно исследовать этот край, влюбиться в него и постигнуть его самоценность. И увидеть в нем «матрицу России». И ощутить его символичность.

Сериал в пути. Позади две серии, впереди еще две. Его показывают раз в неделю – по вторникам. С окончательными оценками и обобщающими соображениями подождем. Но ведь контуры проекта и его сюжетные мотивы уже ясно обозначились.

Уже понятно, что Урал в этом повествовании представлен не просто как один из регионов РФ, но как некий рубеж, взрезавший огромный континент и поделивший его на Европу и Азию, а затем сомкнувший их в границах одной страны.

Образов, метафор и параллелей здесь, у Парфенова, как никогда густо. К давним реалиям примериваются сегодняшние определения, названия: «заводской офшор», «градообразующие предприятия»...

Чем был уральский завод для российской экономики в минувшие века? Парфенов объясняет – нефтяной скважиной. В том смысле, что на нем держалась экономика России. Река Чусовая – трубой. Пристань на ней – вентилем.

Как всегда, Парфенов внимателен к подробностям былого. Он рассказывает и показываете помощью компьютерной графики, как работали водобойные машины, гнавшие воздух в доменные печи, как была устроена деревянная баржа, на которой сплавлялись вниз по течению Чусовой продукты производства и т.д.

Теперь, правда, изменился образ самого Парфенова, что естественно – он работает в паре. Поначалу кажется, что второй – лишний, что Леонид Геннадьевич мог бы отлично и сам справиться с обязанностями гида. Но скоро делается очевидным, что «парный конферанс» более эффективен. У каждого из «конферансье» – своя роль. Писатель Иванов – знаток края и авторитетный эксперт. Журналист Парфенов – неофит, но по-детски любопытный и любознательный.

Видно, что журналисту интересен не только предмет, ему интересен зритель, тот, кто здесь и сейчас сидит перед экраном телевизора. То есть опять же – неофит со своим умственным кругозором и житейским багажом, со своими представлениями об истории, о природе, о формах общежития.

Так организуется не прямой, но, по крайней мере, косвенный диалог в эфире о вещах конкретных и вместе с тем абстрактных – об историко-философском самоощущении каждого из нас в этом мире.

Диалог, собственно, и есть становой хребет такой глобальной коммуникации, как телевидение, а вовсе не безразмерный сериал.