Глава 2
ЛОГИКА В РЕЧИ ОРАТОРА
Что
значит говорить ясно и понятно
Будем
последовательны в изложении
Не нужно
противоречить себе
Аудитория
ждет обоснования утверждений
Требования
логики к аргументам
Как
строить умозаключения
Вопросы
Задание
Все наше достоинство заключено в мысли.
Не
пространство и не время, которых мы не мажем
заполнить,
возвышают
нас, а именно она, наша мысль.
Будем
же учиться хорошо мыслить.
Б.
Паскаль
(французский
математик, физик, философ и писатель XVII в.)
Кому не знакома такая ситуация:
от выступающего ждут изложения сути проблемы, а
он перескакивает с одного вопроса на другой,
порой противоречит сам себе, не обосновывает
утверждения, так что понять что-либо и прийти к
определенному выводу невозможно. Почему же?
"Нет логики",- скажут слушатели, если их
спросить.
Замечено, что аудитория скорее
простит оговорки, чем нелогичность изложения.
Это связано с тем, что нашему сознанию
свойственно искать во всем систему, порядок -
логику. Логика развития явлений получает
отражение в нашем мышлении. Логика как наука
изучает законы мышления, пути и способы
получения знаний о мире путем рассуждений.
Конечно, рассуждают все люди,
даже не изучавшие логику. Но одни при этом более
логичны, чем другие. Знание логики так же
помогает правильно мыслить, как знание
грамматики - правильно говорить и писать. Оно
необходимо и ученому, и оратору.
Наука логика, на которую
опираются логика мышления и логика изложения,
имеет две ветви. Диалектическая логика учит
определенному подходу к явлениям и событиям:
пониманию их объективного, закономерного
характера, причинной обусловленности всех
явлений, их связи с другими явлениями или
событиями, поиску противоречий как источника
развития процессов.
Представления о мире сознание
отражает в конкретных формах, которые изучает
формальная логика. Диалектическую логику часто
называют диалектикой, а формальную логику -
просто логикой.
Логика выделяет три формы
мышления.
Понятие - форма
мышления, которая отражает общие и самые
существенные свойства предмета или явления. Они
представляют собой содержание понятия. Понятие
характеризуется и объемом - совокупностью
предметов или явлений, относящихся к данному
понятию. Например, содержание понятия
"автомобиль" - транспортная самодвижущаяся
безрельсовая машина, а объем этого понятия
чрезвычайно велик: всевозможные марки легковых,
грузовых, спортивных и прочих автомобилей.
Суждение
представляет собой форму мысли, в которой
отражается связь между предметами или явлениями.
Например: "Сегодня вторник".
Умозаключение-
цепочка суждений, последнее из которых -
заключение - является новым знанием, выводимым из
уже известных суждений, называемых посылками.
В процессе выступления оратор
раскрывает содержание того понятия, которому
посвящена тема, и использует множество других; он
высказывает определенные суждения и приходит к
заключениям, порой неожиданным для аудитории.
Если он при этом говорит ясно, последовательно,
обоснованно, аудитория будет пленена
"железной" логикой, которая порой оказывает
гипнотизирующее действие.
Цель выступления перед
слушателями - подвести их к определенным выводам.
При этом оратор не копирует ход своих мыслей, не
воспроизводит логику рассуждений, а стремится к
тому, чтобы управлять мыслительным процессом
слушателей.
Логика изложения - это "логика
для аудитории".
Рассмотрим основные
требования логики к устному выступлению:
• требование определенности,
ясности;
• требование
последовательности;
• требование
непротиворечивости;
• требование обоснованности.
Что значит
говорить ясно и понятно
Требование определенности
высказывания означает, что слушатели должны ясно
понимать все слова и выражения, употребленные
выступающим.
Неопределенность возникает,
когда оратор произносит незнакомые для
аудитории термины.
Часто встречается и такая
ситуация: выступающий употребляет вроде бы всем
известные слова и не догадывается, что слушатели
толкуют их каждый по-своему. Спросите у своих
друзей, что означают для них слова
"честность", "умение жить",
"демократия", "рынок" и т.д;, и вы
получите полную иллюстрацию к сказанному.
Устойчивые и часто неверные
представления об известных понятиях чаще всего
мешают стать на точку зрения оратора. Декарт
писал: "Определяйте значение слов и выражений,
и вы избавите мир от половины заблуждений".
Еще одна причина
неопределенности - двусмысленные фразы типа:
"Один снимок космонавтов, сделанный над
трассой БАМа, позволил сэкономить 6 млрд.
рублей" (представлял ценность портрет
космонавтов или снимок, сделанный ими?), "Все
члены правления были переизбраны" (слово
"переизбраны" можно понимать по-разному:
избраны вновь и не избраны вовсе).
Для того чтобы избежать
неясности, неопределенности высказываний,
необходимо исключить двусмысленные фразы,
пояснять значение малознакомых аудитории слов,
давать определения сложным понятиям.
Самый строгий способ
определения понятия - научное определение,
когда указывается род, к которому принадлежит
это понятие, и дается его видовое отличие.
Например: "Прибыль - это результирующий
показатель работы предприятия, представляющий
собой разность между доходами и издержками
производства".
Дадим основные правила научного
определения.
1. Определяемое и определяющее
понятия должны быть равны по объему
(соразмерность).
Ошибка несоразмерности
определения появляется, если видового отличия
нет или оно дано неполно. Если оно вовсе
отсутствует, возникает ошибка слишком широкого
определения, а об определяемом понятии говорят:
"Его надо доопределить". Например:
"Прибыль - это показатель
работы предприятия".
Если видовое отличие сужено,
возникает ошибка слишком узкого определения.
Например: "Банк - это учреждение,
аккумулирующее денежные средства". Ее можно
исправить, дополнив определение: "Банк - это
учреждение, аккумулирующее денежные средства,
предоставляющее кредит, осуществляющее денежные
расчеты".
2. Определение должно быть ясным
и четким (определенность).
Ошибка неопределенности
определения появляется в том случае, когда само
определение содержит неизвестные термины:
"Социометрия - это прикладная
микросоциология", а также когда в качестве
определения используется сравнение или
метафора:
"Архитектура - это застывшая
музыка".
3. Определяемое понятие не
должно выражаться через определяющее.
В противном случае возникает
ошибка "круг в определении": одно понятие
выражается через другое, а то - через первое:
"Приятное - это переживание удовольствия. А
удовольствие - это то, что доставляет нам
приятное". Вторая разновидность этой ошибки -
"само через себя": "Предприниматель - это
тот, кто занимается предпринимательской
деятельностью".
Правильные научные определения
содержатся в энциклопедических словарях. Но
словарные определения не всегда уместны в живой
речи. А порой и не нужны. Часто достаточно, чтобы
слушатели просто понимали, о чем идет речь. В
таком случае применяют описание
понятия - способ определения, при котором
называют внешне воспринимаемые признаки или
черты предмета, явления. Описание можно
дополнить характеристикой -
перечислением существенных признаков и свойств
предмета и их оценкой. Например, чтобы слушатели
компьютерных курсов понимали, что такое гибкая
дискета, можно описать, как она выглядит, а затем
охарактеризовать ее, назвать существенные
свойства: информационный объем, размеры, срок
эксплуатации.
Можно дать представление о
предмете или явлении и на примере:
"Световая реклама- это бегущая строка,
световая газета, световое табло".
Вместе с новыми явлениями в нашу
жизнь входят иностранные термины, которые их
означают. Т е р м и н о м называют точное
обозначение определенного понятия, применяемого
в науке, техкусстве. Например, все сейчас с
легкостью оперируют словами "менеджмент",
"акция", "ваучер", "маркетинг",
"рынок" и т.д. Однако далеко не все
представляют точное значение этих слов.
Чтобы раскрыть значение
термина, иногда достаточно просто перевести
его на русский язык: "перманентный" -
постоянный, непрерывный; "менеджмент" -
управление и т.д. Можно пояснить значение
термина, рассказав о его происхождении
(этимологии). Например, слово "инфляция"
произошло от латинского inflatio - вздутие,
"кредит" - от латинского credere - верить.
Еще один способ объяснения
термина - замена его синонимом,
известным аудитории, например: "ваучер, то есть
пай", "коммуникабельный, то есть
общительный" .
Как видим, способов определения
понятий немало. В каждом конкретном случае тот
или другой более уместен. Например, обращение к
этимологии (происхождению) слова всегда вызывает
интерес и внимание большой аудитории, а в
выступлении перед одним - тремя слушателями
может быть воспринято как демонстрация
"учености".
Готовясь к выступлению, следует
не только отмечать те слова, которые нужно будет
пояснить, но и продумывать способ определения в
зависимости от темы выступления и особенностей
аудитории.
И всегда нужно быть готовым
дополнить один способ определения другим,
например, научное определение - описанием или
примером, который, кстати, хорошо воспринимается
в любой аудитории.
Будем
последовательны в изложении
Всем известна пословица "В
огороде - бузина, а в Киеве - дядька". Ее
вспоминают, когда человек начинает говорить об
одном, а потом перескакивает на другое, то есть не
соблюдает второе требование логики -
последовательность.
Последовательность изложения
означает, прежде всего, логическую связь
мыслей, когда одна мысль подготавливает
другую.
"Для успеха речи важно
течение мысли оратора. Если мысль скачет с
предмета на предмет, перебрасывается, если
главное постоянно прерывается, то такую речь
почти невозможно слушать"1, -
писал известный русский юрист, теоретик
красноречия А.Ф. Кони. Для соблюдения
последовательности он советовал: "Надо
построить речь так, чтобы вторая мысль вытекала
из первой, третья из второй и т.д., или чтоб был
естественный переход от одного к другому"2.
Логической считается такая
последовательность, когда изложение идет от
известного к неизвестному, от простого к
сложному, от описания знакомого и близкого - к
далекому.
В некоторых случаях
психологически оправдано нарушение такого хода
изложения, например, чтобы сделать его более
интересным, занимательным, заставить слушателей
думать и т.п. В качестве приема это вполне
допустимо и часто используется опытными
ораторами.
Например, лектор демонстрирует
удивительные свойства какого-то прибора,
предоставляя догадываться о том, как же он
работает, а затем, как в детективной истории,
помогает прийти к "открытию".
1 Кони А.Ф.
Советы лекторам // Об ораторском искусстве. - М,
Политиздат, 1973. С. 178
2 Там же.
Иногда рассказывают о новом
методе работы, дающем поразительный результат, а
потом предлагают слушателям поразмыслить над
тем, за счет чего он достигается.
Для того же, чтобы слушатели
смогли воспринять, понять и запомнить все
выступление в целом, они должны четко
прослеживать логическую связь вопросов.
При этом надо представлять, что
естественная для оратора взаимосвязь между
отдельными положениями его речи "не для всех и
не всегда бывает приметна - надобно ее открыть,
надобно указать путь вниманию, проводить его,
иначе оно может заблудиться или прерваться"1.
Значит, требуется не только
подготовить слушателей к следующему вопросу,
построить выступление так, чтобы очередной
вопрос логически вытекал из предыдущего, но и
пояснять это, используя слова и выражения-связки:
переходя к следующему вопросу, во-первых,
во-вторых, с одной стороны, с другой стороны,
заканчивая рассмотрение этого вопроса и т.п.
Конечно, связки возможны лишь тогда, когда сами
вопросы выбраны не случайно, а логически
обоснованно.
Запомним правила деления
темы на вопросы:
1. Следует найти один
существенный признак деления темы на вопросы, а
если нужно - вопросов на подвопросы.
2. Вопросы должны раскрывать
главную идею выступления; не должно быть лишних
вопросов.
3. Необходимо соблюдать
непрерывность деления, правильно выделять
вопросы и подвопросы.
4. Вопросы не должны
пересекаться, то есть не следует говорить об
одном и том же в разных вопросах.
1
Сперанский М.М. Из "Правил высшего
красноречия" // Об ораторском искусстве. - М.:
Политиздат, 1973. С.89
Если тема посвящена предмету
или явлению, которое невозможно
классифицировать, правило 1 формулируется так:
следует найти подход к раскрытию темы. Например,
тема-рассказ о работе фирмы. Можно использовать
следующие подходы: исторический - история
создания фирмы, чем она занимается сейчас, каковы
ее перспективы; логический - подробный рассказ о
структуре фирмы и направлениях ее деятельности;
психологический - рассказ о коллективе фирмы,
взаимоотношениях между его членами. В границах
одного подхода можно предложить и другие аспекты
раскрытия темы. Основные вопросы плана
соответствуют основному направлению раскрытия
темы, подвопросы могут быть выделены в рамках
другого подхода.
Последовательность изложения
дисциплинирует мышление оратора, вносит ясность
в самый трудный вопрос и способна доставить
эстетическое удовольствие слушателям.
Не нужно
противоречить себе
Требование непротиворечивости
изложения заключается в том, что, утверждая
что-либо о каком-то предмете или явлении для
какого-то момента времени в каком-то отношении,
нельзя это же отрицать. Конечно,
действительность не остается застывшей, и с
течением времени об этом же явлении (например, о
деятельности руководителя) можно будет сказать
другое. Естественно, в разном отношении
характеризовать явление можно по-разному.
Например, новая мебель может подходить вам по
дизайну и не подходить по цене, хороший
специалист может иметь плохой характер и т.п. В
подобных утверждениях противоречия нет. Но как
понимать оратора, который в одном выступлении с
небольшим интервалом утверждает: "Частная
собственность не нужна для перехода к рынку" и
"Без частной собственности никакие рыночные
реформы невозможны"? Противоречивость в
суждениях выступающего подрывает доверие к нему,
сводит на нет все его старания.
Аудитория
ждет обоснования утверждений
Требование обоснованности
особенно важно соблюдать, если нужно убедить
слушателей в чем-то или склонить их к
определенным действиям. Убежденность как
уверенность в истинности чего-либо возникает и
на основе внушения. Но в деловом общении
призывами и уверениями ничего не добьешься.
Трезво мыслящему человеку нужно обосновать, что
дело обстоит так, а не иначе, да еще сделать это в
такой форме, чтобы он сам был заинтересован в
вашем выводе или предложении.
Как логически обосновать
утверждение? Следует строить речь с учетом логической
структуры обоснования:
1. Прежде всего нужно четко
сформулировать саму мысль, которую вы хотите
обосновать. Ее называют тезисом.
Тезис отвечает на вопрос: "Что мы
доказываем?"
Требование определенности
высказываний, о котором говорилось выше, в самой
большой степени относится именно к тезису,
формулировка которого должна исключать
возможность понимания утверждения в другом
смысле.
Тезис должен быть предельно
конкретным. Сформулированный "вообще", он
может быть просто неверным, например: "Ученые
оторваны от жизни" или "Все предприниматели
- жулики".
2. Тезис подкрепляют аргументами,
или доводами, которые называют также основанием
доказательства. Аргументы отвечают на
вопрос: "Чем доказываем?" Основанием
доказательства могут быть совокупность фактов;
статистические данные; теоретические положения,
например экономические законы; суждения,
основанные на житейском опыте и т.д.
3. Третий элемент обоснования - демонстрация
- показ того, как из данных аргументов следует
тезис. Демонстрация отвечает на вопрос: "Как
доказываем?" Она демонстрирует ход наших
рассуждений.
Доказать можно непосредственно,
путем наблюдения, и посредством рассуждений, то
есть логических умозаключений.
Требования
логики к аргументам
Первое требование - аргументы
должны иметь непосредственное отношение к
тезису, иначе можно доказать нечто весьма
далекое от первоначального замысла.
Второе требование - аргументы
должны быть истинными, то есть доказанными ранее.
При нарушении этого требования возникает
логическая ошибка ложного основания (если
аргумент заведомо ложен) или ошибка
предвосхищения основания (если аргумент никем не
был доказан). Вывод, сделанный на ложном
основании, заведомо неверен, на недоказанном - не
исключает ложности.
Третье требование к аргументам -
их обоснованность независимо от тезиса. Если это
не так, возникает ошибка "круг в
доказательстве". Например, в фильме "Михаиле
Ломоносов" есть такой эпизод: на заседании
ученого совета Российской академии наук
Ломоносов задал вопрос Шумахеру о том, почему в
академии мало русских студентов. Шумахер
ответил, что это объясняется малым количеством
профессоров, говорящих по-русски. Когда же
Ломоносов возмутился тем, что в академии мало
русских профессоров, Шумахер сослался на малое
количество русских студентов. Ломоносов ударил
по столу рукой: "Да это чертов круг какой-то!"
и удалился с заседания.
Четвертое требование -
аргументы должны быть достаточны для получения
вывода, то есть таковы, чтобы вывод нельзя было не
сделать, иначе возникнет ошибка "вывод не
следует". Например, из того, что некоторые
бывшие двоечники стали бизнесменами, еще не
следует, что для успеха в бизнесе не нужны знания.
Классический пример того, как
для обоснования утверждения используются
доводы, не имеющие к нему отношения, так что
нужный вывод из них, конечно, не следует, - письмо
Ивана Ивановича с жалобой на соседа Ивана
Никифоровича судье из известной повести Н.В.
Гоголя: "...Вышеизображенный дворянин... питает
в душе злостное намерение поджечь меня в
собственном доме. Несомненные чему признаки из
нижеследующего явствуют: во-1-х, оный
злокачественный дворянин начал выходить часто
из своих покоев, чего прежде никогда, по причине
своей лености и гнусной тучности тела, не
предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей о
самый забор, ограждающий мою... землю, ежедневно и
в необычайной продолжительности горит свет, что
же явное есть к тому доказательство, ибо до сего...
всегда не только сальная свеча, но и даже каганец
был потушаем".
Как строить
умозаключения
Умозаключения
бывают двух умозаключения видов: дедуктивные и
недедуктивные (вероятностные). Разновидностями
вероятностных умозаключений являются
рассуждения по индукции, по аналогии и от
следствия к причине.
При рассуждении по
дедукции обычно исходят из некоторого
общего положения, под которое подводится частный
случай, и делают вывод от общего к частному. Общее
положение является большей посылкой
умозаключения, а частный случай - меньшей.
Особенно внимательно необходимо следить за
истинностью большей посылки. Если она не
соответствует действительности, устарела или не
касается того круга явлений, к которым относится
ваш случай, вывод относительно него будет
неверным, а то и нелепым. Например:
1. Высшее образование - гарантия
преуспевания.
2. Иванов имеет высшее
образование.
------------------------------------------------
Иванов преуспевает. (Здесь и
далее черта заменяет слово "вывод".)
Эта особенность дедуктивных
умозаключений была замечена еще в Древней
Греции, на родине теории красноречия. Вот пример
из арсенала софистов, обучавших доказывать все,
что угодно:
1. То, что я не потерял, я имею.
2. Рога я не потерял.
------------------------------------------------
Я имею рога.
Это "рассуждение"
называется софизмом рогатого. В данном случае
слово "софизм" означает хитрость. Нелепый
вывод здесь, как и во многих других софизмах,
получился из-за того, что большая посылка
является полуправдой, ведь это утверждение верно
лишь для тех предметов, которые были у хозяина.
Другая распространенная ошибка
в дедуктивных умозаключениях - употребление
одного термина в большей и в меньшей посылках в
разных значениях. Например:
1. Металлы - химические элементы.
2. Латунь - металл.
------------------------------------------------
Латунь - химический элемент.
1. Человек совершает полеты в
космическое пространство.
2. Наш директор-человек.
------------------------------------------------
Директор совершает полеты в
космическое пространство.
В индуктивных
умозаключениях из ряда фактов, относящихся к
одному явлению, выводится обобщение, то есть
делается вывод от частного к общему. Например:
1. В фирме А бухгалтер работает
по совместительству.
2. В фирме Б бухгалтер работает
по совместительству.
3. В фирме В бухгалтер работает
по совместительству.
4. В фирме Г бухгалтер работает
по совместительству.
------------------------------------------------
Все бухгалтеры фирм работают по
совместительству.
Ясно, что заключение по индукции
носит лишь. правдоподобный или вероятностный
характер: чтобы сделать абсолютно достоверный
вывод, нужно было бы рассмотреть все фирмы
города. Полная индукция далеко не всегда
возможна.
Для повышения достоверности
выводов по индукции нужно стремиться
рассмотреть как можно больше фактов, относящихся
к данному явлению. Если же выступающий не
утруждает себя этим, он рискует допустить ошибку
"ложное или поспешное обобщение". Вывод,
сделанный на основе случайных фактов, скорее
всего, будет неверным. Впрочем, слушатели,
пожалуй, и не дадут его сделать, кто-то может
возразить: "А я вот знаю, что..." (и привести
факты, противоречащие необоснованному
утверждению).
В том случае, когда нет
возможности делать вывод на основе многих
фактов, порой делают вывод, сопоставляя всего два
явления, - по аналогии. Аналогия - самый нестрогий
способ получения выводов. Ее можно проводить
только в том случае, если сопоставляемые явления
сходны в самых существенных признаках, а
различия между ними незначительны. Лишь тогда
можно делать вывод о сходстве явлений в
остальных признаках. Аналогией часто пользуются
врачи, когда хотят убедить больного с помощью
"такого же случая"; религиозные
проповедники: "В темной комнате мы можем не
видеть человека, но ощущать его присутствие. Мы
не видим и не слышим Бога, но можем ощущать его в
своем сердце".
Рассуждение по аналогии можно
услышать в выступлении руководителя на
совещании: "Седьмой отдел постоянно не
справляется с планом, но ведь такие же условия
работы у их коллег из шестого отдела: там те .же
объемы плановых заданий и двое в декретном
отпуске. Так что ни о каком снижении объемов
работ седьмому отделу не может быть и речи: они
справляются, и вы сможете, если захотите". Но
если бы количество работающих в отделах,
информационная база или объем заданий
различались, аналогия была бы неправомерной.
Еще одна разновидность
вероятностного рассуждения - заключение от
следствия к причине. Оно делается по схеме:
Если есть А, то есть и В.
Есть В, значит, вероятно, есть А.
Например:
Если идет дождь, то асфальт
мокрый. Асфальт мокрый: значит, вероятно, был
дождь.
События, о которых говорится в
первой посылке этого рассуждения, связаны
причинно-следственной зависимостью. Встречаются
ошибочные рассуждения, в которых обычная
хронологическая связь событий принимается за
причинно-следственную, то есть на том основании,
что одно явление предшествует другому, первое
признается причиной второго. Эта ошибка
называется так: "после этого, значит, по
причине этого". Пример подобного рассуждения:
"После прихода нового директора на
предприятии участились свадьбы. Значит, в этом
заслуга директора".
Как видим, обосновать свои
утверждения непросто. Владение логической
культурой поможет избежать ошибок в рассуждении,
сделает выступление убедительным.
Вопросы
1. Почему слова некоторых людей
трудно понять?
2. Что значит ясно говорить?
3. Что означает выражение
"голословное утверждение"?
4. На какой способ рассуждения
опирается человек, утверждающий: "Я вам на
основании своего опыта это говорю"?
5. Чем плохо обоснование
утверждения с помощью цитат?
6. Какой смысл имеет выражение:
"Где твоя логика?"?
Задание
Проанализируйте выступления
ораторов (можно по газетным публикациям, лучше -
видеомагнитофонная запись) с точки зрения
последовательности, непротиворечивости,
обоснованности суждений. Обратите внимание на
использование терминов, четкость утверждений,
аргументацию.