Одним из важных направлений реформ уголовного права
являются гуманизация и оптимизация наказания. Это нашло
свое отражение в фактической отмене смертной казни.
Так, в 1969 г. была отменена смертная казнь даже за
тяжкое убийство, хотя в Англии формально сохраняют свою
силу некоторые старые статуты, предусматривающие смерт-
ную казнь по таким преступлениям, как государственная
измена, пиратство и поджог королевских доков. Но прак-
тически в течение длительного времени никто не был при-
говорен к смертной казни за эти преступления.
В 1948 году были отменены каторжные работы, и наибо-
лее тяжелым видом наказания стало лишение свободы с
различным режимом. Но современная пенитенциарная поли-
тика больше ориентируется на реадаптацию преступников,
а поэтому нашла свое выражение в создании специальных
детских исправительных учреждений и даже "открытых тю-
рем".
Широкое распространение в Англии в качестве меры на-
казания получило условное осуждение (пробация), которое
является эффективным способом социальной адаптации
осужденного, проходящей при особом контроле со стороны
работников специальной социальной службы.
Рост преступности, увеличение числа судебных дел и свя-
занные с ними перегрузки и медлительность самого судеб-
ного процесса потребовали во второй половине XX в.
дальнейшего реформирования всей судебной системы и уго-
ловного процесса в частности.
Важное значение в модернизации судебной системы сыг-
рал Закон о судах 1971 г., который ликвидировал ряд су-
дебных инстанций (суды ассизов и др.), унифицировал де-
ятельность судов соответствующих округов, а главное,
создал новый Суд короны, входящий в систему высших су-
дов страны.
Закон о судах и правовом обслуживании 1990 г. демок-
ратизировал судебный процесс, ввел неизвестную ранее
английскому судебному праву категорию правозаступников
(адвокатов), подорвав тем самым корпоративные, сущест-
вующие еще со времен средневековья, монополии барристе-
ров и солиситеров. С 1985 г. в Англии наряду с обвини-
телями по поручению полиции и потерпевших стала дейс-
твовать система государственных обвинителей по наиболее
важным уголовным делам.
При сохранении традиционной состязательности в уго-
ловном процессе возросла роль полиции. Тем не менее За-
коном 1994 г. о полиции и доказательствах по уголовным
делам деятельность полицейских органов ставится в стро-
гие рамки. Это касается арестов, обысков, изъятия пред-
метов преступления и даже использования электронных
устройств и компьютерных данных.
Важное место в XX в. в английской судебной системе и
в уголовном процессе по-прежнему занимает суд присяж-
ных. Реформой судов 1971 г. была предпринята попытка
централизовать подбор присяжных, который осуществляется
теперь не шерифами, как это было исторически, а подби-
рается чиновниками, назначенными лордом-канцлером. Од-
нако процессы демократизации коснулись и института при-
сяжных заседателей, для которых с 1972 г. отменен иму-
щественный и снижен возрастной цензы.
Все указанные выше изменения были консолидированы
Законом 1974 г. о присяжных. Однако в общем числе су-
дебных дел роль суда присяжных в уголовном процессе
Англии в последние десятилетия относительно сужается за
счет расширения числа дел, рассматриваемых судьями еди-
нолично, без участия присяжных заседателей, в так назы-
ваемом суммарном порядке.
Глава 20. Право Соединенных Штатов Америки
Становление правовой системы США в колониальный пе-
риод. Само понятие "правовая система" применительно к
США используется лишь условно. По сути дела единой на-
циональной правовой системы, как ее понимают в боль-
шинстве государств мира, в США никогда не было и нет. В
XVII-XVIII вв. на территории будущих Штатов одновремен-
но складывалось 13 правовых систем (по числу английских
колоний). В настоящее время на территории США действуют
50 штатных (по числу штатов) и одна федеральная право-
вая система, образование которой произошло уже после
завоевания независимости и принятия Конституции 1787 г.
Таким образом, правовая система США - это совокуп-
ность всех указанных выше правовых систем, которые при
всей их неповторимости и самостоятельности обладают
внутренним единством. Значительная степень сходства
правовых институтов федерации и штатов объясняется
прежде всего историческими факторами.
Формирование правовой системы в США началось еще в
колониальный период. Все 13 английских колоний при раз-
нообразии их социального и политического устройства
имели общие правовые корни, уходящие в дореволюционную
историю Англии.
В XVII в., в период английской колонизации Северной
Америки, поселенцы перенесли с собой из Старого Света
привычные для них судебные и правовые порядки. Однако
эти порядки, естественные для Англии, на новой почве
приживались лишь постепенно и не без трудностей.
Для многих поселенцев, бежавших в Новый Свет из-за
политических и религиозных преследований, английское
право долго воспринималось как нечто враждебное.
В некоторых колониях, которые основывались не англи-
чанами, а голландцами (например, Нью-Йорк), в какой-то
период действовало голландское право. Впоследствии оно
было вытеснено английскими колонистами с помощью общего
права и законодательства.
Для использования казуистичного и достаточно сложно-
го английского общего права ("права юристов", как его
иногда называли) в колониях, особенно в XVII в., не
хватало юристов-профессионалов. Тем не менее еще до
провозглашения независимости в США практически шел ак-
тивный процесс трансплантации английского общего права,
права справедливости и статутного права, которые имели
в колониях прямое действие.
Этот процесс, сопровождавшийся введением в колониях
системы судов и присяжных заседателей по типу Англии,
растянулся в XVII в. на десятилетия в силу оторванности
колоний от Старого Света, разбросанности поселений на
большой территории и самой технико-юридической сложнос-
ти английских правовых конструкций, которые предполага-
ли подготовку сведущих специалистов из числа самих жи-
телей колоний. Таковые появляются лишь в XVIII в.
Не случайно первоначально в колониях действовало уп-
рощенное английское право или же просто смесь обычаев
поселенцев с их морально-религиозными установками, даже
с библейскими текстами.
Естественно, что в особых колониальных условиях анг-
лийское общее право в его чистом виде не могло быть
применимо. Колонисты не восприняли отдельные правовые
институты феодального происхождения, не имеющие почву в
американском обществе. Так, постепенно в колониях отме-
няется принцип первородства (майората), который имел
большое значение в английской правовой системе. Колони-
альные суды в Америке освобождали английское общее пра-
во от многих технических деталей и сложностей, видоиз-
меняли отдельные правовые конструкции и целые институты
права.
В некоторых колониях была предпринята попытка сво-
еобразной и достаточно простой кодификации законода-
тельства, как английского, так и принятого местными ле-
гислатурами (законодательными собраниями колоний). Так,
в 1648 г. был составлен законодательный сборник "Право
и свободы Массачусетса", оказавший влияние на кодифика-
ции, проведенные в некоторых других колониях.
Данный сборник отразил общую для колоний тенденцию к
упрощению английского права с тем, чтобы оно было
более понятно самим поселенцам. Поэтому в такие сборни-
ки, созданные позднее в других колониях, включались не
только правовые предписания, но и пуританские обычаи и
морально-религиозные принципы, получившие признание в
колониальных судах. Но в целом эти сборники восприняли
не только английское законодательство, но и общий дух
английского прецедентного права.
Несмотря на свое средневековое происхождение, арха-
ичность формы и казуистичность содержания судебные пре-
цеденты проявили достаточно высокую степень гибкости и
приспособляемости к потребностям капиталистического
предпринимательства, к условиям формирования нового
гражданского общества.
Уже в дореволюционный период со второй половины XVI-
II в. в связи с нехваткой юридических знаний и литера-
туры большим авторитетом в колониях, а затем и в штатах
пользовался трактат английского юриста У. Блэкстона
"Комментарии к законам Англии". Этот доктринальный ис-
точник права имел своей целью разъяснение и обоснование
английского права. Популярность данного произведения в
Новом Свете была даже большей, чем в самой Англии. Оно
было известно и американским судьям, которые рассматри-
вали многие положения этого трактата как руководство в
судебной практике.
Эволюция общего права после завоевания независимос-
ти. После провозглашения независимости, несмотря на
сильные антианглийские настроения, принцип правового
континуитета взял верх и прецедентное право сохранило
свое действие уже в правовых системах штатов. Свою роль
здесь сыграла и сложившаяся к этому времени своего рода
юридическая каста, состоявшая из профессионалов высоко-
го класса, способных иметь дело с технически развитой
системой права. Еще во время становления американской
государственности английское право получило официальное
признание в каждом из штатов.
Рецепция английского права осуществлялась с помощью
соответствующих положений конституций штатов или иных
законодательных актов, причем восприняты были только те
его нормы, которые не противоречили действующему праву
штатов. Технико-юридические формулы признания штатами
дореволюционного права были различными, но типичным яв-
лялось положение о том, что право каждой
колонии (штата) включает в себя лишь ту часть английс-
кого права, которая датируется раньше чем 1607 г. или,
по крайней мере, 1776 г.
В конституциях некоторых штатов английское право как
таковое прямо не упоминалось. В них в общей форме гово-
рилось о сохранении юридической силы права, которое бы-
ло здесь до независимости. В отдельных штатах (Мэри-
ленд, Нью-Йорк и др.) английские статуты и общее право
прямо были названы в качестве источников права (с ука-
занной выше ограничительной датой).
В первой половине XIX в. связь права США с общим
правом на какое-то время стала ослабевать. Усилилось
влияние передового и привлекательного для своего време-
ни французского законодательства, которое все-таки не
имело почвы в США, кроме как в бывшей французской коло-
нии Луизиане.
В отдельных штатах (Кентукки, Нью-Джерси) даже зап-
рещалось цитировать новые решения английских судов. Но
в 20-30-е гг. в США сложилась собственная школа амери-
канских судей и юристов, тяготевших к английскому праву
(Д.Кент, Д.Стори). Их трактаты по американскому праву
сыграли важную роль в достижении единообразного понима-
ния права в разных штатах.
Авторитет общего права в США вновь вырос и оставался
на высоком уровне вплоть до гражданской войны. Этот пе-
риод в истории прецедентного права американские юристы
называют "золотым веком". С 1820 г. не без влияния анг-
лийской практики в США началась публикация решений аме-
риканских судов.
Воздействие общего права на правовые системы штатов
до конца XIX в. было достаточно глубоким. В XX в. зако-
нодательство существенным образом потеснило позиции об-
щего права.
Прецедентное право вводилось и в новых штатах, обра-
зованных уже в XIX в. Например, Закон Канзаса 1868 г.
говорил о действии общего права, поскольку оно "не из-
менено Конституцией и законами, судебными решениями и
условиями жизни и потребностями народа".
Рецепция общего права в XIX в. имела место даже и в
тех штатах, где ранее в силу исторических обстоятельств
в той или иной мере применялось испанское (Флорида) или
мексиканское (Техас) законодательство. Даже в Луизиане,
воспринявшей наполеоновскую кодификацию, по образцу ко-
торой был составлен ГК 1825 г., правовая система в XIX-
XX вв. испытала заметное влияние традиций общего права.
Хотя многие американские правовые институты являются
производными от английских, общее право в США не высту-
пает лишь как простая разновидность или копия права
Англии.
При всех генетических связях и структурном сходстве
английского и американского права последнее в процессе
исторического развития приобрело своеобразные и даже
уникальные черты. Оно не восприняло некоторые английс-
кие судебные решения, имевшие чисто средневековое про-
исхождение (в области земельной собственности, наследо-
вания и т. д.). Кроме того, в американском праве заро-
дилось немало новых прецедентов (например, в праве кор-
пораций, договорном праве), которые были ориентированы
на саморегулирующиеся силы в экономике.
Прецедентное право США отличает как историческая
связь с английским правом, так и значительная самостоя-
тельная роль в системе общего права. Многие западные
юристы считают необходимым различать две системы общего
(прецедентного) права - английскую и американскую.
Нормы общего права в его буквальном, чисто английс-
ком понимании применяются американскими судами в пос-
леднее время в сравнительно ограниченных сферах (напри-
мер, при рассмотрении обязательств из причинения вреда
и т. д.). Но общее право в широком смысле слова, как
"право, созданное судьями" (judge-made law), сохраняет
важное место в современной правовой системе США. Оно
выступает не столько как совокупность прецедентов,
сколько как своеобразный судейский метод регулирования
общественных отношений, как особый стиль юридического
мышления, для которого присуща высокая степень правот-
ворче-ской активности судов.
В отличие от английского общего права, где действует
жесткое правило прецедента, общее право в США не явля-
ется по своей природе и характеру абсолютно застывшей,
неизменной системой. Отход от принципа stare decisis
имеет место значительно чаще.
Суды федерации и штатов следовали решениям, вынесен-
ным более высокой инстанцией, но не считали себя свя-
занными своими собственными решениями.
Казуальный характер права, складывающегося "от дела к
делу", унаследован американским обществом еще от коло-
ниальной эпохи. Он проявился в США в XIX-XX вв., как
это ни кажется парадоксальным, значительно сильнее, чем
в Англии - "родоначальнице" прецедентного права.
В США еще в колониальный период, т. е. значительно
раньше, чем в Англии, произошло слияние общего права с
правом "справедливости". Последнее было поглощено в по-
давляющем большинстве штатов и в правовой системе феде-
рации судами общей юрисдикции. Например, американские
суды широко использовали в своей практике запретитель-
ные приказы ("инджанкшн") - одну из правовых форм, вы-
работанных в системе "справедливости" наряду с другими
процессуальными формами.
Таким образом, право справедливости и общее право
составили в США единую систему казуального прецедентно-
го права (case law).
В то же время в отличие от Англии в США общее право
не стало единым для всей страны и имеет существенные
различия по штатам. С формально-логической точки зрения
общее право в США никогда не было всеобщим, ибо оно
применялось в различных штатах дифференцированно,
по-разному конкретизировалось в судебной практике. Фе-
деральное законодательство не инкорпорировало общее
право как таковое в систему федерального права, и лишь
немногие из действующих конституций штатов прямо расс-
матривают общее право как обязательное к применению в
судах в случае отсутствия законодательства по како-
му-либо конкретному вопросу.
Формально в США нет и федерального общего права. Та-
ковое не предусматривается и в тексте Конституции 1787
г. Но само развитие правовой системы в США вело к пре-
обладанию федерального права над правом отдельных шта-
тов. Этому во многом способствовали решения Верховного
суда, которые предусматривали, что суды в штатах должны
решать дела не просто в соответствии с Конституцией или
законами штата, но и в соответствии с "верховным правом
страны" (ст. VI), т. е. с федеральным правом. Судебная
практика по этому вопросу долго оставалась противоречи-
вой.
Принципиальное значение для формирования федерально-
го общего права имело решение Верховного суда 1938 г.
по делу Erie Railroad v. Tompkins. Это решение содержит
основу для урегулирования отношений между общим правом
штатов и федеральным правом. В нем Верховный суд ука-
зал, что федеральные суды не могут создавать "независи-
мый свод национальных доктрин в сфере общего торгового
права", а должны в случае коллизии законов применять
общее право штатов.
В 1972 году Верховный суд в одном из своих решений
высказался о желательности формирования в практике низ-
ших федеральных судов своего рода остова федерального
общего права, уклонившись лишь от высказывания по воп-
росу о юридической силе решений нижестоящих федеральных
судов для судов штатов. Последние считают, что они
должны следовать только решениям Верховного суда США, а
все иные решения рассматривать лишь как "убедительные"
(persuasive) или же как заслуживающие "уважительного
рассмотрения". Таким образом, федеральное общее право в
XX в. имеет безусловную силу лишь в сфере действия фе-
деральной юрисдикции, причем там, где (например, в де-
лах об адмиралтейской юрисдикции) нет соответствующего
законодательного акта конгресса и судебные споры разре-
шаются на основе норм, выработанных судебной практикой.
Действие в США общего права является одним из факто-
ров, затрудняющим кодификацию права. В некоторых его
сферах (например, деликтная ответственность) сложная
система прецедентов прямо препятствовала проведению ко-
дификационных работ. Однако в XX в. предпринимаются по-
пытки по систематизации общего права. Результатом такой
работы стало подготовленное Институтом американского
права (негосударственной организацией) многотомное из-
дание "Обновленное изложение права", впервые вышедшее в
свет в 1952 г. В этом издании дается систематизирован-
ное изложение обработанного американского общего права.
Систематизации подверглись главным образом те право-
вые институты, которые слабо урегулированы законода-
тельством: гражданские деликты, договоры, коллизия за-
конов, доверительная собственность и т. д. Это издание
не является официальным, но пользуется большим автори-
тетом у американских судей, которые используют ссылки
на него в судебных решениях.
История законодательства в XIX-XX вв. США не знали в
своей истории такого периода, когда право создавалось
бы исключительно с помощью судебных решений. Даже в ко-
лониальную эпоху и в первые послереволюционные десяти-
летия основу правовой системы составляли законы.
Важным этапом в развитии законодательства стало при-
нятие писаных конституций в штатах и федеральной Конс-
титуции в 1787 г. Введение в действие писаных конститу-
ций стало одним из главных факторов, ведущих к углубле-
нию различий между правом США и английской правовой
системой, построенной на неписаной конституции.
На базе Конституции США 1787 г. в XIX-XX вв. сложил-
ся своеобразный правовой институт (судебный конституци-
онный контроль). Этот институт имел своим результатом
не только толкование конституционных положений Верхов-
ным судом США, но и признание большого числа законов
штатов и Конгресса неконституционными, а поэтому не-
действительными, т. е. не имеющими юридической силы.
Доктрины Верховного суда (прецеденты толкования)
повлияли существенным образом на содержание как дейс-
твующей Конституции США, так и текущего законодательст-
ва. Многие понятия конституционного законодательства
("междуштатная торговля", "полицейская власть", "совпа-
дающая юрисдикция" и т. д.) были введены в конституци-
онный и законодательный оборот не Конгрессом или легис-
латурами штатов, а Верховным судом США.
В США в XX в., прежде всего во второй его половине,
законодательные источники права все в большей степени
играют первенствующую роль в правовых системах штатов и
федерации. В течение всей истории США, но особенно с
"нового курса" Ф.Д. Рузвельта Конгресс и легислатуры
штатов осуществили интенсивную деятельность по изданию
законов (статутов и т. д.). Ежегодно Конгресс принимает
от 300-400 до 900, а легислатуры штатов - от 10 тыс. до
30 тыс. законодательных актов.
США не избежали общей для подавляющего большинства
стран Запада тенденции к кодификации законодательства,
в том числе и кодификации общего права по отдельным
штатам. Еще в 1796 г. в штате Вирджиния был принят уго-
ловный кодекс, подготовленный Томасом Джефферсоном.
В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х
гг. XIX в. проводились определенные работы с целью
систематизировать и кодифицировать право. В штате
Нью-Йорк с 1828 г., а в других штатах позднее стали пе-
риодически издаваться официальные сборники (компиляции)
законодательства штата.
В 1848 году благодаря усилиям известного американс-
кого юриста Д.Филда в штате Нью-Йорк были приняты ко-
дексы гражданского и уголовного судопроизводства, кото-
рые затем послужили образцом для других штатов. По про-
екту Филда (с небольшими изменениями) был принят в 1872
г. Гражданский кодекс Калифорнии. Во второй половине
XIX в. во многих штатах были разработаны и уголовные
кодексы (в Калифорнии в 1872 г., в Нью-Йорке в 1881 г.
и т. д.). Все эти кодексы были построены главным обра-
зом на общем праве.
Но даже в штатах с частично кодифицированной систе-
мой права кодексы не заняли авторитетного места в сис-
теме источников права, как это можно видеть в странах
континентальной правовой системы.
В глазах американских юристов и судей "кодификация в
известном смысле всегда была иллюзией", поскольку не
кодексы и законы, а именно судебное право является той
доминантой, которая определяет особенности, "лицо" пра-
вовой системы США.
С конца XIX в. в связи с потребностями американского
общества, и прежде всего предпринимательских кругов,
особенно заинтересованных в единообразии правовых норм
по всей стране, в США начинается движение за унификацию
права в штатах. С этой целью в 1889 г. был создан спе-
циальный комитет, который разработал проекты некоторых
унифицированных законов (по продаже товаров, торговым
бумагам и т. д.), связанных главным образом с регулиро-
ванием торговли, и рекомендовал их к принятию легисла-
турами штатов.
В 1892 году была создана Национальная конференция
уполномоченных по унификации права штатов, которая ре-
комендовала штатам одобрить около 200 проектов законов
преимущественно по торговому праву. В числе этих актов
в 1952 г. к принятию штатами был рекомендован Единооб-
разный торговый кодекс (ЕТК).
Потребности унификации торгового права были столь
велики, что практически все штаты ввели ЕТК в действие.
Этот Кодекс (с последующими поправками и изменениями)
не был официально принят только в штате Луизиана, хотя
некоторые его разделы действуют уже и там.
В XX в. проявилась потребность проведения кодифика-
ционных работ и в сфере федерального права. В 1909 г.
был принят федеральный Уголовный кодекс, который охва-
тил сравнительно узкий круг вопросов, отнесенных Конс-
титуцией США к ведению федерации (государственная изме-
на, подделка валюты, пиратство и некоторые другие).
Быстрый рост числа федеральных законов и актов деле-
гированного законодательства сделал необходимым в XX в.
проведение крупномасштабных работ по систематизации и
ревизии федерального законодательства. В 1926 г. был
составлен, периодически обновляется и один раз в шесть
лет переиздается федеральный Свод законов. Он включает
50 разделов. Каждый раздел связан с определенной сферой
правового регулирования (например, "промышленность и
торговля", "сельское хозяйство" и т. д.) или с конкрет-
ной отраслью и институтом права.
Некоторые разделы представляют собой инкорпорацию (с
частичными изменениями и дополнениями) действующего за-
конодательства. Другие составлены как кодифицированные
разделы, в которых осуществлены пересмотр и упорядоче-
ние отдельных отраслей законодательства. В штатах на
основе так называемых единообразных или "примерных" ко-
дексов (например, Единообразного торгового кодекса)
происходит унификация права в тех сферах общественной
жизни, к которым непосредственную заинтересованность
проявляют прежде всего предпринимательские круги.
История гражданского права и правовое регулирование
предпринимательства в США. В США гражданское право на
протяжении всей его истории, по существу, складывается
из отдельных важных правовых институтов - право корпо-
раций, договорное право, собственность и т. д.
Регулирование гражданско-правовых отношений в основ-
ном входит в компетенцию отдельных штатов, в некоторых
из которых, как было сказано выше, приняты гражданские
кодексы (Калифорния, Монтана и др.). Федеральное зако-
нодательство даже в XX в. лишь частично затрагивало
гражданско-правовые отношения в общем контексте возрос-
шего федерального регулирования экономики.
Большие изменения в истории гражданского права США пре-
терпело правовое положение лиц как физических, так и,
особенно, юридических.
На юридический статус физических лиц значительное
влияние долгое время оказывало законодательство, касаю-
щееся правового положения темнокожего населения, имену-
емого в Конституции 1787 г. "прочими лицами". До граж-
данской войны негры-рабы вообще не обладали правосубъ-
ектностью.
Во второй половине XIX в. - первой половине XX в.
формальное освобождение негров и предоставление им прав
гражданства еще не означало ликвидации их дискриминаци-
онного статуса (в том числе в сфере имущественного обо-
рота). Известное решение Верховного суда конца XIX в.,
поддержавшего систему сегрегации белых и черных на ос-
нове доктрины "раздельных, но равных прав", вело к отк-
рытому ущемлению гражданской правосубъектности негров.
Только во второй половине XX в. благодаря серии ре-
шений Верховного суда США, пересмотревшего свою былую
позицию, а затем и некоторым законам Конгресса о граж-
данских правах (60-70-е гг.) в американском обществе
проблема установления равенства темнокожих американцев
и реализации ими гражданских (в том числе имуществен-
ных) прав в основном была решена.
В середине XX в. были смягчены также ограничения,
которые не давали в полной мере "равной защиты законов"
(XIV поправка к Конституции), в том числе в гражданском
обороте для замужних женщин, иммигрантов. Был понижен
также возраст, с достижением которого связывалось при-
обретение полной гражданской правоспособности и дееспо-
собности.
Но наиболее существенные экономические и социальные
последствия были связаны с развитием правового статуса
юридического лица. В США, как и в Англии, нет особой
общетеоретической конструкции "юридическое лицо" и в
качестве такового выступает корпорация. Предпринима-
тельские корпорации в США по сути дела являются анало-
гом акционерного общества.
Сама юридическая техника конструирования корпорации
с некоторыми модификациями позаимствована правовой сис-
темой США из английского общего права.
С самого начала законодательное регулирование деятель-
ности корпораций в США было достаточно либеральным и
ограничивалось лишь тем, что штаты и в редчайших случа-
ях федерация издавали акты, предусматривающие общие ус-
ловия организации и деятельности корпоративных объеди-
нений.
Любая группа лиц-учредителей, формально согласных с
этими условиями, после подачи ими соответствующего за-
явления регистрировалась в специальном реестре. Она по-
лучала права так называемой инкорпорированной корпора-
ции в явочном порядке.
Верховный суд США еще в 1819 г. сформулировал неко-
торые важнейшие принципы, определившие правовое положе-
ние корпорации: "Корпорация является искусственным соз-
данием, невидимым, неосязаемым, существующим только в
предположении права, она владеет только теми свойства-
ми, которые или ясно предоставляет ей создающий ее ус-
тав или которые свойственны самому ее существованию".
После окончания гражданской войны и последовавшего
за ней промышленного бума суды в своих решениях неод-
нократно заявляли, что корпоративная хартия (устав) яв-
ляется договором между штатами и соответствующим юриди-
ческим лицом, а поэтому не может изменяться властями
штата ни под предлогом реализации полицейской власти,
ни со ссылкой на право устанавливать налоги.
В XX в. предпринимательские корпорации в силу про-
цесса обобществления производства, концентрации и цент-
рализации капитала заняли господствующие позиции прак-
тически во всех отраслях американской экономики. Так, в
последней четверти XX в. в США насчитывалось свыше 2
млн. предпринимательских корпораций (акционерных об-
ществ).
С конца XIX в. и особенно в XX в. значительное раз-
витие получило само корпоративное (акционерное) право
США. Правовое положение предпринимательских корпораций
устанавливалось и устанавливается главным образом зако-
нодательством отдельных штатов.
Федеральные власти воздействуют на предприниматель-
скую деятельность корпораций главным образом косвенно
(антитрестовское законодательство, налоговое законода-
тельство, законы о выпуске и о контроле за обращением
ценных бумаг и т. д.).
Немаловажную роль в становлении и развитии корпоратив-
ного права сыграло судебное прецедентное право. Но за-
тем, особенно в XX в., решающую роль в развитии корпо-
ративного права стало играть законодательство отдельных
штатов.
В настоящее время в каждом из штатов действуют свои
собственные законы о корпорациях как общего характера,
так и относящиеся непосредственно к предпринимательским
корпорациям.
В XX в. Ассоциация американских адвокатов подготови-
ла Примерный закон о предпринимательских корпорациях,
который не являлся юридическим актом, но получил, тем
не менее, широкое признание деловых кругов США. По его
образцу были составлены законы о корпорациях в 35 шта-
тах.
Среди законов отдельных штатов, принятых в последние
десятилетия, по своему содержанию и юридической форме
особо выделяются Общий закон о корпорациях штата Дела-
вэр 1967 г. Закон о предпринимательских корпорациях
штата Нью-Йорк 1963 г., Общий закон о корпорациях штата
Калифорния 1977 г.
Стремясь привлечь большие капиталы, отдельные штаты
нередко просто соревнуются в выработке законодательст-
ва, создающего благоприятные условия для регистрации и
полной свободы деятельности корпораций (юридических
лиц). В конце XIX в. среди таких штатов на первое место
выходит штат Нью-Джерси, где были инкорпорированы наи-
более крупные акционерные общества США того времени.
Во второй половине XX в. на первое место среди шта-
тов, имеющих либеральное законодательство о корпораци-
ях, выходит штат Делавэр. Из 500 корпораций-гигантов
США 200 инкорпорированы в этом штате.
Удобным, а поэтому привлекательным для корпораций в
законодательстве Делавэра является то, что оно предус-
матривает широкие возможности для распределения прибы-
лей и выплаты дивидендов.
Большая свобода деятельности директоров, предостав-
ленная законодательством Делавэра, сопровождается мини-
мальным государственным контролем со стороны властей
штата.
Законодательство о корпорациях в США создало благоп-
риятные условия для инициативных и имеющих необхо-
димые капиталы предпринимателей. При заранее предпола-
гаемых размерах возможного финансового риска они полу-
чили стимул искать наиболее выгодные сферы бизнеса. Та-
кое законодательство благоприятствовало организаторам
корпораций (в некоторых штатах допускаются корпорации,
состоящие из одного лица) в достижении большого произ-
водственного и финансового успеха, установлении контро-
ля за целыми отраслями экономики.
В XX в. законодательство штатов о предприниматель-
ских корпорациях предусмотрело достаточно гибкие формы
выпуска ценных бумаг, что позволяло руководителям ком-
паний контролировать весь акционерный капитал при обла-
дании сравнительно небольшой частью акций.
Именно к этому вела и демократизация акционерного
капитала, при которой ценные бумаги корпораций расп-
ространялись среди относительно широкого круга лиц. Но
множество мелких держателей таких бумаг реально не име-
ли никакого отношения к контролю за финансами и деловы-
ми операциями корпораций.
Регламентируя внутренние отношения, складывающиеся в
предпринимательских корпорациях, законодательство шта-
тов, как правило, расширяло полномочия правления (ди-
ректоров), тем самым ограничивая права общего собрания
акционеров. Практически правление во все большей степе-
ни стало подменять собой общее собрание.
Характерным для законодательства о корпорациях пос-
ледних десятилетий является то, что, предоставляя ди-
ректорам реальный контроль над деятельностью корпора-
ций, оно предусматривает передачу повседневного управ-
ления их делами в руки наемных и профессионально подго-
товленных управляющих - менеджеров. Эти новые формы уп-
равления предпринимательскими корпорациями, рассматри-
ваемые в США как "корпоративная революция", предполага-
ют разделение в корпорациях функций собственника и
функций оперативного руководства текущими делами.
Первая функция осуществляется акционерами, прежде
всего держателями контрольного пакета акций. Вторая
функция связывается со специалистами в области управле-
ния и производства ("технократами"). Они наделяются
правом принятия самостоятельных решений, в основе кото-
рых лежат не только личные интересы в размерах непо-
средственных доходов акционерного общества. Менеджеры,
будучи специалистами по маркетингу, осуществляют плани-
рование дальнейшего развития хозяйственной деятельности
корпораций с учетом рыночной конъюнктуры, производс-
твенных мощностей, требований законодательства и т. д.
Роль и значение менеджеров в управлении корпоратив-
ной деятельностью, повышении эффективности производства
и его способности оперативно вбирать в себя достижения
научно-технического прогресса, использовать передовые
информационные и иные технологии в последние десятиле-
тия быстро возрастают.
Само законодательство о корпорациях последних деся-
тилетий, отражая реальные тенденции развития современ-
ного американского делового общества, существенно рас-
ширило права органов текущего или производственного уп-
равления.
Создание системы менеджеров не ущемляет интересов
собственников, держателей ценных бумаг корпораций, ко-
торые осуществляют реальный контроль за управлением че-
рез правления и советы директоров.
В XX в. американское законодательство штатов и на
федеральном уровне создало благоприятные условия для
организации суперобъединений (холдинговые компании и
тресты), участниками которых являются не только отдель-
ные предприниматели, но и целые предпринимательские
корпорации.
В 1956 г. Конгресс принял закон, который определил
банковскую холдинговую компанию, способную голосовать
25% обладающих правом голоса акций двух или более бан-
ков.
С развитием корпоративной формы предпринимательства
в США существенные изменения происходили и в праве
собственности. Мелкие и средние фирмы, которые до окон-
чания гражданской войны играли решающую роль в экономи-
ке США, олицетворяли собой ту стадию развития капита-
лизма, для которой характерна прежде всего индивидуаль-
ная частная собственность.
Быстрое индустриальное развитие США во второй поло-
вине XIX в. и в XX в. не означало исчезновения малого
бизнеса, который и сейчас играет немаловажную роль как
в экономике страны, так и в повседневной жизни амери-
канцев. Но
само развитие современного капитализма привело к ут-
верждению и доминированию ассоциированной корпоративной
формы собственности. Эта форма собственности тесно свя-
зана не только с частным, но и с общественным интере-
сом.
На первых порах истории американского общества для
защиты прав индивидуальных собственников и собственни-
ческих интересов предпринимательских корпораций исполь-
зовались законодательства штатов и традиционные формы
исков по общему праву. Но с началом промышленного бума
и с утверждением политики экономического либерализма
возникла необходимость и в конституционных средствах
защиты собственнических прав.
Поскольку сам текст Конституции 1787 г. не предус-
матривал специальных механизмов защиты частной собс-
твенности, Верховный суд США постепенно распространил
на индивидуальную и корпоративную собственность V и XIV
поправки к Конституции. Эти поправки в общей форме ус-
танавливали, что ни одно лицо не должно лишаться жизни,
свободы либо собственности "без должной правовой проце-
дуры" (due process of law).
Так, в 1879 г. при рассмотрении судебного дела, свя-
занного с применением V поправки, суд заявил, что феде-
рации, "равно как и штатам... запрещено лишать лицо или
корпорацию собственности без должной правовой процеду-
ры". В 1889 г. суд уже прямо указал, что корпорация яв-
ляется "лицом" в том смысле, в каком данный термин ис-
пользован в XIV поправке, а поэтому она не может быть
лишена собственности без "должной правовой процедуры".
Таким образом, положение V и XIV поправок к Консти-
туции, имевших первоначально чисто процессуальный
смысл, приобрело в конституционном и в гражданском пра-
ве материально-правовой характер. Оно превратилось в
важное средство защиты права собственности (доктрина
"материальной должной процедуры"). Суть этой доктрины
состояла в том, чтобы защитить права частных собствен-
ников от чрезмерных обременении со стороны государс-
твенных властей (федерации и штатов). В одном из судеб-
ных дел конца XIX в., где речь шла о праве штата регу-
лировать железнодорожные тарифы, Верховный суд усмотрел
ущемление собственнических интересов железнодорожных
компаний. Суд, в частности, заявил, что имеющееся у
штатов "право регулировать не означает права на разру-
шение собствен-
ности", а поэтому прямое законодательное вмешательство
"равносильно изъятию частной собственности на общест-
венные цели без справедливой компенсации и без должной
правовой процедуры".
В последней четверти XIX в. в условиях бурного про-
мышленного роста с установлением сложных отношений в
предпринимательском мире новую жизнь получил институт
треста (доверительной собственности).
После создания в 1879 г. "Стандард ойл" и его голо-
вокружительных успехов движение за создание трестов ох-
ватило все основные отрасли производства США (табачное,
сахарное и т. д.). Именно в форме треста к концу XIX -
началу XX в. утвердились многие из крупнейших монополий
США.