В своем первоначальном виде Законы XII таблиц не сохра-
нились  (погибли в 390 году до н.э.  при нашествии гал-
лов),  и их содержание реконструировалось  (в  XVI-XVII
вв.)  на  основе  фрагментов  и сочинений более поздних
римских авторов.  Но и в настоящее время текст  Законов
XII  таблиц остается неполным,  в ряде случаев неясным,
требующим критического подхода. В исследованиях некото-
рых ученых (Е.  Паис,  Э.  Ламбер,  Р. Шульц и др.) без
достаточно веских аргументов оспаривается время  приня-
тия этих Законов (их относят к последующим векам), ста-
вится под сомнение их характер и сам  факт  существова-
ния.  Ряд  противоречий в Законах XII таблиц (например,
исчисление штрафов в деньгах,  хотя,  как известно, в V
в. до н.э. в Риме еще не было монеты) может быть объяс-
нен тем,  что в их текст со временем были внесены  час-
тичные изменения.                                      
   По своей  сути  Законы XII таблиц представляли обра-
ботку и консолидацию  обычного  права  Рима.  Известное
влияние  на  них оказало греческое право южноиталийских
полисов.  Но были включены и отдельные новые положения,
отступавшие  от норм обычного права (например,  система
штрафов была отходом от древнего принципа талиона).    
   Законы XII таблиц отражали еще  сравнительно  низкий
уровень  развития римского общества и правовой техники.
Они были изложены в виде кратких повелительных суждений
и  запретов,  некоторые из которых несли на себе печать
религиозных ритуалов.                                  
   Несмотря на свои недостатки,  они  достаточно  точно
отразили коренные потребности римского архаического пе-
риода,  а поэтому в течение многих веков пользовались в
Риме огромным авторитетом,  рассматривались,  по словам
Тита Ливия,  как "источник всего публичного и  частного
права".                                                
   Другим важным  источником  квиритского  (цивильного)
права были законы. Законы XII таблиц завершались указа-
нием на то,  что впредь всякое решение народного собра-
ния должно иметь силу закона (lex).  С  предложением  о
принятии  нового  закона  в  собрании  обычно выступали
должностные лица (магистраты),  затем законе проект об-
суждался в сенате и за три недели до голосования преда-
вался гласности. В принятом законе выделялись, как пра-
вило, три части. В первой указывался инициатор принятия
закона,  вторая содержала  саму  норму,  т.е.  правовые
предписания,  а в третьей устанавливалась санкция. При-
нятый народным собранием закон немедленно вступал в си-
лу,если  не  предусматривалась специальная отсрочка,  и
его текст в случае особой важности выставлялся на фору-
ме.                                                    
   В древнейший  период правовую силу имели также реше-
ния сената (сенатус-консульты), а в исключительных слу-
чаях и постановления магистратов.  Так, на основе реше-
ния чрезвычайной комиссии децимвиров были изданы,  нап-
ример, Законы XII таблиц.                              
   Толкование законов, как и цивильного права вообще, а
также составление судебного календаря и исковых  требо-
ваний  вплоть  до  конца IV века оставались привилегией
понтификов, всячески ох-                               
ранявших свою монополию на судебные тайны.  Окончатель-
ному освобождению права от религиозной оболочки, подры-
ву позиций жречества и  началу  светской  юриспруденции
способствовали  хищения и предание гласности в 302 году
до н.э.  писцом Клавдием Флавием  судебного  календаря,
формы исков и записей и толкований норм и обычаев,  ко-
торые ранее в строгой секретности хранились  в  архивах
понтификов.                                            
   Источники права в классический период. В III веке до
н.э.  - III веке н.э.  формально продолжали действовать
Законы  XII  таблиц  (официально они были отменены в VI
веке н.э.  в ходе законодательных реформ  византийского
императора Юстиниана). Глубокое уважение римлян к своим
правовым традициям и особенно благоговейное отношение к
Законам  XII  таблиц не позволяли им открыто отказаться
от этого исторического памятника. Но существенные изме-
нения в экономической и политической жизни Рима сделали
необходимым фактический отказ в  повседневной  правовой
практике  от  устаревших норм Законов XII таблиц и кви-
ритского права в целом. Возникла насущная необходимость
в  создании новых форм правотворчества,  более гибких и
позволяющих учитывать меняющиеся общественные условия. 
   На новом этапе истории римского права  его  наиболее
характерным  источником становятся эдикты преторов,  на
базе которых наряду  с  цивильным  правом  (по-прежнему
уважаемым,  но все менее применяемым) вырастают две но-
вые  и  совершенно  самостоятельные  правовые  системы:
"преторское  право"  (jus  praetonym) и "право народов"
(jus gentium). Обе эти системы были результатом правот-
ворческой деятельности преторов.  Таким образом, в Риме
возникла сложная (по сути дела - тройная)  система  ис-
точников права.                                        
   Вступая в должность,  претор обнародовал свой эдикт,
где содержались юридические формулы,  с помощью которых
он намеревался поддерживать порядок и вершить суд.  Эти
формулы существенно отклонились от норм цивильного пра-
ва,  хотя формально претор должен был действовать в его
рамках.  Положения, которые содержались в эдиктах, сами
не имели силу закона,  но были обязательными, поскольку
поддерживались преторской властью.  Сам претор был обя-
зан следовать своему эдикту, срок действия которого ис-
текал через год.  Приходящий ему на смену  претор,  как
правило,  лишь несколько изменял эдикт своего предшест-
венника, внося в него новые положения (edictum novum) и
отбрасывая  устаревшие.  Но  поскольку  основная  часть
эдикта сохранялась  (edictum  tralaticium),  преторское
право,  наряду с гибкостью и приспособляемостью, харак-
теризовалось определенной преемственностью и           
   стабильностью.                                      
   Особую роль в развитии права в  классический  период
сыграли  эдикты претора Перегринов,  должность которого
была учреждена в 242 году до н.э. Последний регулировал
отношения между римскими гражданами и иностранцами (пе-
регринами),  а поэтому вообще не был связан нормами ци-
вильного права. В своем право-                         
творчестве (при издании эдикта) он обладал большой сво-
бодой усмотрения, мог в своих правоположениях ссылаться
на "справедливость" (aegitas) или на "естественный  ра-
зум" (naturalis ratio).  Созданное преторами перегринов
"право народов" было не  международным,  а  внутригосу-
дарственным,  т.е.  римским правом, причем его наиболее
развитой и совершенной частью.                         
   С установлением империи постепенно изменилось и  по-
ложение преторов в политической системе Рима. Формально
преторы сохраняли право на издание эдикта, но их актив-
ное правотворчество приходило в противоречие с растущим
самовластием императоров. Поэтому уже в первые века на-
шей  эры  преторы взяли за правило полностью копировать
эдикт своего предшественника. Таким образом, содержание
эдикта  становилось неизменным,  и он не порождал новых
норм права. В связи с этим император Адриан решил коди-
фицировать преторское право, поручив эту работу извест-
ному юристу Юлиану (между 125 и 138 гг.  н.э.). Состав-
ленный последним эдикт (известный как эдикт Юлиана) был
официально одобрен сенатус-консультом и получил  назва-
ние "вечного эдикта" (edictum perpetuum).  Он стал обя-
зательным для всех  последующих  магистратов.  С  этого
времени  преторский  эдикт по сути дела застывает и пе-
рестает быть источником новых правовых норм.           
   Уже в первые годы империи падает  значение  народных
собраний, которые к концу I в. н.э. крайне редко прини-
мали новые законы, а затем вообще лишились этого права.
При императорах вновь выросло значение сенатус-консуль-
тов,  которые в предшествующий период (в эпоху  поздней
республики) не обладали правовой силой.  В первой поло-
вине I в.  н.э. сенатус-консульты обычно не имели санк-
ций,  но  они  приобретали  обязательную силу благодаря
эдикту претора. Но Адриан вновь вернул сенату законода-
тельную  власть,  и сенатус-консульты стали выступать в
качестве закона.  Роль их как источника права возросла,
поскольку  они  составлялись от имени принцепса и часто
назывались по его имени.                               
   Постепенно укреплялась и расширялась и самостоятель-
ная  законодательная власть императоров.  Первоначально
императорские законы (конституции) рассматривались  как
результат  делегации  власти со стороны народных собра-
ний, но во II в. н.э. юристы обосновали положение, сог-
ласно которому римский народ передал свою законодатель-
ную власть императорам. К этому времени законодательст-
во императоров превращается в важнейший источник права.
Законы императоров в отличие от многих актов  магистра-
тов  действовали  на всей территории римского государс-
тва,  а не были ограничены пределами города или отдель-
ной провинции.                                         
   Акты императорской  власти (конституции) делились на
следующие основные виды:                               
   1) Эдикты - общие положения,  основанные  на  власти
"империум",  а  поэтому  юридически обязательные только
при жизни данного императора.  Но уже со Н в.  н.э. они
начинают соблюдаться и его преемниками.                
2) Рескрипты - ответы или советы  императора  отдельным
лицам  или  магистратам,  запрашивающим консультации по
правовым вопросам.                                     
   3) Декреты - решения,  вынесенные императором в  су-
дебных делах, на основе которых сложилась самостоятель-
ная императорская юриспруденция.                       
   4) Мандаты  -  инструкции,  адресованные  правителям
провинций, которые в ряде случаев содержали также нормы
гражданского или уголовного права,  которые применялись
и к перегринам.                                        
   Первоначально конституции  императоров касались лишь
вопросов публичного порядка (организации администрации,
преступлений и т.п.), но постепенно они все более и бо-
лее охватывали все сферы правового регулирования.  Мно-
гие  выработанные  в императорскую эпоху формы правовых
актов оказали впоследствии большое влияние на законода-
тельную технику средневековых монархий.                
   Роль римских юристов в развитии права. Исключительно
важным и своеобразным источником развития римского пра-
ва  в классический период становится деятельность юрис-
тов, которая способствовала развитию стройности и цель-
ности всей правовой системы Древнего Рима.             
   Римская юриспруденция приобретает чисто светский ха-
рактер начиная с плебейского понтифика Тиберия Корунка-
ния (с 254 года до н.э.), правовые консультации которо-
го впервые носили публичный и открытый характер. Юристы
республиканского  периода играли важную роль в судебной
практике. Они давали юридические консультации, особенно
по  вопросам  судебного процесса,  формулируя в связи с
ними правовые ответы, редактировали и составляли юриди-
ческие  акты,  в ряде случаев принимали участие в самом
судебном процессе,  оказывая помощь  одной  из  сторон.
Юристы республиканской эпохи происходили,  как правило,
из аристократических кругов - из сенаторской знати, а в
I в.  до н.э. также и из всадников. Наиболее известными
из них были Катон Старший,  Марк  Манилий,  Алфен  Вар,
Квинт Муций Сцевола, Публий Муций Сцевола, Сервий Суль-
пиций, Руф (причем двух последних часто считают основа-
телями римской юридической науки). Они впервые предпри-
няли попытку дать обобщение судебной практики, система-
тически изложив цивильное право (Публий Сцевола) и сос-
тавив первый комментарий преторского права (Сульпиций).
   В эпоху принципата  круг  юристов  становится  шире.
Многие из них, например Ульпиан, Гай и другие, были уже
не римлянами, а выходцами из восточных провинций. Юрис-
ты  этого времени играли более активную роль в развитии
юридической доктрины и практики,  были подлинными твор-
цами классического римского права. Важное значение при-
обретает преподавательская деятельность юристов.  В I -
начале  П в.  н.э.  возникают две основные школы права:
сабиньянцы (основатель Капитон) и прокульянцы  (основа-
тель Лабеон),  которые вели преподавание права и давали
разную  трактовку  некоторых  (правда,  второстепенных)
правовых институтов. Наиболее известными представителя-
ми первых были Сабин и  Юлиан,  а  вторых  -  Прокул  и
Цельз.                                                 
Римские юристы составляли многочисленные труды. Одни из
них  предназначались  для  учебных целей,  другие - для
практического использования.                           
   Большой популярностью пользовались  комментарии  ци-
вильного  права  и преторского права,  а также дигесты,
которые представляли собой наиболее значительные произ-
ведения  по  различным  правовым вопросам,  с попытками
синтеза цивильного  и  преторского  права.  В  дигестах
обычно  использовались  выдержки  из более ранних работ
("Ответов",  "Вопросов" и т.д.) того же самого или дру-
гих  авторов,  причем  правовой материал располагался в
строго определенном порядке (отсюда и сам термин diges-
ta - "приведенное в систему").  Наибольшей известностью
в Риме пользовались дигесты Альфена Вара,  Цельза, Мар-
целла, Цервилия Сцеволы и, особенно, Сальвия Юлиана.   
   Важное место  среди  работ  римских юристов занимали
институции,  систематически излагавшие римское право  в
учебных целях.  Наибольшую известность приобрели Инсти-
туции Гая (143 год н.э.), которые давали сжатое и логи-
чески построенное изложение об^ ширного правового мате-
риала.                                                 
   Институции Гая в основном  посвящены  разбору  граж-
данского (цивильного) права, но включают ряд добавлений
по преторскому эдикту.  От  институций  других  римских
юристов они отличаются большей полнотой и четкостью из-
ложения. В них дается стройное и логичное деление граж-
данского права:  "Все право, которым мы пользуемся, от-
носится или к лицам,  или к вещам,  или к искам" (1.8).
Хотя многие исследователи не считают систему, использо-
ванную Гаем,  оригинальной, она была значительным шагом
вперед  в  понимании права.  Здесь впервые материальное
право отделено от процесса, а индивидуальные права - от
средств их защиты.                                     
   Несмотря на  трехчленную классификацию самого право-
вого материала,  Институции Гая разделены на 4 книги: о
лицах, о вещах, об обязательствах, об исках. Эта систе-
ма,  получившая впоследствии  название  институционной,
оказала большое влияние на последующую историю права.  
   Но даже самые блестящие и эрудированные юристы клас-
сической эпохи не были склонны к отвлеченным  рассужде-
ниям  и  к простому теоретизированию.  Они стремились с
помощью дедукции и иных логических методов  решать  от-
дельные, хотя бы и сложные, правовые казусы. Именно по-
этому они даже в своих сочинениях избегали  абстрактных
конструкций, обобщений и определений. По словам Яволена
Приска, "всякое определение в гражданском праве опасно:
редко бывает,  чтобы оно не могло быть опровергнуто". В
связи с этим в римской  классической  юриспруденции  не
встречаются определения таких ключевых для цивильного и
преторского права понятий,  как иск (actio),  собствен-
ность (dominium), договор (contractus), сервитуты (ser-
vitutes) и т.п.  Но зато в ней  имеются  многочисленные
блестящие образцы конкретных жизненных и подлежащих су-
дебному решению правовых проблем.                      
С установлением в Риме императорского правления активи-
зируется практическая деятельность юристов - дача  пра-
вовых  консультаций.  Эти  консультации (так называемые
"ответы") оказывали большое влияние на  судей,  которые
часто следовали мнению авторитетных юристов.           
   Император Август предпринял попытку несколько унифи-
цировать деятельность юристов,  разрешив только опреде-
ленному  их  кругу  давать ответы,  имеющие официальное
значение (jus respondendi).  Эти юристы должны были за-
писывать  свои ответы (консультации),  ставить свою пе-
чать,  чтобы тем самым засвидетельствовать  легальность
правового источника.  Данная система закреплена при им-
ператоре Адриане, который подтвердил установившийся по-
рядок,  согласно  которому  только  мнение определенных
юристов имело правовую,  т.е.  обязательную силу.  Если
таковые юристы по какому-либо вопросу приходили к обще-
му согласию, судья обязан был с ним считаться при выне-
сении решения.                                         
   Укреплению авторитета  римской юриспруденции как ис-
точника права во II - III вв.  н.э.  способствовал  тот
факт,  что  императоры  стали нередко приближать видных
юристов к своей особе,  назначать их на ключевые  госу-
дарственные посты (префекты претория и т.п.).  Так, при
императоре Септимии Севере государственную карьеру сде-
лал Папиниан (был убит затем по приказу Каракаллы), при
Александре Севере - Павел и Ульпиан и т.д.             
   Источники права постклассического периода.  В период
домината  в связи с глубоким кризисом рабовладельческой
системы римское право претерпевает  некоторые  незначи-
тельные изменения, но его основные институты практичес-
ки сохраняются в прежнем виде.  Наибольшие изменения  в
это  время происходят именно в источниках права,  среди
которых все больший удельный вес приобретает  законода-
тельство императоров.  В связи с установлением всевлас-
тия императоров новые поколения юристов утрачивают пра-
во  давать обязательные консультации,  лишаются возмож-
ности формулировать новые правовые нормы,  как это  уже
раньше произошло с преторами.                          
   Сокращается число классических юристов, труды и мне-
ния которых по-прежнему рассматривались в качестве  ис-
точника права. В 426 году специальными знатоками Феодо-
сия II и Валентиана III  о  цитировании  была  признана
юридическая сила за сочинениями лишь пяти юристов:  Па-
пиниана, Павла, Ульпиана, Мадестина и Гая. Судьи должны
были  выявлять  общее  мнение этих юристов,  а в случае
разногласия между ними - мнение большинства.  В  случае
равенства голосов решающим признавалось мнение Папиниа-
на,  если же в этом случае  Папиниан  не  высказывался,
судья мог действовать самостоятельно.                  
   Утрата римским  правом  былого  динамизма,  стирание
граней между цивильным и преторским  правом,  поскольку
это деление в едином императорском законодательстве ут-
рачивает свой смысл,  создали благоприятные условия для
проведения  кодификационных  работ.  Особенно оживленно
работы по систематизации права ве-                     
лись в  восточной  части  Римской  империи  (Византии).
Здесь в конце III века  н.э.  были  составлены  частные
сборники  римского  права  - Кодекс Грегориана и Кодекс
Гермогениана,  включившие в себя подлинные тексты импе-
раторских законов со 196 по 365 г.  н.э.,  а в 438 году
осуществлена первая официальная кодификация императорс-
ких конституций (Кодекс Феодосия). Особенностью сборни-
ка Феодосия,  свидетельствующей о более высоком  уровне
кодификационных работ,  было то,  что он включал в себя
только действующее императорское законодательство.     
   Всеобъемлющая систематизация  римского  права   была
проведена в 528-534 гг.,  т.е. уже после падения Запад-
ной Римской империи,  по указанию византийского импера-
тора  Юстиниана.  Руководство кодификационными работами
осуществлял видный юрист Трибониан.  Результатом работы
комиссии  явилось  составление  ряда  крупных сборников
римского права, подвергшегося, однако, некоторым интер-
поляциям - включениям норм более позднего,  в частности
греческого и восточного права.  На более позднем  этапе
истории  права  (уже в средние века) эти сборники стали
выступать как единый Свод законов Юстиниана (Corpus ju-
ris civilis).                                          
   Обширные кодификационные работы,  которые велись под
непосредственным руководством самого императора,  снис-
кавшего  себе  славу  самого великого законодателя всех
времен и народов,  начались с составления Кодекса Юсти-
ниана.  Подготовка  Кодекса  была  поручена созданной в
феврале 528 года комиссии,  состоявшей из десяти высших
должностных лиц и юристов, среди которых особенно выде-
лялись Трибониан и Феофил.  Комиссия была уполномочена,
использовав  ранее изданные частные и официальные сбор-
ники,  а именно: Кодексы Грегориана и Гермогениана, Ко-
декс Феодосия,  собрать воедино императорские конститу-
ции,  устранить имеющиеся в них противоречия, исключить
устаревшие законодательные положения. Кодекс Юстиниана,
первая редакция которого не сохранилась,  был составлен
с поразительной быстротой и издан 7 апреля 529 года. Не
вошедшие в него законодательные акты  отныне  подлежали
отмене.                                                
   Поспешность в составлении Кодекса была причиной мно-
гих его недостатков  (противоречий,  устарелых  положе-
ний),  которые стали особенно очевидными в связи с сос-
тавлением других частей  кодификации  Юстиниана.  Целый
ряд нововведений,  содержавшихся в законодательстве Юс-
тиниана,  особенно в сборнике "50 решений" (отмена раз-
личий между гражданским правом и "правом народов", меж-
ду квиритской и бонитарной собственностью и т.д.),  де-
лали  необходимой разработку новой редакции Кодекса Юс-
тиниана. Эта работа была поручена в начале 534 года ко-
миссии из 5 юристов под руководством Трибониана.  Пере-
работанный вариант Кодекса (именно в  этом  виде  он  и
сохранился)  был  опубликован 16 ноября 534 года,  а 29
декабря того же года был наделен силой закона.         
   По примеру Законов XII таблиц Кодекс  Юстиниана  был
разделен на 12 книг.  В книге I рассматриваются вопросы
церковного                                             
права и  христианской  теологии,  книги 2 - 8 посвящены
различным вопросам частного права, в книгах 9 - 12 зат-
рагиваются  различные  стороны  публичного права (адми-
нистративное управление,  преступления  и  наказания  и
т.д.).  Каждая книга распадается на титулы, а последние
- на фрагменты.                                        
   В рамках отдельных титулов императорские конституции
расположены  в  хронологическом порядке;  древнейшая из
использованных в Кодексе - Конституция Адриана 117 года
(6.23.1),  самая  поздняя  - Конституция Юстиниана от 4
ноября 534 года.  Фрагменты, содержащие текст отдельных
конституций, включают сведения об издавшем их императо-
ре,  о лице, кому они адресованы, о дате и месте их из-
дания.  Составителем Кодекса было разрешено вносить су-
щественные изменения в цитируемые законодательные поло-
жения (редактировать,  сокращать и т.д.),  о чем свиде-
тельствуют сравнения с соответствующими текстами  конс-
титуций по Кодексу Феодосия.                           
   Важнейшую часть  кодификации  императора  Юстиниана,
выделявшуюся по богатству использованного правового ма-
териала,  составляют дигесты,  или пандекты.  Последний
термин позаимствован из греческого языка,  что означает
"содержащий в себе все".                               
   По замыслу   Юстиниана,  изложенному  в  специальной
Конституции от 12 декабря 530 года,  его дигесты должны
были стать всеобъемлющим сборником, охватывающим право-
вое наследие классической эпохи. Подготовка дигест была
поручена специальной комиссии под руководством Трибони-
ана, в которую вошли помимо видных чиновников и практи-
ков  известные  профессора константинопольской (Феофил,
Грациан) и бейрутской  (Дорофей  и  Анатолий)  правовых
школ.  Составители дигест (позднее они стали называться
компиляторами) были наделены широкими  полномочиями  по
отбору   и   сокращению  текстов  классических  юристов
("древних юристов"),  по устранению в них противоречий,
повторений  и  устаревших положений,  по внесению в них
иных изменений с учетом императорских конституций.     
   В процессе работы над дигестами комиссия просмотрела
и  использовала  2  тыс.  сочинений,  обработала 3 млн.
строчек.  В случае возникновения спорных  вопросов  она
обращалась за разъяснениями к Юстиниану,  который изда-
вал соответствующие конституции,  составившие "50 реше-
ний".  Дигесты, учитывая масштабность использованного в
них материала,  были подготовлены исключительно за  ко-
роткий срок, опубликованы 16 декабря 533 года специаль-
ной Конституцией.                                      
   Дигесты представляют собой уникальный  правовой  па-
мятник,  насчитывающий около 150 тыс. строк, включающий
более 9 тыс.  текстов,  взятых из книг римских юристов,
живших с I в.  до н.э. по IV в. н.э. Более других в Ди-
гестах цитируются Ульпиан, Павел, Папиниан, Юлиан, Пом-
поний,  Модестин.  Так, тексты Ульпиана составляют 1/3,
Павла - 1/6, Папиниана - 1/18 часть.                   
   Структурно Дигесты делятся на семь частей  (в  самом
тексте такой рубрики нет) и на 50 книг,  которые в свою
очередь (кроме                                         
книг 30-32  о  легатах и фидеикомиссах) расчленяются на
титулы, имеющие названия. Титулы состоят из фрагментов,
число  и  размеры которых неодинаковы.  Каждый фрагмент
содержит в себе текст из сочинения какого-нибудь  юрис-
та,  Фрагмент  приводится с указанием автора и названия
работы, откуда почерпнута цитата.                      
   Содержание Дигест весьма широко  и  разнообразно.  В
них  рассматриваются некоторые общие вопросы правосудия
и права,  обосновывается деление права на  публичное  и
частное, дается очерк возникновения и развития римского
права,  излагается понимание закона и т.д. Сравнительно
немного места отведено публичному праву,  главным обра-
зом в последних книгах (47-50),  где говорится о  прес-
туплениях и наказаниях,  о процессе,  правах фиска, го-
родском управлении, военном пекулии и т.п. Представлены
здесь  и  вопросы,  относящиеся  к сфере международного
права:  ведение войны, прием и отправка посольств, ста-
тус иностранцев и т.д.                                 
   Наиболее полно  в Дигестах представлено частное пра-
во.  Особенно много внимания в них уделено наследованию
(по  закону и завещанию),  брачным отношениям,  вещному
праву, различным видам договоров. Здесь отразились мно-
гие новые тенденции,  характерные для постклассического
римского права:  слияние преторского и цивильного права
и  устранение многих формальностей последнего (например
деления  вещей  на  манципируемые  и  неманципируемые),
смягчение отцовской власти, стирание различий между ле-
гатами и фидеикомиссами и т.д.  В стремлении  приспосо-
бить  римскую классическую юриспруденцию к византийской
действительности в VI в.  комментаторы нередко искажали
первоначальный текст,  включали новые положения, причем
делая это от имени цитируемого  автора  (интерполяции).
Вероятно,  целый  ряд  изменений в классических текстах
был осуществлен  не  непосредственно  компиляторами,  а
составителями копий работ,  которыми они пользовались и
в которые ранее на полях рукописи и между строчками бы-
ли внесены уже вставки и исправления.  Выделение интер-
поляций и глоссем, позволяющее различать классическое и
постклассическое  право,  составляет  одно  из наиболее
важных направлений в современной романистике.          
   Дигесты написаны на латыни,  но  многие  термины,  а
иногда и целые извлечения (из Марциана, Папиниана и Мо-
дестина) даны по-гречески. Придав Дигестам силу закона,
Юстиниан запретил их комментирование, а также ссылки на
старые законы и сочинения юристов.                     
   Первоначальный текст Дигест Юстиниана не сохранился.
Наиболее  древняя  и  полная копия (флорентийская руко-
пись) относится к VI или VII вв.  Сохранился также  ряд
копий Дигест Юстиниана, составленных в XI-XII вв., но в
них были допущены значительные сокращения, а также зна-
чительные искажения текста (так называемые "вульгата").
   Своеобразной частью  кодификации  Юстиниана являются
Институции - элементарный учебник права, обращенный им-
ператором к "юношеству, любящему законы". Для составле-
ния Институ-                                           
ций по указанию Юстиниана в 530  году  была  составлена
специальная  комиссия  из  Трибониана  (председатель) и
профессоров права Феофила и Дорофея.  Последние и явля-
ются  фактическими авторами Институций Юстиниана,  пос-
кольку Трибониан в это время был занят подготовкой  Ди-
гест. Институции были изданы 21 ноября 533 года и в том
же году (одновременно с  публикацией  Дигест)  получили
силу императорского закона,  стали применяться как офи-
циальный источник права.                               
   В основу Институций Юстиниана были положены  сочине-
ния  Гая  (Институции  и "Повседневные дела"),  а также
Институции Флорентина,  Марциана, Ульпиана и Павла. Оп-
ределенное влияние на них оказали дигесты,  а также ряд
императорских конституций. Институции Юстиниана, хотя и
в  меньшей степени,  чем Дигесты,  отразили черты пост-
классического  (позднеримского,  византийского)  права.
Многие устаревшие правовые институты были из них исклю-
чены (например вышедшие из  употребления  формы  брака,
легисакционный и формулярный процесс и т.п.).  С другой
стороны, был включен ряд новых положений, относящихся к
юридическому лицу,  конкубинату,  колонату, кодициллу и
т.п. Некоторые вопросы в Институциях Юстиниана разрабо-
таны подробнее,  чем в Институциях Гая, в частности по-
лучила дальнейшее развитие классификация  вещных  прав,
расширен круг оснований возникновения обязательств (до-
бавлены квазиделикты).                                 
   Как и Институции Гая,  Институции Юстиниана  состоят
из  4  книг.  Под влиянием Дигест они были разделены на
титулы,  которые состоят из отдельных фрагментов.  Хотя
систематика Институций Юстиниана позаимствована из Инс-
титуций Гая, расположение материала (особенно в послед-
ней книге) имеет некоторые отличия.                    
   В первой  книге даются общие сведения о правосудии и
праве,  о правовом статусе лиц, о вольноотпущенниках, о
браке,  об отцовской власти, об опеке и попечительстве.
Вторая книга посвящена вещному праву.  В  ней  подробно
рассматриваются новые способы деления и свойства вещей,
предусматриваются новые способы их приобретения.  Здесь
же говорится о завещаниях и легатах.                   
   В третью книгу включены титулы, относящиеся к насле-
дованию без завещания,  степени когнатского  родства  и
т.п. В этой же книге излагаются общие положения об обя-
зательствах и обстоятельно  освещаются  отдельные  виды
договоров. В отличие от Институций Гая обязательства из
деликтов включены в четвертую книгу,  где особенно под-
робно рассмотрен закон Аквилия о возмещении вреда.  Да-
лее разбираются вопросы защиты прав (разные виды  исков
и интердиктов). В заключительной части Институций Юсти-
ниана добавлены два титула, где перечислены обязанности
людей и разные виды преступлений,  особенно разработан-
ные в императорском законодательстве (оскорбление вели-
чества, прелюбодеяние, отцеубийство, подлоги и т.д.).  
   Как исторический источник Институции Юстиниана имеют
меньшую ценность,  чем Дигесты и Кодекс  Юстиниана,  но
они обла-                                              
дают и несомненными  достоинствами  -  систематическим,
сжатым и четким изложением правового материала по широ-
кому кругу вопросов. Подлинный текст Институций Юстини-
ана  не сохранился,  наиболее древняя копия относится к
IX веку.                                               
   Кодификация Юстиниана подвела своеобразную черту под
многовековым развитием римского права,  представляя со-
бой концентрированный итог всей его предшествующей  ис-
тории.  Поэтому  Свод  законов Юстиниана хотя и отразил
некоторые постклассические и чисто византийские  черты,
является в своей основе источником римского права.     
   В 535-555  гг.  указанные выше три сборника римского
права были дополнены  сборниками  конституций  (новелл)
самого  Юстиниана,  в которых в большей степени отрази-
лись уже особенности не римского права, а византийского
общества  и права.  Однако эти сборники были составлены
частными лицами и не имели официального характера. Наи-
более крупный из них включал 168 новелл, из которых 153
принадлежат Юстиниану.  Значительно позднее (в  средние
века) сборники новелл Юстиниана стали включаться в Cor-
pus juris civilis в качестве его четвертой книги.      
    2. Римское право древнейшего периода              
   Общая характеристика.  Вплоть до середины III в.  до
н.э. безраздельно господствующей правовой системой было
квиритское право. Оно отличалось сакральным характером,
большой степенью традиционности, связью с древнеримским
правом (квиритскими  обычаями  и  ритуалами),  нашедшим
свое отражение и в Законах XII таблиц.  Квиритское, или
цивильное (буквально - гражданское,  т.е.  связанное  с
римским  гражданством) право несло на себе следы своего
происхождения в  условиях  небольшого  земледельческого
государства  -  общины.  Оно на всех этапах применялось
только к лицам,  обладавшим римским гражданством (но не
к перегринам - иностранцам), и рассматривалось как осо-
бая привилегия римского гражданина.                    
   Совокупность правомочий,  которые  цивильное   право
предоставляло римскому гражданину,  открывало перед ним
возможность (во всяком случае формально) участвовать  в
политической жизни республики,  претендовать на опреде-
ленные преимущества, в том числе на выделение земельно-
го участка из государственного фонда.  Борьба плебеев с
патрициями за равноправие, красной нитью проходящая че-
рез всю историю ранней республики, завершилась в конеч-
ном счете их приобщением ко всем  привилегиям,  предус-
мотренным в цивильном праве.                           
   Квиритское право  отражало  сравнительно примитивные
отношения раннеклассового общества.  Оно  долгое  время
было связано с деятельностью жрецов-понтификов.  И даже
с постепенным усилением в нем светского начала оно мно-
гое сохранило от религиозной торжественности и ритуаль-
ности.  Вместе с тем оно отличалось  строгостью,  суро-
востью, подчеркнутой точностью. Особенно               
четко в архаическом римском  праве  регулировались  уже
имущественные  отношения  и  в  первую  очередь - право
частной собственности (dominium ex jure quiritium), ко-
торое рассматривалось как полное господство собственни-
ка над своей вещью (plena in re potestas). Однако граж-
данская  община долгое время сохраняла право верховного
контроля за распоряжением землей и другим  хозяйственно
важным имуществом, которое имело семейный характер.    
   Большое значение в квиритском праве имело строжайшее
соблюдение торжественных судебных обрядов,  в силу чего
форма  в этот период превалировала над его содержанием,
а судебный процесс - над материальным правом. Формализм
был  одним  из условий поддержания в раннеклассовом об-
ществе устойчивого правопорядка, способствовавшего сох-
ранению и воспроизводству патриархального уклада жизни.
Но объективно он тормозил развитие  не  только  частно-
собственнических  отношений,  но и демократических форм
общественной и политической жизни.  К III веку до  н.э.
консервативное по своей социальной роли цивильное право
стало превращаться в определенное препятствие  на  пути
роста  торгового оборота и пришло в противоречие с пот-
ребностями быстро развивающейся рабовладельческой  сис-
темы.                                                  
   Манципация. Уже  в  древнейший период в Риме большое
внимание уделялось способам приобретения вещных прав  и
классификации самих вещей.  Вещи,  находившиеся в общем
пользовании (воздух,  море и т.п.),  а также ряд других
хозяйственно  важных  вещей  (общественная земля - ager
publicus) рассматривались как находящиеся вне  имущест-
венного,  торгового оборота (res extra commercium). Од-
нако государственные  земли  расхищались  патрицианской
знатью,  что вело к появлению крупного землевладения, а
поэтому по вопросу о выделении участков  земли  из  об-
щественного  фонда в течение значительной части респуб-
ликанского периода шла острая борьба между  плебеями  и
патрициями.  Эта борьба была несколько смягчена законом
Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были пре-
дусмотрены  равные права плебеев и патрициев на пользо-
вание  землей  и  устанавливался  максимальный   размер
участка,  выделяемого из общественного фонда - 500 юге-
ров (около 125 га).                                    
   В цивильном праве наиболее значительным делением ве-
щей, которые находились в хозяйственном обороте и могли
быть объектом права собственности,  было их деление  на
манципируемые  (res mancipi) и неманципируемые (res nес
mancipi) вещи.  К первой группе относились земли в Ита-
лии,  рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты,
т.е.  экономически наиболее важные объекты вещного пра-
ва,  которые  в архаический период выступали в качестве
коллективной семейной собственности;  ко второй  -  все
остальные вещи, обладание которыми могло быть индивиду-
ализировано.                                           
   Согласно традиционной  точке  зрения,  восходящей  к
римскому  юристу  Гаю,  отчуждение вещей,  составлявших
первую группу, могло осуществляться только путем манци-
пации - процедуры, требовавшей особо сложной и торжест-
венной обрядности. Манципация                          
относилась к числу строго формальных сделок,  заключае-
мых "посредством меди и весов".  Она предполагала приг-
лашение  пяти  свидетелей и весодержателя.  Покупатель,
держа в руках кусок меди, произносил торжественную фор-
мулу:  "Утверждаю,  что этот раб по праву квиритов при-
надлежит мне и что он должен считаться  купленным  мною
за этот металл и посредством этих медных весов".  Затем
он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, ког-
да  еще  не было чеканной монеты) и передавал его в ка-
честве покупной суммы тому,  от  кого  приобретал  вещь
посредством  манципации.  Неманципируемые вещи продава-
лись путем простой их передачи (традиции) за  медь  или
за деньги без каких-либо особых формальностей.         
   Древнейшему праву  был  известен еще один формальный
способ передачи права собственности путем сложного  об-
ряда,  который мог применяться как к манципируемым, так
и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная проце-
дура представляла собой фиктивный судебный спор,  кото-
рый разыгрывался в присутствии претора.  Покупатель де-
лал  вид,  что  отчуждаемая вещь принадлежит ему и тор-
жественно заявлял о своем праве собственности  ("данная
вещь  по праву квиритов принадлежит мне"),  отчуждатель
не возражал против такого утверждения, и претор присуж-
дал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его
собственностью.                                        
   Уже в древнейший период  в  Риме  сложился  порядок,
согласно  которому  вещь могла быть приобретена в собс-
твенность в силу длительного  владения  ею  (usucapio).
Законы  XII  таблиц  запрещали  лишь приобретение права
собственности по давности в отношении  краденых  вещей.
Для движимых вещей срок приобретательной давности уста-
навливался в один год, для недвижимых вещей - в два го-
да.  Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех
случаях, когда, например, при совершении манципации до-
пускались  неточности  в  формальностях,  а поэтому при
строгости квиритского права  покупатель  не  приобретал
права  собственности на вещь,  и квиритский собственник
мог даже требовать возвращения последней через суд.    
   Сервитуты. Особым видом вещного права, возникшим уже
в  древнейший период,  были сервитуты - фиксированное в
обычаях или законе и строго ограниченное право  пользо-
вания чужой вещью. Сервитуты вырастали вместе с частной
собственностью и  необходимостью  четкого  юридического
урегулирования  взаимоотношений собственников (или вла-
дельцев) соседних участков.  В  силу  их  хозяйственной
важности сервитуты относились к категории манципируемых
вещей.  Наиболее древними и существенными из  них  были
следующие:  право прохода через соседний участок, право
прогона скота,  право провозить груженые повозки, право
отвести воду с участка соседа.  Отдельно сервитуты пре-
дусматривались и Законами XII таблиц.  Так, предписыва-
лись меры к тому,  чтобы деревья на высоте 15 футов об-
резались кругом для того,  чтобы их тень  не  причиняла
вреда соседнему участку (VII, 9а), разрешалось собирать
желуди, падающие с соседнего участка (VII, 10).        

К титульной странице
Вперед
Назад