Диагностика
                                         
   В последние годы разработаны методы, позволяющие ди-
агностировать хромосомные аномалии и  некоторые  генные
мутации, имея всего                                    
 одну-единственную клетку. Технически такую диагностику
(цитогенетическую, молекулярно-цитогенетическую, моле-
кулярно-генетическую,  биохимическую) выполняют либо на
выделенных из ооцитов полярных тельцах, либо на клетке,
отделенной от дробящегося эмбриона до его  имплантации.
При выявлении заболевания такие эмбрионы элиминируются,
уменьшая тем самым число клинических абортов и  выкиды-
шей.  Кроме того, возможность "отбраковывать" дефектные
эмбрионы при проведении ЭКО-ПЭ дает надежду иметь  здо-
ровое потомство тем людям, у которых в родословной име-
ется какое-либо  наследственное  заболевание,  и  велик
риск передать его детям.                               
   Методы доимплантационной  диагностики достаточно ин-
тенсивно развиваются,  но надо признать, что их возмож-
ности все же пока невелики.  Сегодня известно более че-
тырех тысяч наследственно обусловленных заболеваний, из
них  этими методами определяется лишь около десятка.  К
тому же, биохимический генный дефект может еще не проя-
виться на тех 4-х,  8-клеточных стадиях деления эмбрио-
на, когда проводится анализ. Следовательно, таким мето-
дом его просто невозможно выявить. Так называемые "био-
химические заболевания", связанные с дефектом гена, как
правило,  приводят к недостаточности или отсутствию оп-
ределенного фермента.  Однако различить, принадлежит ли
выделяемый  фермент собственно эмбриону или он связан с
материнским организмом,  с половыми  клетками  и  т.д.,
очень трудно. Короче говоря, метод еще очень несоверше-
нен,  что дает право некоторым авторам даже считать его
недостаточно перспективным [20].                       
   Тем не  менее,  в литературе обсуждаются показания и
противопоказания для проведения доимплантационной диаг-
ностики, специфика развития того или иного наследствен-
ного заболевания и методы выявления и преодоления гене-
тических дефектов [21].                                
   Предлагается соблюдать   в  этой  области  принципы,
сформулированные Национальной комиссией США по  этичес-
ким  медицинским проблемам:  уважение права личности на
выбор того или иного метода диагностики и лечения,  бе-
зопасность  применяемых подходов для здоровья пациента,
доступность и объективность информации по всем  интере-
сующим пациента вопросам.                              
   Не сомневаясь  в ценности методов ЭКО-ПЭ и доимплан-
тационной  диагностики,  некоторые  авторы  высказывают
опасение,  что  проведение исследований и экспериментов
на эмбрионах человека может  привести  к  возникновению
новой формы евгенического отбора и клонированию челове-
ка,  т.  е.  [22] получению идентичных потомков (копий)
без полового размножения.                              
   Хорошо известна гетерогенность (прежде всего генети-
ческая) половых клеток.  Большая часть из них, отпущен-
ная  человеку в жизни,  в принципе не дает полноценного
потомства. Селекция идет на уровне гамет, зигот, плодов
и т.д.  В естественных условиях лишь около 40% оплодот-
ворений кончаются беременностью и родами. (К слову, эф-
фек-гивность  ЭКО  всего 12-15%.) Поэтому,  если зиготу
после ЭКО на стадии четырех бластомеров разделить и пе-
ренести все четыре одинаковые                          
   эмбриона в матку, то это может увеличить вероятность
беременности. Именно такой подход используется в живот-
новодстве.  Но клонирование на человеке, которое, таким
образом,  в принципе возможно осуществить,  сопряжено с
многочисленными   морально-этическими  проблемами.  Эти
проблемы обсуждались, в частности, на совместной конфе-
ренции Американского общества фертильности и Канадского
общества фертильно-сти и андрологии в 1993 г. в Монреа-
ле.  Участники  пришли к выводу,  что следует придержи-
ваться тех требований,  которые сформулированы в  руко-
водстве  по этике Американского общества фертильности и
в руководстве Общества эмбриологии человека и  оплодот-
ворения: информация не может быть получена от животных,
преэмбрионы (до имплантации) жертвуются для  исследова-
ний их владельцами,  исследования должны отвечать опре-
деленным жестким требованиям.  Очевидно, что необходимо
обсуждать возникающие проблемы, как можно шире информи-
ровать общество о целях подобных экспериментов.  "Пред-
ложение  о  применении генной инженерии для "улучшения"
природы человека в расширенных масштабах никогда  и  ни
при каких условиях не может быть принято..." [23].     
   Кроме доимплантационной,  успешно  развивается также
пренаталь-ная (до рождения) диагностика плода. Круг бо-
лезней, которые можно определить до рождения, все время
расширяется,  и возникающие здесь проблемы также широко
обсуждаются. Причем, в своих оценках специалисты доста-
точно единодушны. Они сходятся на том, что задача гене-
тика или врача - сообщить пациенту информацию, рассмот-
реть возможные варианты прогноза,  дать совет, но ника-
ким другим образом не влиять на пациента.  Особенно это
касается заболеваний, совместимых в определенной степе-
ни  с  полноценной  жизнью  или курабельных в настоящее
время. Именно о прогнозе, с учетом последних достижений
медицины, специалисты обязаны информировать, решение же
о сохранении или прерывании беременности должна  прини-
мать семья [24].
                                      
   Выбор пола 
                                         
   Не так  давно  появилась  возможность определять пол
будущего ребенка либо на стадии доимплантационного эмб-
риона, либо на ранних сроках беременности. Эта практика
распространилась столь широко, что вызвала обоснованное
беспокойство и возражения специалистов. В Индии, напри-
мер, до сих пор пол ребенка определяют с целью элимина-
ции  плодов  женского пола,  и пока сделаны лишь первые
попытки изменить общественное мнение.  В Китае, где по-
добная  практика также была широко распространена,  уже
введен запрет на необоснованное определение пола.      
   Большинство специалистов  считают,  что   определять
пол,  а тем более решать вопрос о желательности или не-
желательности вынашивания  ребенка  определенного  пола
без  медицинских  показаний  должно  быть категорически
запрещено.  Такими показаниями могут быть лишь  тяжелые
наследственные болезни, связанные с полом, скажем гемо-
филия,  миодис-трофия Дюшенна,  умственная  отсталость,
сцепленная с Х-хромосомой,                             
 и др. Необоснованный выбор пола может нарушить естест-
венное (50/50) соотношение полов с трудно предсказуемы-
ми последствиями  -  биологическими,  демографическими,
социальными.                                           
   В России есть, в том числе хозрасчетные, медицинские
учреждения, определяющие пол плода, что позволяет роди-
телям избавиться от нежелательного ребенка. Поэтому и у
нас этот вопрос требует безотлагательного обсуждения  с
привлечением   круга  специалистов-медиков,  генетиков,
эволюционистов.
                                        
   Доноры и реципиенты 
                                
   В большинстве стран правовые системы не содержат оп-
ределения статуса гамет.  Очевидно,  что половые клетки
можно рассматривать либо как составную часть  организма
человека (и тогда их хозяин - субъект права),  либо как
автономную единицу (и как самостоятельный  объект  пра-
ва). В первом случае на донорство гамет можно распрост-
ранить законы о донорстве крови и о донорстве органов и
рассматривать его как терапевтическую помощь. Тогда та-
кое донорство должно быть бесплатным и анонимным, а са-
ми доноры молодыми и здоровыми.  В некоторых странах, в
частности у нас,  для доноров спермы требуется согласие
супруги и наличие хотя бы одного ребенка.              
   В литературе  практически  не  обсуждается  вопрос о
последствиях гормональной  стимуляции.  Поскольку,  как
говорилось выше,  эффективность ЭКО невысока, то иногда
такую стимуляцию делают два и более  раз.  Это  вредно,
так  как раньше времени иссякает запас половых клеток в
яичниках,  и наступает климакс.  И врач должен  был  бы
предупредить пациентку,  что ее ждет, должен обсудить с
ней все последствия,  и положительные, и отрицательные,
процедуры ЭКО. Но и у нас, и за рубежом этот вопрос по-
ка не поднимается. В основном обсуждаются психологичес-
кие  и  психиатрические состояния пациенток,  доноров и
реципиентов ооцитов, у которых нередко развиваются пси-
хологические  стрессы.  Высказывается предостережение о
потере персональной ответственности за будущего ребенка
в подобных ситуациях [25].                             
   Необходима широкая дискуссия по проблемам, связанным
с использованием яйцеклеток в программах искусственного
оплодотворения.  Это определение статуса гамет,  право-
мерность,  регламентация и характер их использования  в
медицинских и научных целях, правила донорства, в част-
ности его двухсторонняя  анонимность,  отношения  между
юридическими и биологическими родителями и т.д. [26].
  
   Суррогатное материнство 
                            
   В некоторых  ситуациях,  например,  при  заболевании
женщины, не совместимом с беременностью, при отсутствии
матки,  теперь можно прибегнуть к так называемому "сур-
рогатному материнству". Это означает, что женщина-реци-
пиент добровольно (как правило,  за вознаграждение) вы-
нашивает ребенка либо после трансплантации ей  эмбриона
(с  помощью ЭКО донорской яйцеклетки донорскими сперма-
тозоидами), либо                                       
   после искусственной инсеминации ее  собственной  яй-
цеклетки. Родившийся ребенок передается в семью доноров
половых клеток.                                        
   Этот подход не имеет ничего общего с ситуацией, ког-
да  женщина  по договоренности с супружеской парой сог-
ласна передать (а скорее всего,  продать) ей своего но-
ворожденного ребенка. Подобный "способ репродукции" все
чаще встречается в странах Латинской Америки, США, Таи-
ланде,  Индии  и  др.,  но не относится к обсуждаемым в
этой статье проблемам.                                 
   Морально-этические аспекты суррогатного  материнства
многогранны  и  сложны.  Они включают уже обсуждавшиеся
вопросы ЭКО-ПЭ, а также связаны с искусственной инсеми-
нацией,  но имеют и свои особенности. Обсуждается необ-
ходимость правового регулирования каждого этапа  проце-
дуры, поскольку велика опасность коммерциализации дето-
рождения. Высказывается обеспокоенность возможной дегу-
манизацией  пренатального ухода за ребенком и снижением
ответственности за его судьбу.  Подчеркивается, что ис-
пользование  суррогатного  материнства оправдано только
при наличии медицинских показаний и только на некоммер-
ческой основе.  Но в то же время никто не вправе оцени-
вать достаточность побуждений,  заставивших женщину об-
ратиться к суррогатному материнству.                   
   При всем многообразии позиций большинство исследова-
телей все же склоняются к тому,  что и в случае  безна-
дежно  бесплодного брака этот способ имеет право на су-
ществование.  В России упомянутые вопросы также не  об-
суждаются, но, видимо, достаточно скоро, когда подобная
практика займет свое место,  и они неизбежно  потребуют
своего решения.
                                        
   Искусственная инсеминация 
                          
   Как уже отмечалось выше,  решение проблем, связанных
с донорством яйцеклеток и  сперматозоидов,  осложняется
отсутствием юридического статуса гамет и,  отчасти, не-
однозначным пониманием целей репродуктивных технологий.
Однако  в настоящее время разработаны и реально исполь-
зуются за рубежом различные методы искусственной  инсе-
минации  спермой  мужа после предварительного улучшения
ее показателей in vitro. Осуществляют несколько вариан-
тов введения донорской спермы, отбор наиболее подвижных
сперматозоидов, технику микропрокола и взятия спермы из
эпидидимиса.  В  мире сейчас есть несколько учреждений,
владеющих техникой микрооплодотворения - оплодотворения
одним сперматозоидом путем искусственного его прохожде-
ния  через  прозрачную  оболочку  яйцеклетки,   которую
"просверливают"  механическим  путем или с помощью фер-
ментов,  или непосредственной инъекцией сперматозоида в
клетку  на микроманипуляторе.  Эти подходы породили на-
дежду у многих пациентов, так как они применяются имен-
но для того,  чтобы в оплодотворении участвовали гаметы
супруга, даже если показатели его спермограммы не соот-
ветствуют норме.                                       
 В случае полного отсутствия зрелых  половых  клеток  у
супруга  используют  сперму  донора как для инсеминации
супруги, так и для выполнения программы ЭКО-ПЭ.        
   В литературе широко обсуждаются проблемы анонимности
донора и реципиента,  возможность получать информацию о
доноре,  родительские права доноров  половых  клеток  и
эмбрионов,  право совершеннолетних детей иметь информа-
цию о "биологическом" отце1), возрастной предел для до-
норства,  обследование  кандидатов на донорство гамет и
др. [27].                                              
   В России ситуация  с  обследованием  доноров  спермы
обстоит  крайне неудовлетворительно,  в частности,  оно
практически не включает консультации генетиков.  В  ка-
честве  образца можно привести схему обследования,  ис-
пользующуюся во Франции,  где функционируют 20  центров
искусственной инсеминации,  объединенных в Федерацию по
исследованию криоконсервации яйцеклеток и спермы. Схема
включает следующие условия: донорами могут стать только
мужчины,  имеющие детей, искусственная инсеминация про-
водится  только  по медицинским показаниям и только для
гетеросексуальных пар,  все доноры обследуются на нали-
чие заболеваний,  передающихся половым путем. Кроме то-
го, проводится генетический анализ гамет, устанавливаю-
щий отсутствие хромосомных заболеваний,  тип наследова-
ния выявленного генетического заболевания,  сроки и ве-
роятность его проявления и др. Подобная схема организа-
ции центров искусственной инсеминации может быть приме-
нена и у нас.                                          
   Таким образом, в области репродуктивных технологий в
настоящее время сложилась достаточно сложная  ситуация.
Даже в тех странах, где эти технологии широко использу-
ются на практике и в той или иной мере нормативно регу-
лируются,  их применение вызывает крайне противоречивые
морально-этические оценки.  В нашей стране до  сих  пор
отсутствуют механизмы этического и юридического контро-
ля за деятельностью медиков и  биологов,  работающих  в
экспериментальной медицине.  Некоторые надежды вызывает
деятельность под эгидой Академии наук Российского наци-
онального комитета по биоэтике. Перед ним стоит серьез-
ная задача - формирование биоэтики как социального инс-
титута.  Это  важно  еще и потому,  что к 2000-му году,
согласно требованиям Всемирной организации  здравоохра-
нения,  этические соображения должны обязательно учиты-
ваться в политике и практике здравоохранения всех госу-
дарств - членов ВОЗ.
                                   
   Литература 
                                         
   1. Wamock M.  Do human cells have rights?  // Bioet-
hics. 1985. V. 1. № 1, р. 1-14.                        
   2. Edwards R.  G. Science et ethique de la segmenta-
tion des embryons humains in vitro // Contracept.  Fer-
til. Sex. 1986. V. 14. №4, р. 313-318.                 
   1)Например, в Швеции в 1985  г.  был  принят  закон,
согласно которому ребенок, родившийся после инсеминации
женщины спермой донора,  по достижении  совершеннолетия
имеет право получить информацию о "биологическом отце".
См.:  Liedholm P.,  Ericsson H.  L.  Insemination  1985
"Hum. Reprod. 1990". Suppl.: "Abst. 2nd Meet. ESHRE and
ESCO", p. 99-100.                                      
   3. Verlinsky Y.  et al.  Polar body sampling // Pre-
nat. Diagn. 1992. V. 12. Suppl, p. 37.                 
   4. Chargaff E.  Engineering a molecular nightmare //
Nature. 1987. V. 327. №6119, р. 199-200.               
   5. Smith T.  Experiments on embryos;  do  they  have
rights?  // Journ.  Roy.  Soc.  Med.  1985.  V.  78, p.
503-504.                                               
   6. Raymond J.  G. Reproductive technologies, radical
feminism  and socialist liberalism // Repr.  and Genet.
Eng. 1989. V. 2. № 2, р. 133-142.                      
   7. Tawia S.  When is the capacity for sentience aqu-
red during human fetal development? //Jour. Matern.-Fe-
tal Med. 1992. V. 1. №3, р. 153-165.                   
   8. Grobstein C.  External Human Ferilization // Sci-
entific American. 1979. V. 240. №6, р. 33-43.          
   9. Antonellus E. Embryonen forschung Ethische Grezen
aus   katholischer   Sicht   //    Ber.    und    Mitt.
Max-Planck-Ges. 1989. Bd. 89. №4. S. 182-195.          
   10. Cohen J.,  Edwards R. G. Responses to nine ques-
tions concerning research on human embryos // Hum. Rep-
rod. 1986. V. 1. №4.                                   
   11. Edwards R.  G. New ethical implications of human
embriology // Hum. Reprod. 1986. V. 1. №4, р. 277-278. 
   12. Beier H.  M.  Fur welche  therapeutischen  Zeile
konnte  ein Bedraf an Embryonenforschung entstehen?  //
Ber.  und Mitt.  Max-Planck-Ges.  1989.  Bd. 89. №4. S.
58-82.                                                 
   13. Dickson  D.  Europe  split on embryo research //
Science. 1988. V. 242. №4882, р.1117-1118.             
   14. McLaren A.  IVF:  regulation of prohibition?  //
Nature. 1989. V. 342. № 6249, р. 469-470.              
   15. Иванов И. И. Искусственное оплодотворение домаш-
них животных. С-Пб., 1910.                             
   16. Петровский Б.  В.  Деонтология в  медицине.  M.,
1988. Т. 1,2.                                          
   17. Toth Т. L. el al. Fertilization and in vitro de-
velopment of cryopre-served human prophase  oocytes  //
Fertil. and Steril. 1994. V. 61. №5, р. 891-894.       
   18. Trounson А.  О.,  Wood С., Leeton J. F. Freezing
of embryos. An ethical obligation // Med. Jour. Austra-
lia. 1982. V. 2. №7, р. 332-333.                       
   19. Tiefel H. 0. Human in vitro fertilization // Jo-
ur. Amer. Med. Assoc. 1982. №247, p. 32-35.            
   20. Braude P.  Preimplantation diagnosis of  genetic
disease using enzyme assays/ Preimpl. Genet.: Proc. 1st
Int. Symp. 1990, 1991, p. 113-119.                     
   21. Milunsky A. Ethical and selected medical aspects
of  preimplantation  genetic  diagnosis / Op.  cit,  p.
245-251.                                               
   22. Ewing Ch.  M. IVF, genetic engineering and euge-
nics // Reprod.  and Genet.  Engen. 1988. V. 1. № 1, р.
31-40.                                                 
   23. Бочков H.  П. Методологические и социальные воп-
росы  современной  генетики человека // Вопросы филосо-
фии. 1981. № 1, с. 51-62.                              
   24. "Геном человека": новые возможности, новые проб-
лемы // Человек. 1995. №1, с. 7-20.                    
   25 Helga E. Eizell-transplantation beim Menschen als
moralisches Problem // Med. aktuell. 1983. V. 9. №3, р.
337.                                                   
   26 Ainot М О. Don et utilisation des gametes. Aspect
jundiques  et  reglemen-taires  // Contracept.  Fertil.
Sex. 1987. V. 15. № 7-8, р. 686-687.                   
   27 Jalbert P et al Genetic aspects of artifical  in-
semination with donor semen...  // Amer. Jour. Med. Ge-
net. 1989. V. 33. №2, р. 269-275.
                      
   Искусственное оплодотворение:
   что думают православные?
                            
   о. Николай Балашов
                                  
   I                                                   
   Как Православная Церковь относится к  искусственному
оплодотворению?  Увы,  позиция  Русской Церкви по этому
вопросу,  как и по ряду других острых этических проблем
современности,  остается неопределенно выраженной. Мно-
жество вопросов типа "а как Православная Церковь  отно-
сится  к..." уныло повисает в воздухе.  Тому,  конечно,
есть немало объяснений,  в том числе и довольно  уважи-
тельных. Русское Православие десятилетиями существовало
в условиях,  когда главной задачей представлялось  "вы-
жить и сохранить", а установка на выживание, естествен-
но,  не благоприятствует теологическому осмыслению сов-
ременных проблем.  Ретроспективная ориентация религиоз-
ного сознания в таком положении  психологически  вполне
понятна. Однако на наших глазах упали такие оковы внеш-
него контроля,  и... слишком мало пока изменений в раз-
витии творческой богословской мысли. Затянувшаяся нере-
шительность едва ли может длиться без  тяжких  последс-
твий: пока теологи молчат, продолжает углубляться отрыв
Церкви от реальной жизни ее членов, грозящий вырождени-
ем ее в самодовлеющую ритуально-культовую институцию.  
   К счастью,  ответ на вопрос,  вынесенный в заглавие,
все же существует  благодаря  тому,  что  представители
других Православных Церквей (особенно в США) высказыва-
ли свое мнение и по проблеме искусственного  оплодотво-
рения, и по другим биоэтическим вопросам [I]. Соответс-
твующие моральные оценки были выражены  в  работах  от-
дельных теологов, а иногда и в согласованных документах
церковного  руководства.  Ниже  представляем   читателю
краткий обзор доступных нам материалов. 
               
   II                                                  
   В основе  теологического  осмысления  вопроса об ис-
кусственном оплодотворении с православной точки  зрения
лежат следующее постулаты:                             
   1. Рождение  детей  -  одна  из главных целей брака.
"Плодитесь и размножайтесь",  - повелевает  Бог  первой
чете  в  книге Бытия.  "Вот наследие от Господа:  дети;
награда от Него - плод чрева",  - восклицает  псалмопе-
вец1).  О радости рождения человека в мир говорит Хрис-
тос  
                                                  
   1)Псалом 126, 3.                                    
 у евангелиста  Иоанна2),  а  другой новозаветный автор
утверждает, что "жена... спасется через чадородие"3).  
   В ектениях и молитвах брачного венчания Православная
Церковь многократно молится о том,  чтобы Бог подал но-
вобрачным "плод чрева на пользу" и "возвеселил их виде-
нием сынов и дщерей" [2].                              
   Вслед за  Отцами Церкви современные православные бо-
гословы видят в рождении детей  "яркое  и  значительное
выражение и печать союза любви", в котором супруги "со-
участвуют с Богом в  творении  новых  человеческих  су-
ществ" [3].                                            
   2. Однако  деторождение  - отнюдь не единственная (и
не главная,  по учению ряда Святых Отцов) цель брака  в
понимании Православной Церкви. Златоуст определяет брак
как "таинство любви" - особой,  исключительной любви  и
близости двоих,  в которой они становятся "уже не двое,
но одна плоть"4). Ибо, как поясняет тот же Иоанн Злато-
уст, "любовь такова, что любящие составляют уже не два,
а одного человека,  чего не может сделать ничто,  кроме
любви"5).                                              
   В этом смысле этическая ценность сексуальных отноше-
ний мужа и жены,  в которых наиболее полно  проявляется
брачное единство в любви и взаимной самоотдаче,  отнюдь
не сводится к воспроизводству рода.  "Муж жене воздавай
должное,  подобно и жена мужу.  Жена над своим телом не
властна, но муж; подобно и муж над своим телом не влас-
тен,  но  жена.  Не отнимайте себя друг у друга,  разве
лишь по согласию,  на срок,  чтобы освободить время для
молитвы,  а потом опять вместе будьте, чтобы не искушал
вас сатана неумеренностью",  -  учит  апостол  Павел6).
"Единомыслие душ и телес" - вот та высокая цель брачно-
го союза,  о достижении которой мы молимся в Последова-
нии венчания [2, с. 109].                              
   3. Исключительность  брачных отношений не совместима
с вторжением в них третьей стороны. "Брак у всех да бу-
дет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев
судит Бог",  - эти слова новозаветного Послания к евре-
ям7)  составляют  один  из ключевых мотивов молитвенных
прошений обручения и венчания [2, с. 92, 105, 115-116].
   4. Православная Церковь с традиционно высоким уваже-
нием относится к врачебной профессии8), видя в достиже-
ниях медицины проявление богоданной способности челове-
ка  исцелять поврежденное болезнью человеческое естест-
во. В основе такого отношения лежит идея синергии, сот-
ворчества Бога и человека в преображении мира. 
        
   2)От Иоанна 16, 21. 3)1 Посл. к Тимофею 2, 15.      
   4) От Матфея 19, 5; Бытие 2, 24.                    
   5) Св. Иоанн Златоуст. Беседа 33 на 1 Послание к Ко-
ринфянам, р. 61, 280.                                  
   6) 1 Посл. к Коринфянам 7, 3-5. Приводим это место в
нашем  переводе,  желая с буквальной точностью передать
греческий текст.                                       
   7) К Евреям 13, 4.                                  
   8) Это можно видеть уже из того,  как  много  врачей
попало в церковные святцы:  в их числе св.  Лука, Кир и
Иоанн,  Косма и Дамиан,  Пантелеймон,  Сампсон, Диомид,
Агапит и др.                                           
   5. Вместе  с  тем Церковь отвергает всякую претензию
человека заменить собою Творца мироздания,  "стать  как
боги".  В частности, многие Отцы Церкви напоминали, что
возможности медицины никогда не станут безграничными.  
   6. Православная Церковь признает человеческое досто-
инство  за эмбрионом на любой стадии развития,  включая
бластоцитную.  "Тот, кто будет человеком, уже человек",
- писал Тертуллиан еще на рубеже II и III веков [4]. "У
нас нет различения плода  образовавшегося  (т.  е.  уже
принявшего человеческий облик. - Я. Б.) и еще необразо-
ванного", - говорит св. Василий Великий (IV век) в сво-
ем  I Каноническом послании,  включенном в Книгу правил
Православной Церкви [5].  На этом основании  Церковь  с
древнейших времен рассматривала намеренный аборт на лю-
бой стадии беременности как убийство9),  как преступное
посягательство на священный дар человеческой жизни.  То
же следует сказать о любых экспериментах (в научных или
коммерческих целях), предусматривающих разрушение чело-
веческих эмбрионов10).
III                                             
   Из этих общепризнанных предпосылок  вытекает  диффе-
ренцированное отношение православных теологов к различ-
ным методам доступной в наши дни аномальной техники де-
торождения  (позиция  Римско-Католической  Церкви более
простая и однозначная:  она оценивает все такие  методы
негативно, исходя из традиционного для католической мо-
ральной теологии понятия ненарушимого естественного за-
кона11)).                                              
   1. Искусственное  оплодотворение  незамужней женщины
осуждается православными авторами - прежде всего, исхо-
дя из интересов ребенка,  так как в этом случае он, бу-
дучи рожден вне священного брачного союза,  основанного
на  ответственной любви,  заведомо лишается возможности
быть воспитанным в полноценной семье.  Кроме того, эти-
ческий  протест  вызывает сама идея "анонимного отцовс-
тва", не обремененного какой-либо ответственностью.    
   2. Искусственное оплодотворение замужней женщины без
согласия  и участия ее мужа недопустимо,  поскольку со-
путствующие такому оплодотворению  ложь  и  двусмыслен-
ность  разрушают  целостность брачных отношений,  как и
"обычная" супружеская измена [11, 12].                 
   3. А если искусственное оплодотворение происходит  с
согласия супруга? Православные авторы, оценивающие эти-
ческую сторону такой операции [12,  р.  90], [3, р. 8],
настаивают  на  необходимости разграничения гомогенного
оплодотворения с использованием спермы мужа  
          
   9) Правда,  традиция Западной Церкви включала в лице
некоторых отцов (бл.  Августин, бл. Иероним) различение
сформировавшегося и несформировавшегося зародышей, поэ-
тому  в ряде западных пенитенциариев аборт плода,  дос-
тигшего сорокадневного возраста, рассматривался как бо-
лее тяжкий грех [б].                                   
   10)Подробнее об этом см. |7, 8, 9, 10|.             
   11)См. официальное ватиканское наставление: Instruc-
tion on Respect for Human Life in its Origin and on the
Dignity of Procreation. Boston, 1987. 
                 
 и оплодотворения с помощью донорского (обычно  аноним-
ного)  генетического материала.  В последнем случае они
усматривают недопустимое вторжение в брачные  отношения
третьей стороны,  которое, даже будучи опосредовано ме-
дицинской процедурой,  все же разрушает связь супружес-
кой верности. Если уж муж неспособен к оплодотворению и
медицинская наука не может ему помочь, жена должна при-
нять  его  таким,  каков он есть,  не пытаясь в той или
иной форме найти подмену.                              
   4. Эти возражения отпадают в случае гомогенного  оп-
лодотворения. Правда, некоторые авторы считают этически
ущербным и даже недопустимым всякое  зачатие  вне  "ес-
тественного"  полового  общения.  Другие же не находят,
что совпадение момента зачатия с физическим актом  суп-
ружеской  любви  необходимым образом выводится из приз-
нанных постулатов  православной  этики.  Как  пишет  по
сходному поводу видный православный богослов,  "не "ис-
кусственно" ли всякое медицинское средство  руководства
человеческими  функциями?  Следует ли христианам отвер-
гать медицину?  И, наконец, серьезный богословский воп-
рос:  всякая  ли "естественность" - доброкачественна?".
Выдвигались (чаще в католической,  чем  в  православной
литературе) и возражения иного типа, основанные на спо-
собе извлечения спермы, необходимой для оплодотворения:
известно,  что  Церковь с неодобрением относится к мас-
турбации, усматривая в ней морально ущербный способ по-
лового самоудовлетворения.  Однако в случае искусствен-
ного оплодотворения процедура получения семени приобре-
тает совсем иную мотивацию и направленность;           
   сходство с мастурбацией остается скорее внешним.    
   Поэтому многие православные церковные деятели разде-
ляют вывод о. Стэнли Каракаса: искусственное оплодотво-
рение  спермой  мужа  - "это вполне уместный способ ис-
пользования медицинских знаний,  позволяющий христианс-
кому браку реализовать одну из главных целей:          
   продолжение рода"12)                                
   5. Сложнее обстоит дело в случае непроходимости фал-
лопиевых труб, побуждающей прибегать к иному аномально-
му способу деторождения,  известному как оплодотворение
in vitro.  Главный этический аргумент православных  бо-
гословов  против  этого  способа  связан  с клинической
практикой одновременного  оплодотворения  спермой  мужа
нескольких яйцеклеток,  извлеченных в процессе лапарос-
копии из яичника женщины,  с последующим отбором наибо-
лее  "перспективных" эмбрионов для имплантации в матку.
Оставшиеся эмбрионы обыкновенно замораживаются  и  хра-
нятся для повторных попыток, чтобы не прибегать к новой
лапароскопии в случае неудачной имплантации.  Когда  же
желаемый  результат  достигнут,  "избыточные"  эмбрионы
разрушаются или используются для разного рода клиничес-
ких экспериментов. Практикуется также имплантация тако-
го донорского эмбриона другой бесплодной женщине.      
   Ясно, что такая практика противоречит  представлению
Церкви  о человеческом эмбрионе как носителе человечес-
кого достоинства. С этой 
                              
   12)Письмо профессоров кафедры  эмбриологии  биологи-
ческого факультета МГУ им. Ломоносова В. А. Голиченкова
и Д. В. Попова любезно предоставлено Православным меди-
ко-просветительским центром "Жизнь".                   
   точки зрения,  уничтожение эмбрионов является клини-
ческой формой детоубийства (как и намеренный аборт).   
   Конечно, вопрос о том, что считать началом жизни но-
вой человеческой личности - очень сложный. Ведь извест-
но,  что не менее 8%  зародышей,  зачатых в  результате
обычного полового акта, не закрепляются на стенке матки
и погибают естественным путем. В связи с этим некоторые
авторы предлагали считать именно имплантацию эмбриона в
матку моментом зарождения новой жизни.  Другие усматри-
вают  этот момент в начале формирования нервной системы
или в первом проявлении мозговой  деятельности.  Многие
древние авторы писали,  что зародыш считается человеком
с тех пор,  как начинает шевелиться в утробе.  Для иных
же человеческая личность существует лишь с момента рож-
дения на свет. Находятся, впрочем, и сторонники "преры-
вания жизни" (а попросту говоря - убийства) уже рожден-
ных индивидуумов в случае тяжких аномалий  внутриутроб-
ного развития,  не позволяющих рассчитывать на формиро-
вание "полноценной психики".  Ну,  а отсюда один шаг до
оправдания   известного  обычая  спартанцев...  Где  же
грань? Когда эмбрион становится личностью и требует со-
ответственного  к  себе  отношения?  Или,  говоря менее
внятным сегодня традиционным языком,  когда же происхо-
дит воплощение души? Выводы как православных, так и ка-
толических богословов совпадают в признании момента оп-
лодотворения яйцеклетки единственным актом подлинно ка-
чественного изменения.  Ни одна из  последующих  стадий
развития не может с большим основанием, чем все осталь-
ные,  считаться "началом  формирования  личности".  Это
подтверждают и ученые: "С точки зрения современной био-
логии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как  био-
логического  индивидуума  начинается  с момента слияния
ядер мужской и женской  половых  клеток  и  образования
единого ядра, содержащего неповторимый генетический ма-
териал" [12, р. 90-91].                                
   А если так,  если мы должны рассматривать даже блас-
тоциты  в  чашке Петри как (потенциальные) человеческие
существа со всеми вытекающими отсюда последствиями,  то
распространенная   практика   оплодотворения  in  vitro
представляется морально недопустимой.                  
   6. Возможна, однако, и модификация оплодотворения "в
пробирке"  с использованием единственной яйцеклетки или
с имплантацией всех образовавшихся эмбрионов  в  утробе
матери.  Одни православные богословы возражают и против
такой процедуры с учетом высокой частоты аномалий  раз-
вития  и  гибели зародыша в ходе "пробирочных" экспери-
ментов;  кроме того,  в новом способе оплодотворения не
без  оснований  усматривают опасный шаг к дегуманизации
человеческой жизни у самых ее истоков с непредсказуемы-
ми последствиями в плане формирования менталитета. Дру-
гие,  впрочем, не считают эти аргументы достаточно убе-
дительными и высказываются в пользу признания этической
приемлемости оплодотворения in vitro без создания  "за-
пасных" эмбрионов [11,  р.  12,  24]. К последней точке
зрения склоняются теперь и некоторые католические  тео-
логи.                                                  
 7. Практика донорства яйцеклеток или уже оплодотворен-
ных эмбрионов представляется столь же морально недопус-
тимой,  как и использование донорской спермы.  В  обоих
случаях  основанием  морального  протеста является идея
защиты целостности и уникальности брачных отношений.   
   8. Наконец, все разновидности суррогатного материнс-
тва (вынашивания оплодотворенного яйца женщиной, кото-
рая после родов возвращает младенца генетическим  роди-
телям  или  отцу,  или  его жене) единодушно осуждаются
православными и католическими авторами.  Признать  этот
метод - значило бы пренебречь глубочайшей эмоциональной
и духовной связью,  которая устанавливается  между  ма-
терью  и  младенцем во время беременности.  Кроме того,
очевидно,  что ребенок в  подобной  ситуации  рождается
кандидатом  на  мучительный кризис идентичности в буду-
щем.  Кто его настоящая мать?  Та,  что родила, или та,
что зачала?                                            
   Итак, что  мог бы посоветовать представитель Правос-
лавной Церкви бесплодным  супругам,  отчаянно  желающим
рождения ребенка? Ответы универсального характера в та-
кой области давать крайне трудно. Понятно, что надо мо-
литься; но, может быть, надо делать что-то еще?        
   Наверно, самым правильным ответом был бы такой:  по-
советуйтесь с вашим духовником. Но, к сожалению, компе-
тентное и ответственное духовническое руководство,  ос-
нованное на подлинно глубоком  человеческом  общении  и
реальном  видении  проблемы  "изнутри",  чересчур редко
встречается нынче в нашей стране,  а вот  псевдо-"стар-
цев", с легкостью и без тени сомнений отвечающих на лю-
бые  вопросы,  расплодилось  немало.   Видимо,   супру-
гам-христианам придется принимать решение самим, вполне
сознавая свою ответственность  перед  Богом.  Некоторым
руководством  могут послужить изложенные выше соображе-
ния православных пастырей и богословов.                
   Добавить к ним я решился бы следующие мысли. В таин-
стве  Брака  мы испрашиваем новобрачным "плода чрева на
пользу".  А что, собственно, значат эти слова? Может ли
рождение  ребенка  оказаться  не на пользу той или иной
супружеской паре? Думаю, что да. И в этом убеждают меня
три обстоятельства.                                    
   Во-первых (это - доказательство от противного), зна-
комство с семьями,  в которых родившиеся дети,  хотя их
вроде бы и ждали,  оказались "лишними".  Родители,  как
выяснилось,  не обладали достаточной духовной и эмоцио-
нальной зрелостью,  чтобы посвятить себя заботе об этих
всецело зависимых от них существах.                    
   Во-вторых, мне известны бездетные пары,  которые су-
мели  прожить  отнюдь не бесплодную жизнь,  наполненную
ласковой заботой друг о друге и об окружающих.  Избыток
любви, которую они не смогли подарить родным детям, они
сделали драгоценным даром  для  "неродных"  -  детей  и
взрослых,  живущих  рядом с ними в холодном мире отчуж-
денности и одиночества. Оказывается, бесчадие тоже мож-
но  осознать как особое Божье призвание,  подобно тому,
как иные - по собственной воле  или  нет  -  восприняли
безбрачие.                                             
   И в-третьих,  наконец,  не надо забывать об открытой
для многих возможности усыновления ребенка, оставшегося
без родителей. Судя по                                 
   печальным показателям нашей статистики,  этот благо-
родный путь будет  предоставлять  желающим  все  больше
шансов.
                                                
   Литература
                                          
   1 Харакас  С.  Православие  и  биоэтика  // Человек.
1994. № 2.                                             
   2 Последование венчания / Требник.  Ч.  1.  М.: Мос-
ковская Патриархия.  1979,  с.  102;  Ср.: с. 105, 109,
110, 120.                                              
   3 Statements on Moral and Social  Concerns.  N.  Y.:
Greek  Orthodox Archdiocese of North and South America,
Department of Church and                               
   Society, s. a. [after 1978], p. 7.                  
   4. Тертуллиан К. С. Ф. Апология VIII, 8 / Богословс-
кие труды.  Сб. 23. М.: Московская Патриархия, 1984, с.
180.                                                   
   5. Св.  Василия Великого Правило 2  /  Книга  правил
святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных
и святых отцов. М., 1992,                              
   с. 309-310.                                         
   6 Noonan J.  Т., Jr. Contraception: A History of its
Treatment  by  the  Catholic Theologians and Canonisls.
Cambridge, Mass. a. o. 1986, p. 89-90,                 
   164, 232.                                           
   7 Мелетий,  митрополит  Никопольский.  Аборты.   М.,
1992.                                                  
   8 Актуальное интервью Святейшего Патриарха Пимена //
Журнал Московской Патриархии. М., 1990. №7, с. 21-22.  
   9 Abortion: A Paper for Study. N. Y.: National Coun-
cil of Churches, 1973. 10. Kowalczyk J. An Orthodox Vi-
ew of Abortion / Light and Life. Minneapolis,          
   1977.                                               
   11 Breck J.Bio-medical Technology:  Of the Kindom or
of the Cosmos?                                         
   N.Y, 1988, p. 11-12.                                
   12 Harakas  S.  Contemporary Moral Issues facing fhe
Orthodox  Christian.  /  Light  and  Life.  Minneapolis
Minn.,  p.  89-90; Idem. For the Health of Body and So-
ul..., p. 44-46.                                       

К титульной странице
Вперед
Назад