Историческая наука в контексте социогуманитарного знания: традиции и современные подходы: материалы Межрегиональной научно-практической конференции (1-2 марта 2007 г.) / Отв. ред. М.А. Безнин. Ч.1. -- Череповец : ГОУ ВПО ЧГУ, 2007

А.В. Чернов

Историческое прошлое как гуманитарный ресурс региона: фигура И.А. Милютина и стратегия развития г. Череповца

Ключевой проблемой трансформирующегося регионального сознания многих российских городов сегодня является обретение новой социальной идентичности. Моноэтничность и моноконфессиональность нестоличных городов Русского Севера закрывает простые пути обретения идентичности через актуализацию этнических или конфессиональных ценностей, к которым традиционно обращаются другие региональные центры. Очевидно, что единственно эффективным путем обретения новой идентичности является поиск в сфере культурных смыслов и образов. Но уже существующие общепризнанные культурно-исторические ценности - смыслы и образы - жестко структурированы и неравномерно распределены по территории страны. Небольшие и относительно молодые российские города, расположенные в "культурной тени" столиц, оказываются в особенно трудном положении.

Проблема идентичности латентно присутствует в региональном сознании всегда, но особенно острый характер она приобретает в периоды кризисов и в точках бифуркации, когда очевидная необходимость перехода на новый уровень самосознания социума становится критической и обретение собственной идентичности оказывается уже не просто вопросом престижа, а вопросом сохранения своей особости как интегрированной самостоятельности, когда в качестве единственной и очевидной альтернативы проступает перспектива растворения в семантическом поле более сильных и влиятельных соседей. Последнее, в свою очередь, означает как собственно репутационные, так и политико-экономические невосполнимые потери, утрату инициативы, резкое сужение окна возможностей и нарастание рисков маргинализации.

Выбор для города, желающего сохранить свою самобытность и отстоять свое видение путей и методов развития, очевиден - он или становится в какой-то сфере (культурной нише) донором смыслов и образов, или превращается в реципиента внешних смыслов и образов, отказываясь от своего нетривиального "Я", от своей субъектности в целом и теряя ресурсный потенциал собственной уникальности.

Эти сложнейшие трансформационные процессы могут описываться с разных точек зрения и декодироваться с использованием разных объяснительных моделей. В данной статье используются категории "социальный миф" и "мифодизайн" в понимании близком, хотя и нетождественном тому, которое сформулировано в известных работах А.В. Ульяновского: "...Социальный миф есть параллельный власти (системному контролю общества) феномен обеспечения выживания общества. ...Социальный миф уравновешивает неупорядоченное знание, доступное обществу, и противостоит хаосу, проистекающему из трех источников: во-первых, доступного обществу неупорядоченного знания; во-вторых, неупорядоченного воления и социального движения значительного числа своекорыстных индивидов в рамках общества (решает так называемую Гоббсову проблему) и, в-третьих, тенденции возрастания влияния воления единичного человеческого существа на стабильность всего общества по мере углубления его информатизации"1. Мифодизайн же трактуется расширительно, как метод развития, в рамках которого "социальные системы субъективизированы иррациональными потребителями, что является с их (потребителей) точки зрения реальностями их жизненного мира, а с точки зрения системы описывается концептом современного мифа. Деятельность по мифодизайну проводится на основе специфического эстетического способа целостного осмысления к формирования массовой коммуникации в парадигме поля"2. Нас привлекает прежде всего социально-коммуникативный аспект данных понятий, позволяющий систематизировать разнородные и разноформатные явления и процессы в целостную модель.

С этой точки зрения новейшая история русских нестоличных городов знает разные как позитивные, так и негативные варианты институционализации регионального мифодизайна. В качестве примера успешного движения по пути обретения новой культурной идентичности попытаемся реконструировать этот процесс на примере г. Череповца. Небольшой по российским меркам город, в котором проживает сегодня немногим более 300 000 постоянных жителей, является крупнейшим промышленным центром Вологодской области и России в целом. Его валовый региональный продукт превышает $ 8 млрд. (бюджет всей области - менее $ 1 млрд., бюджет самого города с учетом субвенций около $ 180 млн.), темпы экономического развития в 2006 г. превысили 8 %. Город имеет развитую образовательную инфраструктуру (около 200 образовательных учреждений различных уровней и профилей). Десять лет назад создан классический университет путем объединения педагогического института (своими корнями восходящего к педагогическим учреждениям XIX в.) и относительно молодого индустриального института. Достаточно обширна и культурная инфраструктура: в состав управления по делам культуры входит более 20 учреждений. В их числе Череповецкое музейное объединение (более 200 специалистов, обеспечивающих работу сети разнопрофильных музеев), имеющее богатые фонды. В них хранится, например, уникальное собрание русской иконописи - более 700 единиц. Музейные фонды Череповца в целом составляют более трети аналогичных фондов всей Вологодской области. Крупнейшее предприятие города ОАО "Северсталь" - исток и центр транснациональной корпорации "Северсталь Групп" - сохранило за собой финансирование значительной части социальной инфраструктуры, в первую очередь творческих коллективов и дворцов творчества. В городе мощная спортивная инфраструктура, два ледовых дворца на 2000 и 6000 мест, стадионы и спортивные площадки, плавательные бассейны и множество физкультурно-оздоровительных учреждений.

Ментальная проблема города заключается в том, что экономический и культурный потенциал его находится в явном несоответствии с административным статусом самого города, не являющегося областным центром. Вологодская область в сознании как внешних, так и внутренних аудиторий - область традиционных искусств и ремесел, сельского хозяйства, молочной продукции. Это место, где сосредоточены великие памятники православной культуры, ряд которых включен в список ЮНЕСКО: Кирилло-Белозерский монастырь, Ферапонтовский монастырь с фресками Дионисия, уникальный с точки зрения истории культурный центр Белозерск с единственным в России сохранившимся земляным валом и древнейший центр русской государственности3. Отсюда и сложившийся образ области как области традиционной, почти патриархальной, тихой, медлительной и т.д.

Череповец трудно вписывается в эту смысловую парадигму. Сложность усугубляется и тем, что нынешнее административное деление - результат относительно недавних решений. До революции Череповец входил в состав Новгородской губернии (как и Белозерск, Устюжна, Кириллов), после революции некоторое время существовала Череповецкая губерния, затем с 1929 г. город находился в составе Ленинградской области. И только в 1937 г. он был включен в состав Вологодской области. Социально-психологический портрет череповчанина выбивается из социально-психологического профиля Вологодской области4. Социально-экономическая конфигурация области такова, что в ее рамках существуют два центра: административный - Вологда и экономический - Череповец, предприятия которого обеспечивают большую часть бюджета области.

Крупный промышленный центр и важнейший транспортный узел страны, Череповец начинает бурное развитие в послереформенную эпоху 60-х гг. XIX в. Новый этап промышленного роста был связан со строительством в послевоенном городе крупнейшего в стране металлургического комбината - сегодня ОАО "Северсталь". Затем в городе был построен ряд крупных химических предприятий.

Для специфической культурной идентификации города, необходимость которой интуитивно осознавалась уже в начале 1990-х гг., нужны были какие-то символические смыслы, способные вместить все противоречивые особенности города и позволить горожанам принять и понять эту специфичность. Как это часто происходило в то время, начинается обращение к историческим истокам, традициям дореволюционного Череповца, к его культурному потенциалу. В Череповце и его окрестностях родились или какое-то время жили многие замечательные люди, вошедшие в пантеон русской славы: выдающийся поэт, друг и учитель А.С. Пушкина К.Н. Батюшков, художник В.В. Верещагин, его брат выдающийся технолог, создатель вологодского масла Н.В. Верещагин, "король поэтов" Серебряного века Игорь Северянин, генерал и легендарный герой "белого движения" А.П. Кутепов, культовый герой русской рок-поэзии Александр Башлачев...

Все эти личности и связанные с ними символические поля могли серьезно изменить устоявшийся во второй половине XX в. образ Череповца как промышленного города или некой "городской слободки" при металлургическом гиганте. Активная работа в этом направлении, начавшаяся в конце 1980-х гг., безусловно, принесла свои результаты и позволила сдвинуть идентификационные процессы, переключив смысловые "промышленные" коды на коды культурные.

Но кардинальную трансформацию образа города можно было провести только опираясь на бесспорную, связанную именно с городом, воплощающую сам город фигуру. В качестве такого "гения места" в Череповце "естественным образом" избирается Иван Андреевич Милютин - первый городской голова, управлявший его жизнью и развитием 46 лет (1861 - 1907 гг.). Вначале это избрание происходит интуитивно, как выдвижение локальной смысловой альтернативы социальному хаосу, охватившему всю страну и выразившемуся, в первую очередь, в тотальном недоверии общества к власти. Первично Милютин в региональном протестном сознании и стал конструктивной альтернативой неправильной "современной" власти. Достижения городского головы и города под его руководством очевидны: создание уникальной для дореволюционной России сети учебных заведений профессиональной подготовки, развитие социальной инфраструктуры, экономики, в том числе банковской сферы, успешное лоббирование местных интересов в высших органах власти - правительстве и при императорском дворе. Как результат - прокладка железной дороги в Санкт-Петербург через Череповец, что превратило город в мощный транспортный узел, развитие промышленности, в том числе металлургии, резкое развитие строительства и торговли, расширение и укрепление внешних связей города...

После 25 лет деятельности И.А. Милютина современники подвели некоторые итоги: с 1861-го по 1886 г. капитализация города резко возросла с изначальных 6000 до 500 000 р. - за счет строительства учебных заведений, городского банка (капитал - 78 000 р.), воинских казарм, пожарной части, сухого дока. От различных ведомств и частных лиц на все это поступило 313 000 р., за счет собственных средств города потрачено 126 800 р.5

Все превосходные эпитеты - "Русский Оксфорд", "Северные Афины" и т.д., - на которые были так щедры современные Милютину столичные публицисты в отношении Череповца, хотя и были очевидным преувеличением, но имели под собой вполне реальную основу: удивительную динамику развития уездного города, резко выбивавшегося из общей картины жизни такого рода поселений.

Талантливый самоучка, Милютин был не просто "крепким хозяйственником" - он был настоящим идеологом местного самоуправления, или, как он это называл, "самоустройства". В 80 - 90-е гг. он активно выступал в центральной прессе с множеством принципиальных проектов касательно обустройства жизни на местах, непременно связывал проблемы городского развития с общими тенденциями внутреннего и внешнего развития страны6, готовил проекты и докладные записки по широкому спектру проблем для ключевых фигур правительства, в частности идеологу российских реформ С. Ю. Витте (избранному в 1899 г. почетным гражданином г. Череповца). Он видел именно в городах и регионах, их росте и укреплении, единственную прочную основу новой российской государственности. Во время чествования в связи с 25-летием прерывания в качестве городского головы в ответной речи Милютин подчеркнул: "Вы чествуете меня, я глубоко убежден, больше потому, что идея, лежащая в основе всех наших улучшений, пришлась всем по сердцу. Если эта идея была не совсем и не всеми понята и правильно истолкована, то все-таки цель нашего движения по пути самоустройства вполне была понята одними сознательно, другими инстинктивно. Она заключалась в изыскании средств и способов к тому, как бы лучше устроить то, другое, третье на пользу общества и составить общий источник для удовлетворения нужд, направляя этот источник преимущественно в пользу молодого нарождающегося поколения, в пользу благоустройства семьи, в которой, несомненно, заключается лучшая основа общества. Вы чествуете меня, я думаю, еще и потому, что я в былое время, первые 10-15 лет моей службы, руководствовался простым добрым чувством и часто прикладывал свое сердечное ухо к общественной груди, стараясь познать те боли, те хотения, которые выражались преимущественно в немых движениях души и которые старики наши смиренно носили в себе целые века, и при этом я не посягал на их святые чувства, те чувства, которыми жила и расширялась русская земля"7.

Система смыслов "самоустройства" и сами факторы прецедента оказались мощным идентификационным механизмом. И если до второй половины 1980-х гг. только историки и краеведы занимались исследованием жизни и деятельности Милютина, то, начиная со второй половины 80-х гг., этот концепт начинает актуализироваться сначала в среде неформальных культурных движений (таких, например, как "культурный фронт"), объединивших деятелей культуры и образования. Но вскоре и городская власть начинает осознавать очевидные преимущества формирующихся новых социальных значений. Интерес к жизни Милютина, его деятельности, переосмыслению роли и места города в дореволюционной России приобретает уже не только академический и краеведческий интерес, но и интерес вполне политический и экономический.

Вначале рядом с уничтоженной при советской власти могилой городского головы устанавливается памятный бюст И.А. Милютина, затем, уже в начале XXI в., одна из улиц города получает имя Милютина, в 2005 г. (почти через 100 лет после принятия еще дореволюционной городской думой решения об увековечивании памяти городского головы) в историческом центре Череповца сооружается памятник И.А. Милютину работы талантливого московского скульптора А. Ковальчука, а площадь, на которой он установлен, получает наименование "Милютинской", в день города более 10 лет проводятся ежегодные Милютинские ярмарки, учреждается Милютинская премия за успехи в сфере образования и культуры, проходят Милютинские чтения и издаются сборники статей и книги, посвященные этой теме. Действует учрежденный металлургами благотворительный "Милютинский фонд"...

Наконец, 4 ноября 2006 г. стремительно завершается длившаяся несколько десятилетий реставрация-реконструкция мемориального Дома-музея И.А. Милютина. Процесс "мемориализации" городского головы шел синхронно с ростом городского самосознания, с укреплением и развитием экономики города. Но параллельно с этим все отчетливее проступал и принципиально новый знаковый потенциал сфокусированного образом Милютина смыслового поля, все активнее осуществлялся процесс трансформации регионального символического пространства.

Открытие Дома-музея И.А. Милютина и разработка концепции его деятельности в качестве мемориального центра и дома приема делегаций могут стать новым этапом уже не интуитивно обретенного, а целенаправленного и последовательного движения по оформлению и продвижению позитивной идентичности города, как во внутренние, так и во внешние аудитории.

При разработке концепции актуализируются такие смысловые составляющие, как социальность бизнеса (в качестве исконно российской и специфической городской традиции); содействие в формировании и расширении достиженческой мотивации населения; ориентация на лидерские поведенческие модели открытости, динамичности, конкурентоспособности с сохранением социальных приоритетов всякого развития и движения, ставящие во главу угла как ключевую и бесспорную ценность качество жизни; общее продвижение идеологии самостоятельности, независимости, ответственности и социального оптимизма.

В своеобразном фокусе "милютинсксго мифа" проходило и решение о выборе стратегии развития города. Естественно, что с ориентацией на этот культурный код необходимо будет формулировать и основные послания внешним аудиториям. Ключевые из них уже определены и активно функционируют в социальном и политическом обиходе. Два из них определяют принципиальные полюса этой идеологии: "город лидеров" и "город, в котором хочется жить". Собственно, это специфический парафраз сути выступления Милютина во время торжеств по случаю 25-летия его службы городским головой.

Сегодня можно сказать, что процесс институционализации регионального мифодизайна достигает новой стадии. Принципиальная новизна заключается в новом уровне продуктивности уже ставших привычными объяснительных моделей городской идентичности, городского "самоустройства". Общественность города с разной степенью осознанности и последовательности, но все же отчетливо и поступательно двигалась к тому, чтобы принять самой и предложить внешним аудиториям новый символический образ Череповца - города лидеров, города, в котором хочется жить.

Таким образом, на примере Череповца мы можем наблюдать интересный и нестандартный процесс трансформации регионального смыслового поля в сторону институционализации позитивных социальных мифов и превращения их совокупности в сложный, пестрый, но целостный и продуктивный код культурной идентичности города. Этот код позволит успешно решать стоящие перед городом как социальной системой задачи:

- легитимации "особости" города в сознании горожан и в административной парадигме;

- фиксации "отклонения", необычности как нормы; феномена "влиятельного случая", позволяющих сформировать лояльность к нешаблонным решениям;

- приобретения неисчерпаемого источника критически необходимых мобилизационных стимулов для "внутренней общественности";

- обретения основания для смены мотивационных характеристик элит и изменения системы их самооценки в культурном коде города;

- формирования реального инструментария успешного, целостного и легитимного (освященного исторической традицией) позиционирования на внешних рынках;

- репозиционирования на рынках рабочей силы;

- легитимации на рынках власти;

- персонификации и очеловечивания института местного самоуправления в сознании горожан;

- продуктивного ограничения свободы действий исполнительной и законодательной ветвей местного самоуправления рамками общепринятого ценностно-смыслового кода;

- кристаллизации смыслового ядра целостного образа города.

Перед открытием Дома-музея Милютина один из руководителей города, отвечавший непосредственно за строительно-реставрационные работы, в неформальном разговоре сказал: "Посмотрел мебель, стол в кабинете... Думаю, Иван Андреевич на нас не обидится". Эта характерная фигура речи свидетельствует о серьезнейших изменениях, происходящих в сознании власти, прибегающей к такому специфическому критерию оценки качества своей работы. Новый уровень разработки городского мифодизайна должен отличаться большей рациональностью и последовательностью, отражая те смыслы, которые в фокусе обретенной идентичности продуцируют общественное сознание.

Примечания

1 Ульяновский А. В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. - СПб.: Питер, 2005. - С. 94.

2 Там же. - С. 524.

3 Известный фрагмент "Повести временных лет": "И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю Русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске" (цит. по: Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. XI - начало XII века. - М., 1978. - С. 37.)

4 Лишь один пример, по данным исследования "Молодежь Вологодской области", проведенного Калининградским социологическим центром летом 2005 г.

Какое из перечисленных ниже высказываний о роли государства вам кажется наиболее верным?

Точки опроса

Вологда

Череповец

Другие города области

Село

Вся выборка

Обязано обеспечить каждому человеку работу, нормальный уровень жизни

52%

23%

52%

53%

45%

Предоставить возможность каждому человеку самому добиваться собственного благополучия

43%

69%

46%

43%

50%

Другое

2%

6%

1%

1%

2%

Затрудняюсь ответить

3%

3%

1%

3%

3%

Вся выборка

100%

100 %

100%

100 %

100%

5 См.: Случевский К.К. По Северо-Западу России. - СПб., 1897 // Риммер Э., Бородулин М. Город и река. - Рыбинск : Изд-во "Рыбинск - Михайлов посад", 2006. - С. 69.

6 Некоторые публикации: Милютин И.А. Между вехами по жизненному полю. - СПб., 1883; Милютин И.А. Россия и Германия. Экономические письма. - СПб., 1894; Милютин И.А. Записка череповецкого 1 гильдии купца И.А. Милютина. О замене конной тяги паром в местах, где наиболее развивается сибирская язва // Труды комиссии о мероприятиях против сибирской язвы. - Новгород, 1868; Милютин И.А. Экономические заметки. Что делать с Волгой. - Череповец, 1893; Письма городского головы города Череповца к своим согражданам // Русская Речь. - 1895. - № 5; Милютин И.А. Водоворот. Думы и темы по поводу драмы "Власть тьмы" Л.Н. Толстого. - СПб., 1888.

7 Цит. по: Риммер Э.П., Бородулин М.А. Город и река. - С. 68.