|
|
|
(Череповец)
Озеро Воже расположено на севере Вологодской области и представляет собой довольно крупный водоем в центральной части Русского Севера. Рекой Свидь оно соединяется с другим крупным водоемом — озером Лаче, расположенным в Архангельской области. Исследования памятников каменного века в бассейне озер Воже-Лаче проводили такие известные ученые как М. Е. Фосс (Фосс, 1952), А. Я. Брюсов (Брюсов, 1951), С. В. Ошибкина (Ошибкина, 1978, 1983, 1994); наиболее интересные памятники, расположенные в данном регионе — стоянки Нижнее Веретье и Сухое, могильник Попово в бассейне озера Лаче, свайное поселение на реке Модлоне и Караваевский могильник в бассейне озера Воже. В настоящее время, в целом, можно отметить, что в данном регионе известно немало памятников каменного века, но среди них преобладают стоянки эпохи неолита с ямочно-гребенчатой керамикой и более поздние, стоянки эпохи раннего металла (Брюсов, 1951; Ошибкина, 1978). В бассейне озера Воже эпоха мезолита представлена только одним памятником — это стоянка около бывшей дер. Погостище, где А.Я. Брюсовым вскрыто 60 кв. м., а имеющаяся коллекция весьма немногочисленна (Брюсов, 1951, с. 46–47; Ошибкина, 1983). Эпоха раннего неолита была здесь не изучена совсем. В связи с этим большой интерес представляют новые материалы, которые были получены в 2002–2004 годах в ходе исследований объединенной экспедиции Череповецкого музейного объединения и Череповецкого государственного университета под руководством автора статьи на памятнике Караваиха 4 (Красавин, Косорукова, 2003; Косорукова, в печати). Памятник Караваиха 4 расположен на левом берегу реки Еломы (рукав реки Модлоны, обе впадают с запада в озеро Воже), примерно в 18 км от впадения Еломы в озеро Воже, 1,5 км выше Долгого озера (озеровидное расширение реки Еломы) и 150 м ниже местечка под названием Караваиха на правом берегу, где расположен известный неолитический могильник, раскопки которого проводил А. Я. Брюсов в 1930–1950-е годы (Брюсов, 1951, с. 48–54; Брюсов, 1961). Памятник Караваиха 4 открыт автором в 2002 году. Место его расположения представляет собой низкий болотистый берег, практически, никак не возвышающийся над уровнем воды в реке, покрытый кочками, кустами и мелкими лиственными деревьями, совершенно заросший травой; никакого подъемного материала нет. В то же время в 50 м вверх по реке, на этом же берегу (т. е. примерно 100 м ниже самой Караваихи и как бы напротив ее, наискосок), — отмель, а на ней — масса подъемного материала; это место расположения памятника Караваиха 3 (Красавин, Косорукова, 2003). Здесь есть небольшое повышение берега, материковая глина залегает близко к поверхности, на глубине всего 40 см, причем последние представляют собой жирный черный культурный слой, в большом количестве насыщенный изделиями из камня, фрагментами керамики, костями животных, плохой сохранности изделиями из костей; кроме того, в разведочном шурфе здесь было зафиксировано разрушенное погребение. Памятник Караваиха 3 расположен, таким образом, как бы на глиняном бугре, как и известный памятник на самой Караваихе (там повышенная площадка удалена от берега реки на 70–100 м, между площадкой и берегом расположена торфяная низина, культурный слой в низине залегает под торфом в сапропеле, причем возле самого берега глубина залегания находок составляет 2 м) (Красавин, Косорукова, 2003); здесь протекала жизнь во все эпохи каменного века, да и сейчас это место остановки рыбаков, здесь стоит рыбацкий домик, сразу же бросаются в глаза характерные следы многочисленных остановок на привал или на рыбалку, здесь обычно располагается и лагерь нашей экспедиции. Методом бурения в 2002 году было установлено, что в направлении вниз по течению реки происходит постепенное понижение верхнего уровня залегания материковой глины, увеличение мощности торфа до 2–3 м, а на расстоянии примерно 30 м от памятника Караваиха 3 между торфом и глиной появляется сапропель. Глубина залегания сапропеля и его мощность увеличиваются в том же направлении (вниз по течению реки). В 2002 году было заложено два разведочных шурфа размерами 2 х 1 м каждый, на расстоянии 30 м друг от друга, которые показали наличие здесь торфяниковой стоянки каменного века. В обоих шурфах, в нижней части сапропеля и под ним — на глине, на глубине 1–1,3 м в первом шурфе и 1,6–2 м во втором, ниже уровня воды в реке на 1–2 м, были найдены немногочисленные изделия из камня, кости животных и фрагмент керамики без орнамента. Также в нижней части сапропеля были зафиксированы деревянные конструкции в виде столбов, вбитых в материковую глину, которые первоначально были интерпретированы как сваи. В 2003 году на памятнике был заложен раскоп размерами 4 х 6 м вплотную к шурфу 1 и два новых разведочных шурфа. Раскоп существенно изменил представления о стратиграфии; выяснилось, что под слоем сапропеля залегает песок с камнями, его мощность составляет не менее 20 см, и именно в его верхней части были сделаны наиболее интересные находки, в том числе костяные изделия, кости животных, каменные орудия, небольшой фрагмент керамики с гребенчатым орнаментом. Слой песка был расчищен и немного разобран только на небольшом участке раскопа: вдоль западной стенки по линии шириной 1 м. Весь раскоп не удалось не только довести до материка, но и расчистить до уровня песка, так как в сторону берега оказалось значительное понижение материка, увеличение мощности сапропеля; в результате не хватило времени (песок был выявлен в предпоследний день работы экспедиции) и возможности (на большой глубине раскоп слишком быстро заполнялся водой, ее не успевали откачивать), и раскоп был законсервирован. Процесс раскопок, в целом, был затруднен тем, что приходилось постоянно бороться с водой. Внутри раскопа было выкопано несколько небольших квадратных колодцев, которые отводили воду. Каждый день с утра в раскопе было довольно значительное количество воды, откачка которой ведрами занимала 0,5–1 час. В раскопе выявлены многочисленные деревянные конструкции: горизонтально и наклонно лежащие бревна, плахи, колья, «сваи», вбитые в материк, а также фрагмент «настила» из тонких деревянных реечек, которые лежали параллельно, очень близко друг к другу. Реечки, вероятно, были переплетены между собой, так как между ними найдены тонкие веточки и прутики. «Настил» был выявлен в юго-западном углу раскопа, выявленная длина его составила чуть более 1 м, ширина — 0,4–0,6 м, «настил» уходил в западную и южную стенки раскопа. «Настил» — название условное, он был найден лежащим на глине; на данном участке выявлен наиболее высокий уровень залегания материка (1,3 м от поверхности), прослойка песка здесь отсутствовала. На самом деле, «настил», вероятно, представлял собой фрагмент какого-то деревянного сооружения из реек. Сапропель, в целом, в большой степени насыщен деревом, в том числе много обработанного дерева: разнообразные палочки, реечки, колья, изделия с пропилами и надпилами и др. По деревянным конструкциям из нижней части сапропеля и верхнего слоя песка в лаборатории ГИН были получены 4 радиоуглеродные даты по образцам, взятым из раскопа, и одна дата — по образцу из шурфа №3. Даты, в основном, относятся к эпохе раннего неолита (см. ниже). На мысль о ранненеолитическом возрасте основного комплекса находок указывал также и типологический набор костяных и каменных орудий. В 2004 году первый раскоп удалось исследовать полностью, а также был раскопан новый участок площадью 20 кв. м. (4 х 5 м). Новый участок (здесь были последовательно заложены два небольших раскопа 2 и 3) расположен вплотную к шурфу №3 2003 года (точнее, шурф вписан внутрь данного участка) и находится на расстоянии 9 м от раскопа 1 в сторону Караваихи 3 (вверх по течению). Вначале работы проводились на новом участке, затем был доисследован первый раскоп. Такая последовательность работ объяснялась очень высоким уровнем воды в 2004 году; кроме того, в начале экспедиции на Караваихе новая помпа еще только проходила обкатку. Тем не менее, при помощи помпы оказалось вполне возможным вести раскопки и в условиях «высокой воды», хотя, конечно, вода крайне затрудняла процесс раскопок. Для осуществления раскопок в 2004 году были не только выкопаны колодцы, но также и канавки вдоль стенок раскопа; в результате удалось добиться «сухого» раскопа. Новые исследования в корне изменили представление о характере древнего поселения. Выяснилось, что многочисленные деревянные конструкции, расчистка и фиксация которых довольно трудоемки и отнимают массу времени, представляют собой вовсе не свайные постройки. То, что ранее мы называли «сваями», оказалось вбитыми в землю столбами, расположенными в ряд довольно близко друг к другу. В обоих раскопанных участках зафиксированы части котлованов, выкопанных в материковой глине на глубину, возможно, 40–60 см. Котлованы имели, видимо, удлиненную прямоугольную или подовальную форму и были довольно узкие. Не толстые столбы и колья, стоящие в ряд, были вбиты в материк вдоль длинных стен котлованов. После окончания раскопок некоторые столбы с большим трудом были выкопаны (столбы были вбиты в землю на приличную глубину — 40–60 см): нижние концы их оказались хорошо заостренными. Вероятно, здесь были выстроены углубленные в землю жилища-полуземлянки со столбовой конструкцией стен, длинные и узкие, расположенные перпендикулярно или под небольшим углом к берегу, но не параллельно друг другу. Ширина построек составляла всего 2–3 м, выявленная длина в пределах раскопанных участков составила 4 м. В раскопе 1 жилище было несколько более крупным, чем во втором раскопанном участке, в нем зафиксирована средняя его часть. В раскопах 2,3 зафиксирована, вероятно, средняя часть и, возможно, один конец жилища овальной формы: второй раскопанный участок расположен чуть дальше от края берега, вероятно, поэтому сюда попал и конец жилища. На дне построек прослеживалась песчаная подсыпка (песок с мелкими камнями). Причем во втором жилище она была незначительна, в то время как в первом ее мощность составляла 20–25 см, так, что даже сомнительно называть ее подсыпкой. Но слой песка наблюдался только на дне котлована, видимо, он не является природным, естественно образовавшимся горизонтом. На дне котлованов встречались камни, не очень крупные (10–20 см в поперечнике), иногда они были расположены как бы небольшими скоплениями: по три-четыре камня рядом; возможно, это небольшие очажки, но золы или угля рядом с ними не фиксировалось. На участках расположения котлованов зафиксирована микростратиграфия. Как только становились видны верхушки свай или чуть ниже верхушек (примерно на 10–20 см), в пространстве между ними слой сапропеля становился насыщен в огромной степени древесной щепой. В этом слое щепы находки из кости и камня были единичны. Слой щепы распространялся также немного и за пределы котлованов — щепой насыщен нижний горизонт темно-зеленого оторфованного сапропеля, который лежит на глине. В слое щепы в горизонтальном или слегка наклонном положении залегали не толстые бревна и плахи, которые представляют собой упавшие части стен и перекрытий. Ниже слоя щепы, только в котлованах, залегала прослойка неоторфованного светло-зеленого сапропеля мощностью 3–10 см, без находок, которая образовалась, вероятно, когда жилища уже были оставлены, когда поднялся уровень воды, и стоянка была затоплена. Под светло-зеленым сапропелем залегает песок с камнями, причем в первом жилище, как уже указывалось, этот слой весьма значительный, во втором жилище песок с камнями как бы смешан с темно-зеленым сапропелем и не составляет какой-либо значительной прослойки, хотя на стенке раскопа выделяется по цвету прослойкой толщиной около 2 см. В песке с камнями также очень много дерева, в том числе обработанного, и просто щепы; в верхней части песка залегает основное количество находок. За пределами котлованов находки залегают или на глине или в верхней части слоя щепы. Находки представлены изделиями из кости, камня, дерева, есть также кости животных и фрагменты керамики. В первом раскопанном участке (раскоп 1 и шурф 1) в 2002–2004 годах, в жилище (низ сапропеля и верх песка) и рядом с ним на глине (как бы на дне стенок котлованов и рядом с котлованом, выше по уровню залегания) найдены следующие костяные изделия: целый мелкозубчатый гарпун длиной почти 12 см (рис. 1, 2), два игловидных наконечника стрел длиной 18,5 см (рис. 1, 1), несколько пешней (целые и обломки) (рис.1, 3–6), изделие из кости с процарапанными полосками, фрагменты костяных изделий и обломки костей со следами обработки (срезания, шлифования), а также одно небольшое изделие, которое было определено как челнок (рис. 1, 7) (орудие для плетения сетей). Оно представляет собой обоюдоострый предмет, подромбический в плане, подовальный в сечении, длиной 5,7 см, который расширяется в середине и сужается к обоим концам; на одной стороне челнока, в самой широкой центральной части проходит поперечная неглубокая нитевидная полоса (нарезка), видимо, след от древней «лески». 2 изделия из древесной коры, видимо, являются поплавками для сетей: они имели подпрямоугольно-овальную форму и сквозное отверстие. В числе находок представлены также подвески из резцов животных с нарезками на одном конце (рис. 1, 8), зубы (в т.ч. клыки) и кости животных. Часть костей была определена Н. Д. Буровой; выявлены следующие виды животных: лось, бобр, благородный олень. Каменный инвентарь представлен изделиями из кремня и зеленоватого или серого сланца. Кремень преобладает черный, но встречаются изделия из светло-серого кремня. Кремневые изделия немногочисленны: наконечник стрелы на пластине (рис. 2, 1) длиной 4,5 см, обломанный по обоим концам, видимо, постсвидерского типа: на обоих концах на брюшке — плоская ретушь; несколько обломков пластин и микропластинки, в том числе микропластинка с обломанным верхним концом и ретушью по боковым краям на спинке (рис. 2, 2–11); два скребка: один из черного кремня на толстом округлом отщепе с галечной коркой, обработан почти по всему периметру крупнофасеточной грубой ретушью, второй — двойной-концевой на крупном подовальном отщепе бело-серого кремня, с мелкой ретушью по боковым краям на спинке (рис. 2, 12); нож (?), представляющий собой изделие на длинном, слегка изогнутом в плане сколе, выпуклый край обработан на брюшке крупными плоскими фасетками, второй край притуплен на спинке мелкой полукрутой ретушью; аморфные нуклеусы, отщепы и обломки кремня, в том числе с ретушью. В числе сланцевых изделий представлены обломок небольшого желобчатого долотца (рис. 1, 9), обломок шлифовального бруска с округлым сечением диаметром 2–2,3 см (рис. 2, 16), плоская вставка-лезвие в составное рубящее орудие типа тесла (рис. 2, 14); небольшое тесло подтрапециевидной формы, слегка расширяющееся к лезвию, размерами 7,1 х 5,2–3,6 см, отшлифованное почти по всей поверхности, боковые края подработаны сколами (рис.2,15); обломок топора (?) подпрямоугольной формы, размеры сохранившейся части 6 х 4 см, обработан сколами с двух сторон, на лезвии — шлифовка; обломок плоского шлифованного сланцевого изделия шириной 3,4 см, которое имело подпрямоугольную или овальную форму, длина сохранившейся части 2,5 см, толщина 0,6 см, с просверленным отверстием диаметром 0,3–0,2 см (рис. 2,13), возможно, представляет собой обломок изделия типа оленеостровских «ножей»; а также два массивных рубящих орудия, которые были найдены еще в шурфе 1 в 2002 году, мотыга и топор, длиной 28 и 22 см, которые обработаны по всей поверхности сколами, очень сильно окатаны, шлифовка не прослеживается. На дне котлована найдено три фрагмента керамики с гребенчатым и гребенчато-накольчатым орнаментом, два имеют черный цвет (рис. 2, 10–11), третий — желтовато-коричневый. Еще один неорнаментированный фрагмент керамики, как указано выше, был найден в шурфе 1 (возможно, он сильно окатан). В глиняном тесте примесь органики и дресвы, на внутренней стороне — нагар. Для раскопа 1 получены следующие радиоуглеродные даты: 6930+–50 /ГИН–12515/, 6850+–100 /ГИН–12517/, 6670+–50 /ГИН–12513/, 6030+–130 /ГИН–12514/. Первые две даты получены по дереву из верхнего слоя песка внутри котлована, третья — по фрагменту бревна, представляющего собой фрагмент упавшего перекрытия, которое лежало слегка под наклоном в темно-зеленом оторфованном сапропеле значительно выше уровня залегания находок, на участке, где увеличивались мощность сапропеля и глубина залегания песка (ближе к берегу реки), но уже внутри жилищного участка, обозначенного верхушками столбов, четвертая дата получена по маленькому фрагменту «настила». Как видно, первые три даты не обнаруживают большого разброса и в целом, относятся к эпохе раннего неолита. Четвертая дата более молодая, относится уже к рубежу раннего и среднего неолита. В то же время, по мнению автора, «настил», по которому была получена четвертая дата, относится также к основному комплексу находок, ко времени существования жилища, и, возможно, представляет собой, часть стены или перекрытия. Прямо под «настилом», на глине была найдена пешня. Рядом, здесь же на глине — кремневый наконечник стрелы на пластине. Не исключено, что данный образец оказался омоложен; может быть, сыграло роль то обстоятельство, что для анализа был взят небольшой фрагмент «настила» — небольшой кусочек «рейки». Но, возможно, что данный «настил» и не имеет отношения к жилищу, и эта дата относится к другим находкам. В слое сапропеля, выше описанного комплекса, были сделаны еще отдельные находки. В самом верху сапропеля (1 горизонт, верхние 10 см) найдены единичные кремневые изделия: 3 пластинки, скребок на отщепе, комбинированное орудие (резец-скребок?), обломок кремня со следами снятий, отщепы и обломки кремня, рыбий позвонок, небольшая тонкая кость. Кремень верхнего комплекса находок отличается от кремня, найденного ниже. Здесь кремень, в основном, разноцветный. Во втором горизонте сапропеля было найдено длинное плоское деревянное изделие (длиной более двух метров) из тонкой плоской рейки с пятью пропилами (4 пропила сделаны на одном длинном торце, 1 пропил — на противоположном торце); не вызывает сомнения, что это искусственное изделие, сделано рукой человека. В третьем горизонте сапропеля на глубине 20–30 см от его верха, найдены две интересные находки, находившиеся на расстоянии 2 м друг от друга. Это фрагмент керамики (венчик невысокого сосуда-миски) со слегка отогнутым наружу краем, по его верхнему краю нанесен орнамент из одиночных ямочных вдавлений неправильно-округлой формы, в тесте органическая примесь и дресва. Вторая находка представляет собой крупное целое деревянное изделие (целая деталь какого-то более крупного предмета) удлиненной формы длиной 92 см с несколькими сквозными отверстиями, которое по форме отдаленно напоминает весло, но таковым не является, возможно, представляет собой деталь от лодки. Разница в нивелировочных отметках двух данных находок не превышает 10 см; основной комплекс находок залегает здесь ниже на 40 см. В то же время, данные находки залегают только чуть выше «настила». Может быть, как-то можно связать по времени между собой «настил» и данные находки. В целом, видимо, интереснейшее деревянное изделие относится также к эпохе каменного века. Находки из верхней части сапропеля можно связать с памятником Караваиха 3, ведь это была зона обитания людей, живших в разные эпохи и, может быть, в определенное время года на более высоком берегу, много занимавшихся рыболовством. Находки из верхней части сапропеля — случайно оброненные, утерянные и т.д. Во втором раскопанном участке (шурф 3, раскопы 2 и 3) найдены также изделия из кости, камня и дерева, кости животных, но нет ни одного фрагмента керамики. В числе костяных изделий представлены игловидный наконечник стрелы длиной 12 см (рис. 3, 6); целый массивный гарпун длиной 26 см с одним зубом в верхней части (рис. 3, 7); обломок орнаментированного гарпуна длиной 4,5 см с одним зубом на сохранившемся участке, орнамент состоит из коротких горизонтальных насечек, расположенных вертикально в ряд вдоль боковой стороны; целый небольшой рыболовный крючок (рис. 3, 4), который поражает мастерством изготовления, его размеры 2,.3 х 0,9 см; деталь от составного рыболовного крючка длиной 7 см подовальной удлиненной формы, с двусторонними нарезками или пропилами по обоим концам (рис. 3, 5) (также это изделие очень напоминает подвеску); костяное изделие длиной 11,1 см, напоминающее игловидные наконечник, но не он, из трубчатой кости, распиленной пополам вдоль, пешни и их обломки, 3 подвески из резцов с нарезками на корневом конце (рис. 4, 14). Здесь найдено 4 поплавка из древесной коры с отверстиями, в т.ч. один довольно крупный и массивный, первоначально даже принятый за муфту (рис. 4, 15). Каменный инвентарь представлен изделиями из кремня и сланца. Кремневые изделия: 2 небольших наконечника стрел, пластинки и микропластинки (рис. 4, 3–10), 5 скребков, комбинированное орудие, аморфные нуклеусы, отщепы и обломки кремня, в т.ч. с ретушью и со следами снятий. Наконечники стрел (рис. 4, 1, 2) сделаны из черного кремня, довольно тонкие, листовидной формы один наконечник с обломанным концом, длиной 2,7 см, ретуширован с одной стороны полностью, вторая сторона покрыта галечной коркой, частично ретуширована, поперечное сечение выпуклое с двух сторон; второй наконечник ретуширован полностью на спинке, брюшко совершенно прямое и ровное, практически, без ретуши, поперечное сечение плоско-выпуклое. Скребки — на отщепах случайной формы, в том числе 2 концевых и 1 однолезвийный со скругленным рабочим краем (рис. 4, 12, 13). Комбинированное орудие представляет собой концевой скребок — угловой резец на коротком пластинчатом отщепе или пластине (рис. 11). В составе сланцевых изделий: небольшой топор (рис. 3, 1) подтрапециевидной формы, расширяющийся к лезвию, размерами 8 х 3,5–5,3 см, обработанный сколами и ретушью; небольшой обломок тесла подпрямоугольной формы шириной 4 см, длина обломка 3,5 см, обработан шлифовкой, прослеживается пиление, на выпуклой стороне орудия, вдоль его по длине, сделан глубокий надпил (рис. 3, 2), рабочий конец с яркими следами использования; обломок рубящего орудия (?) подпрямоугольно-овальной вытянутой формы, с округлым сечением, прекрасно отшлифованное (рис. 3, 3), длина обломка 10,5 см, диаметр сечения 3,6 см; небольшая плоская вставка-лезвие в составное тесло, обработанная шлифовкой; небольшой обломок стамески или тесла (?), узкий конец которого отшлифован. Для второго раскопанного участка имеется одна радиоуглеродная дата, сделанная по свае из шурфа 3, которая начиналась в сапропеле, прорезала нижний слой сапропеля с песком и уходила в глину: 6680+–100 /ГИН–12516/. Таким образом, данная дата также показывает ранненеолитический возраст. Хотя в данном раскопе были найдены уже типично неолитические кремневые наконечники стрел, здесь нет ни одного фрагмента керамики. В то же время, в первом раскопе найден типично мезолитический наконечник стрелы на пластине, но есть керамика. Один из вопросов, который обозначился в процесс раскопок, — одновременны ли данные жилища? Судя по типам кремневых наконечников, вроде бы не одновременны. Судя по полученным радиоуглеродным датам, может быть и одновременны. Ответ на вопрос, видимо, все же дадут последующие раскопки; но, по мнению автора, на данном этапе исследований можно считать данные жилища одновременными. Костяной и деревянный инвентарь, а также каменный (за исключением наконечников) из двух жилищ, в целом, близки между собой. Несомненно, памятник представляет большой интерес для продолжения исследований. Не исключено, что на участке между жилищами будут выявлены новые постройки. Раскопки стоянки Караваиха 4 приподнимают завесу над эпохой раннего неолита в бассейне озера Воже; видимо, данный памятник относится в целом, к кругу ранненеолитических культур с гребенчатой керамикой. Рис. 1. Караваиха 4. Находки из раскопа 1. Рис. 2. Караваиха 4. Находки из раскопа 1. Рис. 3. Караваиха 4. Находки из раскопов 2–3. Рис. 4. Караваиха 4. Находки из раскопов 2–3. Литература Брюсов А. Я.,1951. Свайное поселение на реке Модлоне и другие стоянки в Чарозерском районе Вологодской области // МИА №20. Брюсов А. Я.,1961. Караваевская стоянка // Сборник по археологии Вологодской области. Вологда. Красавин В. Д., Косорукова Н. В., 2003. Новые памятники каменного века в бассейне озера Воже // Геолого-археологические исследования в Тимано-Североуральском регионе. Доклады 6-й студенческой научной конференции в октябре 2003 г. Сыктывкар. Ошибкина С. В., 1978. Неолит Восточного Прионежья. М. Ошибкина С. В., 1983. Мезолит бассейна Сухоны и Восточного Прионежья. М. Ошибкина С. В., 1994. Мезолитические погребения Восточного Прионежья // Археологические вести. №3. СПб. Фосс М. Е., 1952. Древнейшая история Севера Европейской части СССР // МИА. №29. |
|
Н. В. Косорукова. Переход от мезолита к неолиту в бассейне озера Воже (новые материалы) // Русская культура нового столетия: Проблемы изучения, сохранения и использования историко-культурного наследия / Гл. ред. Г. В. Судаков. Сост. С. А. Тихомиров. — Вологда: Книжное наследие, 2007. — С. 41–52. |
