Выше мы уже отмечали, что лен среди других сельскохозяйственных культур занимает в крае по площади шестое место, переходя в некоторых районах на пятое или четвертое (а в Вилегодском районе—даже на третье).
Площадь, занятая льном, по сравнению со всею посевною площадью края, явно незначительна—всего лишь 43,9 тыс. га (в 1930 году), т.е. 4,4% от всей посевной площади края (тогда как в довоенное время она cocтавляла 5,5%). В 1931 году предположено увеличить эту площадь до 66,6 тыс. га. Конечно, и такая площадь мала для Северного края, где природные условия вполне благоприятствуют широкому развитию льноводства. Из года в год ее надо увеличивать. Нужно принять самые энергичные меры к тому, чтобы в ближайшие же три года увеличить площадь под льняными посевами по крайней мере до 125 тыс. га, за счет освоения новых земель из-под лесов и болот (низинных и переходных), а также путем увеличения посевов льна на старопахотных землях и вводя его в луговые севообороты. Северный край в данном от ношении позорно отстает от других льноводных районов нашего Союза; в то время как все остальные долгунцовые районы превысили по площади подо льном довоенный уровень на 50%, Северный край—лишь на 8%.
Одной из главнейших причин отставания развития льноводства в крае несомненно являются распыленность и малоземелье крестьянского хозяйства и отсталая техника, особенно — подсечного льноводства, имеющего в крае, как уже говорилось, широкое распространение. Правда, подсечное льноводство с увеличением населения, с уменьшением площади лесов постепенно падает, и посевы льна начинают переноситься на поля. Но при способах той почти первобытной культуры льна, которая господствует
у северных льноводов, при трехпольных севооборотах, при отсутствии минеральных удобрений, зерноочистительных машин и пр., вполне естественно, что урожаи льна, как отмечалось выше, при переходе с подсек в поле значительно снижаются. Льноводство становится менее доходным (если не считать стоимость труда и дров на подсеках), и крестьяне-льноводы воздерживаются от дальнейшего расширения посевов льна или даже начинают понемногу их сокращать.
В распыленных крестьянских хозяйствах Севера, а иногда и в совхозах, лен занимает очень часто ничтожные клочки земли в 1/8—1/15 га и даже еще меньше. Дробность крестьянских хозяйств, мизерность в них посевов льна является основным препятствием к введению в местное льноводство необходимых улучшений как для поднятия урожайности льна, так и для улучшения свойств льняного волокна и семени. В этом отношении намечается единственно правильный путь: это—объединение массы раздробленных хозяйств в мощные коллективные хозяйства.
Затем несомненно в отставании развития в Северном крае льноводства с его высокой трудоемкостью пока играет известную роль занятость рабочих рук на лесных разработках—в основной отрасли всего хозяйства края,— а также на различных промыслах. При плановом регулировании вопроса о рабочей силе, при известной степени механизации работ и в лесу, и со льном, и на промыслах, это, конечно, должно изжиться не в ущерб ни одной из отраслей хозяйства края.
Наконец, известное влияние в сторону уменьшения площади подо льном оказывает недостаточность у северных крестьян продовольственных ресурсов, в силу чего они стремятся занять большую площадь посева хлебом за счет льна. С развитием контрактации по льну, с увеличением продовольственных ресурсов как путем завоза, гак и внутрикраевыми средствами (развитие огородничества, животноводства и пр.), эта причина отставания льноводства от общего роста хозяйства края также должна отпасть.
Таким образом, на ряду с весьма благоприятными для развития льноводства природными условиями края, имеется налицо ряд причин, препятствующих этому развитию. Эти причины должны быть, конечно, устранены в кратчайший срок, чтобы лен мог занять подобающее ему в хозяйстве края место. Приводимое ниже постановление Северного краевого комитета коммунистической партии и бьет как раз по этим причинам, указывая соответственные меры для борьбы с ними.
Урожайность льна в крае значительно выше урожайности в прочих льноводных районах Союза. Средняя урожайность у нас — 3,3 ц волокна с га, а в районах подсечного льноводства еще выше; тогда как в других льноводных местностях Союза урожайность колеблется в пределах от 1,5 до 2,9 ц волокна с га.
Хотя урожайность льняного волокна понизилась по сравнению с довоенным временем сравнительно незначительно (по б. Вологодской губернии урожай волокна за время 1909—1914 гг. в среднем исчислялся в 3,7 ц с га), но, конечно, она явно недостаточна для Северного края и должна быть значительно поднята применением cooтветственных мероприятий по культуре льна и первичной его обработке. К этому, как увидим ниже, имеются все возможности.
Что касается качества получаемого в настоящее время волокна, то, к сожалению, в этом отношении заме чается значительное ухудшение против довоенного времени. Так называемая номерность волокна, служащая мерилом его качества, угрожающе понижается с каждым годом, и здесь нужны самые срочные меры, чтобы не только остановить это падение или вернуться к прежнему уровню, а и превысить довоенное качество.
Нижеследующая табличка1 (1. По данным Северного краевого льносеменоводсоюза)
по трем районам ярко иллюстрирует понижение номерности, при чем это явление общее для всех районов края (Вилегодский — район преобладания подсеки, Вохомский —с преобладанием полевой культуры льна и К.-Городецкий — район смешанного льноводства):
Таким образом, не говоря уже о довоенном времени, когда, например, наши лучшие льны — вилегодские—шли нa рынке средним номером 28 и выше, но даже и по сравнению с недавним еще прошлым (1925 г.) заметно резкое ухудшение качества северных льнов.
Что касается причин такого ухудшения качества льняного волокна, то хотя по этому вопросу не было какого-либо специального обследования, но, исходя из общего состояния льноводства в крае, можно с большой долей вероятности объяснить ухудшение качества льняного волокна нижеследующим.
Прежде всего, конечно, здесь сказывается общая отсталость техники как льновозделывания, так в особенности первичной обработки льна. Как та, так и другая отличаются первобытными приемами и нуждаются, как увидим ниже, в коренном улучшении.
Затем, несомненно, отражается здесь частое возвращение льна на прежнее место. Судя по апробации посевов льна, наблюдаются случаи возвращения льна даже не на третий год, а на второй; случаев возвращения льна ранее пяти лет насчитывается свыше 50%; иными словами, лен возвращается на свое прежнее место раньше того времени, какое в обычных условиях допускает, как увидим ниже, агрономическая техника. Это несомненно должно подтачивать наше льноводство и отражаться на качестве получаемого волокна.
Далее, большую роль в ухудшении волокна играет неудовлетворительность посевного материала. Во-первых, сильная его засоренность (доходящая в некоторых случаях, судя по анализам, до 13 и больше процентов), а во-вторых—смешанность его и вырождение: тут встречаются, помимо местных семян, и перерод псковского долгунца, и вотское семя, и смесь тех и других. Все это, конечно, не может не отразиться в сильной степени на качестве волокна. И здесь нужны также экстренные и энергичные меры для водворения в обиход северного льноводства чистопородного ceмени.
В этом отношении уже положено хорошее начало. Решено завезти в 1931 году в край 300 тонн посевных семян «псковского долгунца». Кроме того, крайльносеменоводсоюзу предложено проработать вопрос об организации в крае семеноводческой работы.
Отлив рабочей силы из деревни несомненно также отразился на ухудшении первичной обработки льна, а следовательно и на качестве льняного волокна. В этом отношении в настоящий момент особенно неблагоприятно сказывается отсутствие в местном льноводстве механизации при льновозделывании и льнообработке.
Что касается ухудшения льняного волокна в районах подсечного льноводства, то здесь, помимо всего предыдущего, главным образом сказывается еще ухудшение за последнее время самой подсеки, о чем было уже говорено выше, а кроме того и переход с подсеки на полевую куль туру, дающую, при отсталых своих приемах, лен низшего, чем на подсеке, качества.
Вот приблизительно те основные причины, которые так печально отражаются на качестве нашего волокна. Как их изжить, что нужно для этого сделать — об этом будет сказано в дальнейшем изложении.
Товарность волокна крайне низка, особенно по сравнению с довоенным временем. В среднем за время 1909 —1913 гг. из общего количества 420 тыс. тонн льняного волокна, получавшегося в тогдашней России, 62% вы возилось за границу, около 18% перерабатывалось на фабриках внутри страны и, примерно, 20% оставалось ("оседало") в крестьянском хозяйстве.
В тогдашней Вологодской губ. это «оседание» волокна было еще меньше. По средним данным за 1905 —1908 гг.1
(1. "Современное состояние льноводства в 25 губ. Европейской России", изд. Отд. сельской экономии с/х. статистики. 1912 г.)
из общего количества собранного по губернии льна в 9820 тонн вывезено было по железным дорогам 8 360 тонн (из которых отправлено заграницу 3606 тонн или 43,1%, остальные переработаны нашими фабриками) и осталось крестьянском хозяйстве всего лишь 1 460 тонн или 14,9%.
Если мы обратимся к современному положению, то приходится убедиться, что это «оседание» внутри крестьянского хозяйства Северного края значительно увеличилось, как видно из нижеследующей таблички2
(2. По данным Северного краевого льносеменоводсоюза):
Таким образом, «оседание» волокна в крестьянском хозяйстве увеличилось против довоенного в четыре раза.