|
Немало домыслов и заблуждений существует
относительно истории с продажей Русской Америки. Сегодня у наших
читателей появилась уникальная возможность расширить кругозор и
узнать правду о тех далеких событиях, окутанных за недостатком
информации пеленой мифов. И, думается, в канун 200-летнего юбилея
нашим современникам пора бы стряхнуть прилипшую шелуху с одеяла
истории. Этому и способствуют просветительские публикации в «МГ»,
посвященные рождению и закату Русской Америки.
Лично я для себя из беседы с Александром Петровым вынес много
полезной информации. Чем и спешу с вами, уважаемые читатели,
поделиться. Итак, финальная тема нашей беседы с доктором
исторических наук Александром Петровым посвящена последним дням
существования Русской Америки. Мой вопрос ученому:
- Александр Юрьевич, известно, что разговоры о продаже Аляски
берут отсчет с 1825 года, в период подписания конвенции о разделении
границ. Поясните нашим читателям, в чем причины таких действий?
- Российско-американская компания после своего образования из-за
разделения границ оказалась в крайне сложном положении, так как
из-за этого процесса предприятие теряло определенную территорию, где
активно велся промысел. В документах на этот счет зафиксированы
угрозы, дескать, если границы Русской Америки не будут изменены, то
следует продать Аляску. Замечу, что никто всерьез не думал даже
свертывать этот проект; Это говорилось в сердцах нашему
правительству. Что же касается шантажа в таком виде, то он был
приметой того времени. Для этого достаточно вспомнить угрозу
Резанова в адрес Булдакова, что если тот не согласится возглавить
Российско-американскую компанию, то и Резанов намерен бросить проект.
Этот шантаж, как аргумент, подействовал на Булдакова, и тот «со
скрипом» дал все же свое согласие.
- Если Русской Америке был невыгоден договор, то почему
российское правительство пошло на территориальные уступки, подписав
конвенцию в таком виде? Торг-то, согласитесь, был уместен.
- До подписания конвенции территориальная граница между Русской
Америкой, США и Компанией Гудзонова залива была размыта. Оттого
возникали конфликты. Точка зрения министерства иностранных дел была
очень простой и понятной. Чтобы России защищать и сохранить свои
границы на Аляске, необходимо разграничить территорию, закрепив ее
международным договором.
- Поговорим о самом загадочном документе, датированном 1854 годом,
где говорится о сдаче территории Русской Америки в аренду США на три
года. Впоследствии этот документ будет признан фикцией. Возникает
вопрос: зачем двум державам было блефовать?
- В тот период шла Крымская война, в связи с чем обострились и без
того сложные отношения России с Англией. Возникла реальная угроза
военного захвата англичанам» территории Русской Америки. Две союзные
державы - России и США - решили сработать на опережение, а потому
прибегли к этой дипломатической уловке. Так что если бы англичане
причалили к берегам Русской Америки, то им бы предоставили
документальные доказательства, что это территория не России, а США,
с кем англичане предпочитали держать нейтралитет.
- В период американской гражданской войны Англия с Францией
поддерживали южан, а Россия - северные штаты, которые и одержали
победу. Как вы думаете, Александр Юрьевич, если Россия была бы в
стороне от этих дел, кто одержал бы верх?
- Думаю, могли бы победить южане, так как вмешательство в
гражданскую войну англо-французских войск могло иметь решающее
значение. Напомню, что аграрный юг США, где процветало рабовладение,
снабжал Англию дешевым хлопком, так что мотивация помощи южанам у
них была прежде всего экономическая. Что касается северных штатов,
то там стремительными темпами развивалась промышленность, и эти
штаты были заинтересованы во внутреннем развитии страны. В то же
время Россия не была заинтересована в укреплении позиций Англии в
США. Поэтому были посланы к берегам США две российские эскадры. Одна
шла на тихоокеанское побережье, а другая - в Нью-Йорк. Таким образом
Россия воспрепятствовала участию Англии в поддержке южан. К
сожалению, вклад России в исход граждан войны до сих пор до конца не
исследован и не оценен. Правда, сегодня, несмотря на напряжение в
отношениях, связанное с минувшей «холодной войной» между Россией и
США, американский народ бережно хранит память о той неоценимой
русской помощи, позволившей штатам США жить единой семьей, покончить
с рабством и стать великой державой.
- Следующий блок вопросов непосредственно о нюансах исторической
сделки. Бытует мнение, что Русская Америка была продана по
объективным причинам. Положение дел на Аляске во второй половине
девятнадцатого века было бедственным. К тому же для охраны границ
требовалась военная подмога и финансирование. Тем временем России
понадобились деньги на строительство железных дорог. А что вы
думаете по этому поводу?
- В истории есть масса объективных причин. Эти причины не всегда
имеют решающее значение, и ход истории развивается совершенно по
другому сценарию. Наряду с объективными причинами был еще и мощный
субъективный фактор. И если бы не этот субъективный фактор, ничего
бы не произошло. Думаю, что объективные причины, перечисленные вами,
в какой-то мере служили катализатором продажи Аляски, но с небольшой
оговоркой. Судя по финансовым отчетам Российско-американской
компании, которые я лично просматривал, дела там шли не так уж и
плохо. Деньги на строительство железных дорог в России тоже были -
для привлечения средств в железнодорожное строительство российское
правительство выпустило высокодоходные облигации, которые активно
раскупались. Да и деньги от продажи Аляски были не столь велики.
Аляска продана с подачи великого князя Константина Николаевича, он
чрезвычайно настойчиво склонял Александра II к продаже Русской
Америки. Какой интерес был у князя - можно только догадываться. Мы,
историки, не можем найти документы, свидетельствующие, почему
великий князь лично был заинтересован в продаже Аляски. Он был
противником Российско-американской компании.
- В одной из тематических публикаций, прочитанных мной,
рассказывалось о том, что золото, полученное от продажи Аляски,
якобы было погружено на корабль, который затонул, и Россия тех денег
не увидела.
- Чушь полная. Золота не было, а были переводные векселя, а точнее,
при продаже Аляски использовалось не золото, а денежный золотой
эквивалент, посредством которого доллары конвертировались в рубли, и
на эту сумму выписывались переводные векселя и другие переводные
ценные бумаги. Историки нашли документ, где черным по белому сказано,
что за уступленные наши территории поступило более 11 миллионов
рублей. Говоря проще, деньги никуда не пропали, а были зачислены в
специальный фонд железнодорожного строительства. Только об одном
упущении мы можем вести речь - о тех процентах, что Россия могла бы
получить за просроченный платеж.
- Вот тут говорили о приватном интересе великого князя.
Существуют документальные свидетельства тому, что почти все
высокопоставленные особы, принимавшие участие в особом заседании,
где принималось решение о продаже Аляски, оказались держателями
крупного пакета «железнодорожных» облигаций.
- Когда мы работали над вопросом продажи Аляски, то я предложил
увязать это с кампанией по строительству железнодорожного сообщения
в России. В частности, исследуя архивные документы, мы обратили
внимание на данные биржевых сводок. И вот что узнал. После сделки по
продаже Аляски акции Московско-Рязанской железной дороги взлетели
вверх в два-три раза. Этот факт косвенным образом подтверждает
предположение о том, что железнодорожные компании могли лоббировать
решение по продаже Аляски.
- Историки утверждают, что часть средств в размере ста тысяч
долларов, вырученных от продажи Аляски, ушла на подкуп американских
журналистов и конгрессменов. Означает ли это, что Америка не была
заинтересована в приобретении Русской Америки?
- Мнения по этому поводу в конгрессе США разделились. Не так давно
закончилась гражданская война, и лишних денег на приобретение
далекой и непонятной земли в американской казне не было.
Высказывались также сомнения относительно чистоты самой сделки.
Оплата за Аляску проходила по безналичному расчету, а не золотом,
как оговаривалось ранее. Причем переводные векселя поступали
частному лицу (Стеклю), а вовсе не на счета, как говорилось в
договоре, министерства финансов России. Это противоречило условиям
договора. Тем не менее, сделка была поддержана в Сенате большинством
голосов. Так что, как видим, деньги на подкуп политиков и прессы
сыграли свою роль в этом процессе.
Беседовал Александр Ильичев
|