Глава 3
КРЕСТЬЯНСКИЕ ДЕПУТАТЫ
УЛОЖЕННОЙ КОМИССИИ
В XVIII столетии государственное
крестьянство получило редкую возможность
выступить со всероссийской трибуны, заявить о
своих нуждах, просьбах, и чаяниях. Это был акт
общественного служения качественно иного
уровня. Оно осуществилось в рамках Уложенной
Комиссии 1767-1768 годов.
Созыв Комиссии по сочинению
проекта Нового Уложения по праву находится в
ряду наиболее ярких шагов начального этапа
екатерининского царствования. Имея своей целью
создание нового кодекса права, должного
обеспечить, как заявлялось в документах, счастье
всем и каждому, всеобщее благо и гармонию
интересов, Комиссия вызвала большой интерес не
только в предпугачевской России, но и в
предреволюционной Европе. Несмотря на известную
долю демагогии и конъюнктурных
внутриполитических расчетов, замысел Екатерины
II и ее окружения по сути отражал веление времени.
Дело было не только в том, что Соборное Уложение
1649 года устарело и за сто с лишним лет обросло
массой новых законоположений, подчас
противоречащих друг другу, а в том, что жизнь
страны во всех ее важнейших проявлениях -
экономическом, социальном и политическом -
энергично и зримо наполнялась новыми явлениями.
Крестьяне и помещики активно втягивались в
торговлю и предпринимательство, бурно
становилось мануфактурное производство, в
общественной мысли страны обсуждался вопрос о
возможности крестьянской собственности на
землю, поднималась новая волна крестьянского
движения. Еще рано было говорить, что эти явления
угрожали устоям империи и всей системы, но в
правящих кругах уже осознавалось, что ими нужно
научиться управлять, ставить их в рамки закона.
Правительство в этой ситуации
проявило готовность услышать все оттенки
общественного мнения - 564 депутата Комиссии от
всех сословий империи опирались в своей
законотворческой деятельности на полторы тысячи
наказов. В этом грандиозном замысле нашлось
место и голосу северного крестьянства: 5
депутатов от государственных крестьян северных
провинций, имея на руках сотни наказов, прибыли в
июле 1767 года в Москву для участия в Уложенной
Комиссии. Их полуторагодовое общественное
служение вышло далеко за рамки региона. Волей
судьбы вырванные из привычной жизненной среды,
они оказались на время участниками той
идеологической борьбы, которая определяла
судьбы Отечества, внесли в общественную мысль
искания и надежды его основного класса.
Выборы депутатов
Статус крестьянского депутата
Уложенной Комиссии и порядок его избрания
определялся в Манифесте Екатерины II от 14 декабря
1766 года1. В нем указывалось, что своих депутатов
имеют право посылать лишь черносошные и ясачные
крестьяне "с каждый Провинции по одному
Депутату" (раздел А, п. 6). Устанавливался
возрастной ценз кандидата в депутаты - старше 25
лет. Ему определялось жалованье - 37 рублей в год
(депутату от дворян полагалось 400 руб., от городов
- 122 руб.). Избранный депутатом получал особый
золотой на цепочке знак и приобретал ряд
пожизненных личных привилегий: освобождение от
смертной казни, пыток и телесного наказания, а
также освобождение их "имений" от
конфискации (кроме как за долги). Крестьянские
депутаты получали право передавать свои
полномочия другому достойному лицу любого
сословия, что влекло за собой потерю
депутатского звания и привилегий.
Выборы депутатов от крестьян
были трехступенчатыми. Сначала выбирались
поверенные от волостей, погостов, станов. Имея с
собой поверенные письма, они собрались вместе,
там, где "начальник означит", и избрали
уездного поверенного. И только последним
предоставлялось право избрать Провинциального
Депутата. Выборы такового фиксировались
специальным документом - "полномочиями",
который вручался депутату. Ему же передавались и
челобития (наказы). Все это происходило под
руководством и в непосредственном присутствии
специально назначенных чиновников местной
администрации.
Выборы депутатов на Европейском
Севере получили ряд особенностей. Во-первых,
здесь были значительно расширены ряды
выборщиков. В январе 1767 года распоряжением
архангелого-родского губернатора Головцына к
выборам депутатов допускались экономические и
дворцовые крестьяне2. Фактически участвовали в
них и половники, которые - в глазах администрации
__________
1 ПСЗ, т. XVII, 12801.
2 ГААО, ф. 1, оп. 1, д. 7250, л. 20 об.
и в своих собственных -
рассматривались как разновидность
черносошно-государственного населения, а также
приписные крестьяне. Таким образом, в подборе
поверенных и депутатов, а также в написании
наказов могло участвовать подавляющее
большинство северного крестьянства. Создавалась
возможность для наиболее полного отражения всех
его нужд, чаяний и устремлений. Во-вторых,
выборная кампания не была для северных миров
чем-то исключительным, поскольку вековая
практика самоуправления, вынесения мирских
приговоров, написания волостных и межволостных
челобитий, выборов мирских посылыциков и т. п.
была по-прежнему живой традицией. Вполне понятно,
что в ней отразились многие стороны мирской
жизнедеятельности, как сильные, так и слабые. По
всей видимости, в большинстве уездов довольно
легко и привычно прошли выборы погостных
(волостных) поверенных и составление наказов.
Власти не всегда настаивали на проведении
выборов во всех волостях, поскольку Манифест
гласил: "Каждому погосту дается на волю
прислать или не присылать повереннаго" (раздел
Д, п. 5). Выборы же уездных поверенных проходили не
без осложнений.
Так, известно, например, что
выборы уездного поверенного в Устюжском уезде на
первый раз были сорваны - большинство погостных
поверенных в условленный срок не явились, а те,
что явились, не привезли с собой наказов.
Великоустюж-ская провинциальная канцелярия
вынуждена была назначать второй срок и угрожать
штрафом3. Задерживали представление наказов и
Яренские волости4. Что же касается избрания
провинциальных депутатов, то они совершались под
строгим контролем администрации и проходили,
вероятно, в соответствии с установками
екатерининского Манифеста.
Больше всего известно о ходе
выборов провинциального депутата от
Архангелогородской провинции. Они проходили под
непосредственным контролем самого губернатора.
Задолго до дня выборов, в течение марта месяца 1767
года один за другим в Архангельск съехались
уездные поверенные от всех шести уездов
провинции: от Мезенского уезда Федор Личутин, от
Двинского - Василий Попов, от Кеврольского - Ульян
Толстиков, от Важского - Дмитрий Подольный, от
Кольского - Родион Кандиев, от Пустозерского -
Иван Чупров. Поверенные успели познакомиться
друг с другом, узнать взгляды и настрой,
человеческие и деловые качества, готовность к
длительной поездке для работы в Комиссии. Скупые
на освещение мужицких биогра-
_____________
3 Архив ЛОИИ, ф. 138, карт. 2, д. 9, л.
3-5.
4 ГААО, ф. 1, оп. I, д. 7250, л. 571.
фий архивные источники все же
позволяют понять, что каждый из них был в своей
местности человеком известным. Так, В. Попов был
избран поверенным даже без баллотировки - "по
общему согласию"5; Ф. Личутин жил в одном из
самых оживленных мест Мезенского уезда -
Окладниковой слободке и неоднократно ставил
подписи за себя и за крестьян под общественными
приговорами6; И. Чупров происходил из набирающей
в то время известность и влияние Усть-Цыльмы и
принадлежал к одной из уважаемых крестьянских
фамилий округи. Все, кроме Р. Кандиева, были
грамотными.
17 апреля состоялась
баллотировка, в результате которой большинством
голосов крестьянским депутатом от
Архангело-городской провинции был избран Иван
Андреевич Чупров7.
Итак, Москва, 30 июля 1767 года.
Позади выборы, сочинение наказов, их
редактирование и переписывание, долгая дорога в
старую столицу... Торжественный молебен в
Успенском соборе Кремля на начало работы
Уложенной Комиссии. Присутствует императрица,
наследник, двор. Ощущая всю важность момента,
молитвенно сосредоточились и депутаты. В их
рядах - пятеро посланцев северного крестьянства.
Это:
крестьянин Плесковской волости
Каргопольского уезда Василий Белкин
(Новгородская провинция);
крестьянин Семчозерского
погоста Севастиан Вонифатьев (Олонецкая
провинция);
крестьянин Черевковской
волости Великоустюжского уезда Василий Ключарев
(Великоустюжская провинция);
крестьянин Мольской волости
Тотемского уезда Петр Тара-совский (Вологодская
провинция);
крестьянин Усть-Цылемской
Слободки Пустозерского уезда Иван Чупров
(Архангельская провинция).
Каждый из них подписал присягу,
в которой были такие слова: "Я приложу
чистосердечное старание в великом том деле
сочинения проекта Нового Уложения". За каждым
из них стояли десятки тысяч крестьян, вручивших
депутатам сотни наказов. Им предстояла трудная и
необычная деятельность, высокое общественное
служение.
______________
5 ГААО, ф. 1, оп. 1, д. 7250, л. 576 об.
6 Одна из его подписей стоит в
прошении крестьян 8 волостей (!) Мезенского уезда
об изменении сроков сбора подушных денег.- ГААО,
ф. 51, оп. 9, д. 157, л. 2 об.
Крестьянские наказы
В каждом пятом наказе крестьян
Евро- пейского Севера содержатся разной глубины
и охвата предложения правотворческого
характера. Вместе взятые, они дают достаточно полное
представление о том, как оценивало перспективы
своей жизни и труда крестьянское общественное
сознание. Направленные в Уложенную Комиссию, они
были призваны стать влиятельным фактором при
создании нового законодательства России.
Всего нам удалось выявить 53
правотворческих почина: 18 в области
землевладения и землепользования, 17 - в области
тор-гово-промысловой деятельности, 18 - в области
социально-правовых отношений8.
Предложения, вошедшие в первую
группу, отразили почти весь спектр сложных и
острых поземельных конфликтов в северной
государственной деревне. Порой они были
взаимоисключающими. Так, например, три
предложения представляли из себя поправки в
условия только что прошедшей секуляризации
церковных и монастырских земель: крестьяне
экономические требовали оставить за ними все
земли, в свое время отошедшие к монастырям по
духовным и закладным, а крестьяне других
категорий, чьи земли отошли к монастырям,
требовали вернуть их обратно и законодательно
закрепить за ними. Ряд предложений отразили
противоположные мнения о переделах земли.
И все же подобные предложения
составляли минимальную часть. Преобладал
правотворческий материал, выражавший общее
мнение. Среди них предложения о возведении
правового барьера росту в государственной
деревне землевладения местных купцов, посадских
людей и канцелярских служителей.
Были предложены правила
автоматической "выключки" из оброка
снесенных в половодье земель, а на
"новоприсадные" предлагалось не объявлять
переоброчку, разрешая пользоваться из прежнего
платежа, а также высказывалась мысль о
возмещении сносимых земель. Кстати, эти
предложения были поддержаны местной
администрацией, и архангелогородский губернатор
Головцын в период просмотра и
"редактрирования" наказов встретил эти
пункты весьма одобрительно9.
_____________
8 Полный перечень их см.: Камкин
А. В. О типологии крестьянского правотворчества
(по материалам наказов государственных крестьян
Европейского Севера в Уложенную Комиссию 1767 г.) //
Проблемы общественно-политического развития и
классовой борьбы в России XVII-XVIII в.- М., 1983.- С. 64-76.
9 Горохова Е. Г. Новое о наказах
Русского Севера в Уложенную Комиссию (1767-1768)
//Советские архивы.- 1982.-№ 4.-С. 55.
Наиболее значительными и
принципиальными были предложения о юридическом
дозволении всех частноправовых поземельных
сделок в государственной деревне (покупать,
продавать, в заклад давать) и "извечном"
закреплении за крестьянами тех земель, которыми
они сейчас владеют. И хотя авторы наказов
подчеркивали, что предлагаемое ими будет
замыкаться только в кругу государственного
крестьянства, эти нормы явно не совпадали с
курсом феодального права. По сути это была
попытка внести перелом в принципиальную линию
законодательства на установление безусловного
права казны над всеми земельными угодьями
государственной деревни.
Предложения второй группы
отразили многообразные интересы, порожденные
торгово-промысловои деятельностью крестьянства.
В наказах прежде всего предлагается закрепить
законами фактически сложившуюся
торгово-промышленную практику в северной
деревне. А также формулируются предложения,
направленные на расширение уже существовавших
прав государственного крестьянства в торговле и
промыслах: разрешить вести торговлю в городах
без ограничений, запретить купечеству "чинить
препятствия", разрешить оформление векселей и
др.
Такие предложения являлись
весомой заявкой на государственное
правообеспечение торговой и
предпринимательской деятельности крестьян. При
этом торгующее крестьянство вступало в
острейшую борьбу с купечеством. Отголоски ее
проявились и в наказах. Так, архангельские и
холмогорские купцы в своих наказах обвинили
крестьян в разведении кожевенных и солодовых
заводов, продукцией которых "опромышливали"
города Архангельск и Холмогоры и наносили тем
самым местному купечеству "немалую
тягость". Купцы предложили конфисковать
подобные заведения. Авторы такого решительного
заявления даже не трудились хоть как-то
обосновать его, полагая свою позицию безусловно
законной. Крестьянство же искало и находило
убедительные выводы. В одном случае авторы
наказов писали, что их продукция (кожаная обувь,
солод) производится из своего сырья, а не
перекупного, а следовательно, производство
является естественным продолжением их законных
занятий. В другом - этот важный с точки зрения
крестьянина довод оформился в существенный
правовой принцип - каждый человек имеет право
"от своих трудов настоящее себе удовольствие
получить"10.
Весьма примечательным является
и предложение разрешить желающим образовывать
общества "с собственным на то капиталом",
что создавало бы благоприятные условия для
рациональ-
____________
10 Сборник РИО.-Т. 123.-СПб. 1907.-С. 9,
23, 422, 472 и др.
ного использования средств
торгово-промысловои частью государственного
крестьянства.
Появление в крестьянских
наказах социально-правовых предложений само по
се^е весьма примечательно. Факт, что в той
обстановке крестьяне формулируют свои
собственные предложения подобного характера,
прямо свидетельствует о стремлении повлиять не
только на экономическую, но и на
социально-правовую обстановку. Красноречивы в
этом плане предложения об изменении принципа
обложения - от подушного налога перейти к налогу
по доходам, об увеличении сроков, на которые
выдаются паспорта, о разрешении желающим в
купечество писаться. В них открыто звучит
протест против форм внеэкономического
принуждения. В этом смысле правотворчество
государственных крестьян региона шло в ногу с
общими задачами и устремлениями сил,
заинтересованных в буржуазном развитии страны.
Итак, через конкретику суждений
и локальный характер предложений крестьянство
Севера через свои наказы все же сумело довести до
Уложенной Комиссии ряд весьма перспективных и
плодотворных идей и правотворческих инициатив.
Их реализация в действующем законодательстве
открыла бы новые, благоприятные возможности для
свободного развития крестьянского хозяйства.
Однако в первые годы после Комиссии в
законотворческой деятельности государства по
крестьянскому вопросу твердо господствовала
линия на ужесточение феодально-крепостнических
основ. Отступление от нее наблюдается лишь после
1775 года. Так, Указ 17 марта 1775 г. возвестил о праве
"всем и каждому заводить станы и рукоделья, не
требуя на это дозволения". Запрещения в
области торговли заменялись предписаниями не
чинить препятствий торгующим крестьянам в
торговле хлебом и другими продуктами, которые
дозволялось продавать оптом и в розницу (ПСЗ, т.
XXVI, 19943). В 1788 году казенным крестьянам
окончательно подтвердили право покупать "у
помещиков по смежности малые деревни" (ПСЗ, т.
XXIII, 16813, 16821), а в 1801 г. государственные крестьяне
получили право покупать земли, не населенные
крестьянами (ПСЗ, XXVI, 20075). Еще через 16 лет была
санкционирована продажа, заклад и уступка любыми
способами купленных участков (ПСЗ, т. XXXIV, 26649) и т.
д. Список подобных законодательных актов можно
бы продолжить.
Наказы не остались забытыми.
Источники свидетельствуют, что в 80-е годы XVIII века
с крестьянских наказов стали сниматься копии,
которые изучались (и это через 20 лет после
сочинения наказов) и передавались в распоряжение
местной администрации (ГААО, ф. 1, оп. 1, д. 7253
"Список с копий о нуждах
и недостатках Двинского
уезда"). Они вновь становились отправной
точкой правотворческого процесса: государство
под воздействием силы социально-экономического
развития казенной деревни, под влиянием уроков
крестьянской войны 1773-1775 годов было вынуждено к
концу XVIII в. кодифицировать многое из того, что
крестьянская мысль сформулировала еще в 1767 году.
Деятельность депутатов в
Комиссии
Попытаемся в хронологическом
порядке восстановить все случаи участия депутатов от северного крестьянства в обсуждении
нового законодательного кодекса. В августе 1767
года Комиссия обсуждала наказы государственных
крестьян Каргопольского и Казанского уездов,
Исетской провинции, а также пахотных крестьян
Сызрани. Каждый раз разворачивалась дискуссия,
стали определяться позиции отдельных сословий.
Так, депутаты от дворянства не признавали
изложенные в наказах тяготы, "нужды и
недостатки". Они полагали их сильно
преувеличенными и подчеркивали, что все беды
государственного крестьянина от его
"свободы". Она делает его "ленивым и
упорным". Лишь контроль и попечительство
помещика способны сохранить крестьянство в
достатке и стабильности. В то же время в
прокрепостниче-ской платформе дворянских
депутатов нашли отражение и веяния нового
времени: они выступали за разрешение крестьянам
торговать, заниматься предпринимательством,
передвигаться по стране и т. п. Они не прочь были
предоставить крепостному крестьянину известную
дозу свободы и самостоятельности, но при условии,
что это будет способствовать повышению
доходности помещичьих имений.
Иную позицию высказывали
депутаты от городов. Они с крайним раздражением
выступали против крестьянской торговли, ремесел
и промыслов. Они заявляли, что крестьяне должны
заниматься земледелием и не лезть в чужие дела,
поскольку торговля и ремесло являются
"природным занятием" купцов и
ремесленников.
Итак, крестьянские наказы
вывели Комиссию на обсуждение злободневных
проблем государственной деревни. Перед
крестьянскими депутатами открылось широкое поле
действий.
Первым выступил (21 авг.)
Севастиан Вонифатьев и усомнился в сетовании
каргопольских крестьян на плохую землю. Ему,
представителю сурового Олонецкого края,
каргопольская земля представлялась "весьма
годной для хлебопашества", и он присоединился
к голосам тех, кто потребовал от каргопольского
депутата Василия Белкина дать обстоятельные
разъяснения по содержанию наказа". Иначе
прозвучало выступление другого депутата - Ивана
Чупрова. Фактически он попытался изменить общую
тональность обсуждения каргопольских наказов. И.
Чуп-ров не усомнился в искренности их содержания
и поддержал требование об урегулировании
крестьянских почтовых обязанностей, посчитал
справедливыми просьбы о снятии ограничений на
рубку леса и на охоту, потребовал ограничивать
злоупотребления проезжающих чиновников12. Таким
образом, первый опыт участия в дискуссии не был
для крестьянских депутатов Европейского Севера
удачным - они не поддержали друг друга.
Но уже на следующий день, когда
Чупров вновь взял слово и согласился с
прозвучавшей на заседании мыслью о возрождении в
деревне словесного суда из крестьянских
выборных, с ним безоговорочно солидаризировался
Василий Ключарев13.
24 августа И. Чупров, выступая в
третий раз, поддержал право крестьян на торговую
деятельность в городах и посадах. Кроме того, он
предложил избирать торгующих крестьян в
различные городские службы, т. е. официально
открыть им доступ к общественным делам города14.
28 августа. Шло обсуждение наказа
от пахотных крестьян Сызрани. Вновь выступил И.
Чупров. Депутат, возвращаясь к проблеме
крестьянского самоуправления, вносит свои
предложения по оформлению статуса старост, этой
особой категории крестьян. Одновременно он
откликнулся на затронутую в обсуждаемом наказе
одну из самых больных тем - о плате подушного
платежа за престарелых и умерших, призывая
депутатов Комиссии продумывать пути к
облегчению таких платежей15.
Таковы были мнения крестьянских
депутатов Севера, прозвучавшие при чтении
крестьянских наказов. Можно заметить, что И.
Чупров и, в меньшей мере, В. Ключарев показали
готовность обсуждать узловые проблемы
государственной деревни. Однако хорошо известно,
что эти чтения внезапно завершились и никаких
решений по ним не принималось.
_____________
"11 Сборник РИО.- Т. 4.- С. 78.
Волей-неволей С. Вонифатьев поспособствовал
компрометации В. Белкина, который на следующий же
день сложил свои полномочия, передав их резчику
Академии художеств Ф. Титову.
12 Там же.-С. 77.
13 Там же,-С. 82.
14 Там же.- С. 89. Выступая с таким
предложением, И. А. Чупров творчески переосмыслил
высказанное в крестьянских наказах требование
полного освобождения крестьян от отяготительных
служб в малолюдных северных посадах. Он придал
этому требованию более гибкий вариант,
отвечающий интересам торгующего крестьянства.
15 Там же.-С. 102.
21 сентября протоколы заседаний
Комиссии дважды фиксируют "мнение"
депутатов В. Ключарева и П. Тарасовского,
соглашающихся с особыми обязанностями дворян в
деле военного и гражданского служения
Отечеству16.
В октябре, когда шел уже второй
месяц обсуждения законов о купечестве,
крестьянские депутаты вновь выступали - на этот
раз единым фронтом.
8 октября взял слово Севастиан
Вонифатьев. Весь пафос своего выступления он
посвящает борьбе за право крестьян продавать
"все, что принадлежит к крестьянским домашним
нуждам" - хлеб, рыбу, зверей и птиц, мясо, сало,
кожи, овчины, шерсть, холсты, крашенину, веревки,
хомуты, дуги, иглы, ленты, бумагу, сошники, серпы,
косы, лопаты, лапти, рогожи и т. п. Он считает
необходимым закрепить право торгующих крестьян
записываться в купечество. Депутат не оставил
без внимания рассуждение своих
оппонентов-купцов о том, что, занимаясь
торговлей, крестьяне "удаляются от домов своих
и не берегут хлебопашеством". Опровергая его,
он не без иронии замечает: "Всякие честные люди
имеют заботу о том деле, к которому они
приставлены; такие же, кои о себе не радеют, я
думаю и во всех родах найдутся".
12 октября его мысли поддержал И.
Чупров. Он не только подал голос против любых
запретов на крестьянскую торговлю, но образно и
красноречиво доказал, что торговые отношения
настолько пропитывают всю крестьянскую жизнь и
стали ее органической частью, что требования
купцов являются не только анахронизмом, но могут
нанести вред обществу17.
18 октября в дискуссию включился
Василий Ключарев. Его пространное выступление
стало своего рода обвинением против купечества
Великого Устюга, Яренска и некоторых других
северных посадов. Депутат нарисовал яркую и
конкретную картину вторжения купечества в
государственную деревню и превращения его в
земле- и душевладельцев. Он показал знание статей
екатерининского Наказа, нашел в них обоснование
своим предложениям. В выступлении звучит скрытая
критика ряда законов и указов, позволяющих
купцам покупать в уездах земли, в результате чего
они "сделались настоящими владельцами над
означенными крестьянами". Так Ключарев
фактически повернул против купцов тот же
аргумент, которым вооружались они в борьбе
против торгующего крестьянства,- всякий чин
должен заниматься своей прямой обязанностью. Он,
выполняя наказ своих
____________
16 Там же.-С. 186, 187, 190.
17 Сборник РИО.-Т. 8,-С. 95-97.
земляков, предложил запретить
купцам владеть землями, вернуть последние "к
государственным волостям", а половников "от
их невольнического рабства освободить" и
впредь не позволять купцам записывать за себя
государственных крестьян в половники, а
позволять лишь вольный найм.
31 октября предложения В.
Ключарева поддержал И. Чуп-ров18. Он высказался за
полное освобождение купеческих половников. По
замечанию М. Т. Белявского, "в выступлениях
Ключа-рева и Чупрова отчетливо выступала мысль о
том, что "невольническое рабство" является
пределом несчастий, которое может обрушиться на
крестьянина"19. Это был яркий пример
совместного антикрепостнического выступления
двух крестьянских депутатов, в котором они вышли
за рамки проблем своего сословия. Что же касается
купеческого землевладения, то Чупров вновь
проявил большую гибкость и готовность к маневру.
Понимая, что вековую традицию купеческого
землевладения на Севере никто не в силах
прервать, он вместо запрета очерчивает круг
земель, которыми можно позволить владеть
купечеству, лишь теми, что "впусте лежат". И,
продолжая мысль В. Ключарева, не забывает сделать
существенный акцент - обрабатывать их могут лишь
вольные люди. Не допустить рабства в северной
деревне - эта забота не покидает и его.
В то же время И. Чупров, расширяя
рамки проблемы, затронул вопрос об использовании
крепостного труда на купеческих мануфактурах. Он
объявил подобную практику противоречащей Наказу
Екатерины II (например, цитирует: "...надлежит
избегати случаев, чтоб не приводить людей в
неволю..." и т. п.) и высказался против широко
распространенной практики приобретения купцами
недвижимых имений с крепостными людьми.
1 ноября еще раз слушалось
мнение Севастиана Вонифатье-ва20. Он внес в свое
прежнее предложение от 8 октября существенное
дополнение: дозволить свободу деятельности
крестьянским скупщикам. Основание - "всякую
вещь, своим трудом добытую", отдельному
крестьянину везти в город невыгодно ("сама
того не стоит"), а купцы же из-за дальних
расстояний и "дурных" дорог в далекие
олонецкие погосты не приезжают.
На этом завершились выступления
крестьянских депутатов в московский период
работы Уложенной Комиссии (июль-декабрь 1767 г.).
После двухмесячного перерыва с 15 декабря
___________
18 Там же.- С. 188-189.
19 Белявский М. Т. Крестьянский
вопрос в России накануне восстания Е. И.
Пугачева.-М., 1965.-С. 197.
20 Сборник РИО.-Т. 8. С. 203-204.
1767 года по 15 февраля 1768 года
заседания Большого Собрания возобновились в
Петербурге.
23 мая 1768 года, когда шло
обсуждение законов о юстиции и прения
развернулись по таким коренным вопросам
российской действительности, как собственность
на землю, крепостное право и пределы помещичьей
власти, состоялось одно из самых замечательных
выступлений И. Чупрова. Произошло это в ходе
дискуссии, развернувшейся по поводу известной
антикрепостнической речи депутата Г. С.
Коробьина. Обстановка на заседании Комиссии
накалялась, вольнолюбивые выступления
становились все более смелыми.
И. Чупров открыто
солидаризировался с Коробьиным. Он подчеркнул,
что всем хорошо известно, как много помещиков
"безмерно мучающих крестьян своих", и
отметил, что будет крайней несправедливостью,
если Новое Уложение, ради составления которого и
собрана Комиссия, оставит помещичьих крестьян
России "без определенного закона". Эти
бедные люди - полагал Чупров - могут быть защищены
только силой закона, без него они вновь будут
"в бедности и в беспокойстве". Призывая к
правовому регулированию власти помещика над
крестьянами, к активному вмешательству
государства в эту сферу феодальных отношений,
Чупров апеллировал к силе закона. Так, из уст
представителя государственных крестьян, не
знавших личной зависимости от помещика,
прозвучала тревога о многомиллионной крепостной
деревне.
В этом же выступлении он
доказательно защитил статус государственного
крестьянина, показав преимущества свободного
состояния перед крепостническим. Он отверг
утверждения депутата князя Щербатова об
исключительных заслугах дворянства перед
Отечеством, сказав при этом: "И всякого звания
люди во всем государстве не без порученных дел
остаются: за кем какая должность состоит, чаю, что
по возможности своей и все отправляют".
Выступление было насыщено большим анализом, оно
более, чем другие его высказывания и речи,
оторвалось от конкретики крестьянских наказов
своей провинции. С чувством высокой
ответственности крестьянский депутат заявил,
что их главная задача состоит не в том, чтобы
"честь себе приписывать", а в составлении
"узаконения о всех вообще и о каждом
особенно". При этом главная задача любого
закона виделась ему не в том, чтобы наказывать
"за вредные случаи, сколько их предупреждать и
искоренять".
Состоялись выступления и по
частным вопросам. С. Вони-фатьев вновь настаивал
на законодательном закреплении записывания
крестьян в купечество: государственных с
дозволения присутственных мест, помещичьих - с
дозволения помещика . Чупров высказал ряд
соображений по искоренению воровства и разбоя,
указав при этом на пьянство как на их главную
причину .
27 мая С. Вонифатьев был избран в
помощники к члену комиссии "о размножении
народа, земледелия, домостроительства, о
поселении, рукоделии, искусствах и ремеслах"
Ив. Голени щеву- Кутузову2 .
В июле-августе Комиссия
обсуждала "Проект правам благородных". На
заседаниях стала складываться особая
обстановка. Председатель Бибиков нервничал,
обрывал выступления критически настроенных
депутатов. Говорить приходилось кратко и
конкретно, упуская общие рассуждения.
При обсуждении первой главы
"Что есть благородство..." (о статусных
основах дворянства) в протоколах зафиксированы
мнения С. Вонифатьева и Ф, Титова24. Они оба
предложили сохранить практику возведения в
дворянское достоинство тех, кто дослужился до
обер-офицерского чина. Мнение Ф. Титова
упоминается также при одобрении статьи о
применении телесного наказания тех, кто
"извергнут" из дворянского звания; о
сохранении дворянства за теми, кто родился за
границей, если его родители были там "на пользу
Отечества". Когда же стали обсуждать личные,
гражданские и имущественные права дворян, то
четырежды - 4, 7, 11 и 21 августа - подавал свои
поправки И. Чупров25. Все они относятся к тем
статьям проекта, в которых провозглашаемые права
дворян прямо или косвенно ущемляли права других.
Депутат, например, не против того, чтобы помещики
заводили в своих имениях фабрики и заводы, но
категорически против, чтобы эти заведения
наносили урон купеческому и крестьянскому
предпринимательству. Он не оспаривает право
дворянина охотиться в своем владении, но
решительно против любых случаев наезда на
соседние земли и т. д. Все эти поправки очень
конкретны. Но в этой конкретности ясное видение
скрывающихся возможностей ущемлять права других
- "неблагородных", депутатом от которых он
являлся.
Таковы факты реальной
деятельности крестьянских депутатов Севера в
одном из важнейших общественно-политических
мероприятий второй половины XVIII века. Они приняли
прямое участие в сложной идеологической борьбе,
непосредственно воз-
____________
21 Сборник РИО.- Т. 32.- С. 80.
22 Там же.-С. 139-140.
23 Там же.- С. 99.
24 Там же.-С. 181, 186, 218, 221.
25 Там же.- С. 238-239, 254, 257-258, 269, 300.
действовали на осмысление
различными направлениями общественной мысли
России проблем той эпохи. В этом была
уникальность общественного служения И. Чупрова,
В. Ключарева, С. Вонифатьева и П. Тарасовского.
Важно и то, что они сумели не только обобщить
материал наказов, усилить их некоторые аспекты,
но и в ряде случаев выйти за рамки сословного
мышления и осуществить свою, крестьянскую
интерпретацию некоторых из ведущих идей
Просвещения.
Записки и проекты депутатаИ. А.
Чупрова
Факты свидетельствуют, что
наибольшую активность в Комиссии развил И.
Чупров, деятельность которого только выступле-
ниями не ограничилась. Его перу принадлежит
несколько записок для частных комиссий. Одна из
них стала своеобразной сводкой различных
дополнений к имеющимся наказам26. Чупров пишет в
ней, что "бедные и недостаточные люди" при
сочинении наказов, "не имея о себе голосу",
не могли написать откровенно и полно "в чем их
великая нужда". Поэтому он счел необходимым
суммировать невысказанные предложения и
составил из них 16 письменных пунктов. Они
проливают новый свет на предложения и просьбы
крестьян Архангелогородской провинции (главным
образом - близких ему Пустозерского,
Кеврольского и Мезенского уездов). Важно и то, что
в них звучат интересы различных слоев
черносошного крестьянства, явно приглушенные
при редактировании наказов. Из 16 предложений,
сформулированных автором записки, 10 продолжают
то, что уже было высказано в наказах, а 6 заявлены
впервые. Это предложения по правовому
регулированию рекрутских наборов (в частности,
автор резко выступает против практики
членовредительства, а также предлагает отдавать
в рекруты уличенных в воровстве); мысли о
необходимости государственной регламентации
некоторых специфических особенностей развития
Крайнего Севера (например, он предлагает
официально признать и наделить соответствующими
полномочиями институт старшин у ненцев).
Одновременно записка содержит личные точки
зрения депутата, которые он специально
оговаривает: "а по моему мнению", "о чем
очевидно мне, нижеподписавшемуся". Анализ его
личной позиции утверждает нас во мнении, что
Чупрову прежде всего близки и понятны интересы
активной и состоятельной части северного
_______________
26 ЦГАДА, ф. 342, оп. 1, д. 227, ч. IV, лл.
134-140. Эта записка опубликована: К а м к и н А. В.
Дополнение к крестьянским наказам в Уложенную
Комиссию // Историография и источниковедение
истории северного крестьянства СССР: Северный
археографический сборник.- Вологда, 1980.- С. 89-97.
государственного крестьянства.
Но как только он переходил от локальной
конкретики в область общих, принципиальных
предложений, его личная точка зрения начинала
отражать сплав крестьянских
общедемократических и
христианско-гуманисти-ческих убеждений.
Не менее выразительным был и
проект Чупрова "О просящих милостыню". В нем
был затронут чрезвычайно острый для деревни
вопрос - о судьбах многочисленных нищих, увечных,
сирот, одиноких и престарелых. Оформленный в
обстоятельную записку, проект Чупрова можно
рассматривать как серьезный правотворческий
почин, развивавший благотворительное
законодательство. Он разделил всех просящих
милостыню на три группы, к каждой из которых
предлагал различный подход: а) "ленивые" и
"обретающиеся в пьянстве" - их он предлагал
наказывать; б) увечные, хромые, слепые, "которые
у Христа Спасителя нашего меньшая братия",-
таким просить милостыню воспрещать нельзя, т. к.
это противоречит христианской морали; в)
малолетние, в отношении которых Чупров
предлагает утвердить систему опекунства,
основанную на неписаных нормах крестьянского
обычного права и направленную на воспитание
доброго поведения и рукоделья. Эта записка стала
выразительным памятником народной педагогики,
благотворительности и этики.
_______________
Судьбы крестьянских депутатов
Биографические сведения о
крестьянских депутатах крайне скудны. В
имеющейся литературе есть сведения лишь о том,
откуда они родом. Специальный архивный поиск дал
сравнительно системные сведения лишь о И.
Чупрове, личности незаурядной, поставленной в
советской исторической науке в ряд с Поленовым,
Эйзеном, Козельским, Алейниковым и другими
представителями формировавшейся
антикрепостнической идеологии, своей
самоотверженной деятельностью подготовившими
революционный призыв против самодержания и
крепостничества27.
Ревизские сказки Пустозерского
уезда помогли установить, что И. Чупров родился в
1726 году в Усть-Цылемской слободке. В 1767 году ему
шел 41-й год, он имел четырех сыновей - Василия,
Павла, Исака и Саву. Его жена - Пелагея - была родом
из Кимженской волости соседнего Мезенского
уезда28. Таким образом, Чупровы жили и трудились в
фактической столице Печорского края -
Усть-Цыльме. Роль Пустозерска - офи-
_____________
27 Белявский М. Т. Указ. соч.- С. 357.
28 ГААО, ф. 1, оп. 1, д. 6010, л. 73.
циального центра уезда - к 40-50-м
годам XVIII века заметно упала, хотя в народном
сознании он был по-прежнему освящен памятью о
15-летнем пребывании здесь и мученической смерти
знаменитого идеолога староверия протопопа
Авакума.
Вокруг Усть-Цыльмы постепенно
стала возникать сеть староверческих скитов, сюда
с 20-х годов XVIII столетия усилилась волна
староверческой миграции. Большой известностью
стал пользоваться основанный в этой округе
Великопоженский скит, куда в 1733 году прибыл
специальный миссионер из знаменитого Выговского
общежительства в Карелии и развернул активную
деятельность. Он установил службу по чину Выга,
открыл школу и книгописную мастерскую. Здесь
стали возникать и книги местного сочинения,
закладывались свои традиции книжности.
Усть-Цыльма становилась экономическим, духовным
и культурным центром Печорского края.
Постепенно и коренные
усть-цылемцы заметно эволюционировали в сторону
раскола. В их числе были и Чупровы. Архивы
сохранили яркое свидетельство их особой
близости к Великопо-женскому скиту. Дело в том,
что 1743 году (Ивану Чупрову было 17 лет) произошла
трагедия - самосожжение, "гарь". По отчету
офицера, "самопроизвольным своим хотением"
сожгли себя на глазах у команды 75 человек.
Спасенные 10 детей были отосланы в архиерейский
дом в Холмогоры29.
В том же отчете значится, что
неподалеку от скита было крепкое подворье
раскольника Трифона Чупрова, а также "хоромное
строение" Андрея Трифонова и Гаврилы Андреева
Чупро-вых (отца и брата будущего депутата) - две
избы, два хлева, амбар, овин, гумно, держались 3
лошади, 2 быка, 3 коровы, 6 овец и т. д.зи. Дядя Ивана
Чупрова - Василий - был в рядах староверов и
пользовался, вероятно, большим доверием.
Сохранилось свидетельство о том, что запершиеся
в избе и приготовившиеся к самосожжению
раскольники впустили к себе в качестве
посредника в переговорах с правительственной
командой именно его. "И с великим молением едва
пожелали они принять посланную от
преосвященнейшего архиепископа к ним грамоту,
которую во оное окно принят был, выбросившим от
них тонким ремнем, тоя Усцелемской слоботки
крестьянин Василей Чупров, завязавшись он тем
ремнем около себя, под руки. И был у них с тою
грамотою часа з два"31.
_____________
29 Там же, д. 3710, л. 36-37.
30 Там же, л. 18 об.- 19.
31 М а л ы ш е в В. И. Усть-Цылемские
рукописные сборники XVI-XX вв. Сыктывкар, I960.- С. 172.
Через 20 лет в исповедной книге
церкви Святителя Николая дед, отец и брат
будущего депутата будут официально
зарегистрированы как "в двойной оклад
записавшиеся раскольники"32.
Сам Иван Андреевич среди
раскольников не значится. Однако трудно
допустить, чтобы все происходящее вокруг него и в
среде его близких не оказало воздействия на
формирование его взглядов и образ мыслей. Не
удивительным представляется поэтому высокий
уровень его грамотности, хорошее владение
письменным и устным словом, знание истории и
Священного Писания, законов и устных традиций.
Понятным становится и острое неприятие им
усиливающегося воздействия крепостнического
государства на строй черносошной деревни. Все
это было весьма типично для северорусских
староверческих общежительств.
Не мог Чупров не почувствовать и
того, что к 40-50-м годам в идейных исканиях
староверов наступало переломное время. Именно
тогда определялись дальнейшие пути беспоповщины
и ее социальной практики. Одно ее крыло, в том
числе и Выговское общежительство, стало на путь
компромиссов с властью и эволюционировало в
сторону торгово-промышленного
предпринимательства на артельных началах, в
котором начала общности имуществ взрывались
нарастающим социальным неравенством. Другое -
шло по пути непримиримого разрыва с миром,
рассеивалось по скитам, подвергало себя
самосожжениям и, выдвигая на первый план
обрядово-культовую сторону, постепенно
костенело в своих исканиях. Чупров оказался
свидетелем тупиков, в которые заводили
староверческие общежительства их
бескомпромиссность и пути социальной утопии.
Будучи депутатом, он прошел
большой путь за те полтора года, которые довелось
прожить в центре российской
общественно-политической борьбы. Очень скоро
конкретно-локальные, заземленные сюжеты его
выступлений стали обрастать умозаключениями и
рассуждениями высокого свойства и объективно
приобретать антикрепостнический характер. Он с
видимой радостью нашел в отдельных главах
екатерининского Наказа созвучие своим
убеждениям и оказался готовым воспринять
ведущие идеи передовой философской и правовой
мысли (разумеется, с позиции крестьянина), охотно
наполняя их абстрактные формулы известным ему
жизненным опытом Русского Севера.
Представляется, что во взглядах Чупрова
отразились те пути в истории крестьянской
общественной мысли, на которых опыт социальной
утопии трудовых ассоциаций староверов Русского
Севера, эволюционировавших к этому времени в
организацию "бюргерской
_________
32 ГААО, ф. 1, оп. 1, д. 6010, л. 95 об.
социально-религиозной
оппозиции"'35, все более соединялся с
интересами имущей, активной, торгово-промысловой
части остального крестьянства.
В его выводах и наблюдениях нет
прямой связи со старо-верческо-утопическим
духовным наследием, но нет и противоречия. В
течение XVII-XVIII веков одевавшая свои смелые
идейные искания то в религиозные, то в
утопические формы и неизменно встречавшая на
этом пути лишь крушение надежд и замыслов,
передовая крестьянская мысль шла к восприятию
идей иного рода. На примере И. Чупрова мы видим,
как она приближалась к освоению духовного
потенциала Просвещения.
Жизнь И. А. Чупрова после
Комиссии нам неизвестна. Последнее упоминание о
нем в официальной переписке относится к 1784 году и
связано с персональным золотым знаком, который
имел каждый депутат Комиссии пожизненно. В
феврале месяце Вологодское наместническое
правление потребовало от Мезенского нижнего
земского суда взыскать с сына "умершего
депутата Ивана Чупрова за утраченный им знак из
имения ево денег 67 рублей 89 копеек" .
Усть-Цылемский сотский ответил, что взыскать
указанную сумму он не мог "за бедностью сына
ево роднаго Василия Чупрова"35. Так стало
известно, что в 1784 году Ивана Андреевича Чупрова
уже не было в живых. За полтора десятка лет,
прошедших после Комиссии, не обнаружено
какого-либо упоминания о его общественной
деятельности на месте. Создается впечатление,
что его сознательно не замечали. Его звездный час
навсегда оставался в далеких 1767-1768 годах, совпав
со взлетом "просвещенного абсолютизма"
первого екатерининского десятилетия.
Некоторые сведения
биографического характера удалось обнаружить и
о Севастиане Вонифатьеве. Он родился и жил в д.
Святнаволок Семчозерского погоста Олонецкой
провинции. В год избрания депутатом ему было,
вероятно, 30 лет36. Святнаволок располагался на
оживленном тракте, соединявшем Петрозаводск и
Кемь. Среди местных крестьян выделялись
зажиточные торговцы, занимавшиеся перепродажей
хлеба. К числу таких известных на всю округу
крестьян-купцов относился и Се-вастиан
Вонифатьев, что, судя по всему, в немалой степени
облегчило ему выдвижение и избрание депутатом.
Уже после роспуска Комиссии он был записан в
петрозаводское купечество, хотя
_____________
33 К л и б а н о в А. И. Народная
социальная утопия в России. Период феодализма.-М.,
1977.-С. 187.
34 ГААО, ф. 189, оп. 1, д. 12, л. 51 об.- 52.
30 Там же, л. 162.
36 ЦГА Карельской АССР, ф. 63, оп. 5,
д. 4, л. 202 об.
и оставался жить в Святнаволоке.
Это не мешало ему, впрочем, в конце 70 - начале 80-х
годов занимать в Петрозаводске видные должности
- его общественное служение продолжалось...37.
Имеется любопытное
свидетельство встречи с Севастианом
Вонифатьевым путешествующих по Карелии
французского ученого Жильбера Ромма и его
ученика юного графа Павла Строганова38. Ромму
через несколько лет предстояло стать депутатом
революционного Конвента. Встреча бывшего и
будущего депутатов происходила в доме
Севастиана Вонифатьева в июне 1784 года. Гости
свидетельствовали, что хозяин умеет принять, а
своими манерами и внешним видом напомнил им
знатного вельможу "с его обычной величавостью,
вносимой им даже в домашнюю обстановку". В
присутствии гостей зашедший в комнату 13-летний
сын молча подошел к отцу и, поздоровавшись,
почтительно поцеловал его руку. Ж. Ромм
подтвердил в своих путевых записях, что С.
Вонифатьев вел большую хлебную торговлю: "...он
привозит из плодородных областей России рожь и
продает ее на Севере втридорога...".
Об остальных депутатах
подробными биографическими сведениями мы не
располагаем. Но и то, что удалось обнаружить,
позволяет заметить некоторые общие черты в их
судьбах. Как правило, они были родом из мест,
бывших известными центрами хозяйственной и
духовной деятельности в регионе. Так, подобно И.
Чупрову, В. Ключарев был из Черевковской волости,
одной из самых населенных в Устюжском уезде,
лежащей на важных торгово-хозяйственных путях. В
ней с последних десятилетий XVII столетия заметно
активизируется старообрядчество; как и в
Усть-Цылемской округе, здесь в 1688 и 1690 гг.
произошли два крупных самосожжения
раскольников, унесших около 500 человеческих
жизней и оставшихся в памяти последующих
поколений39. Волость становится одним из центров
грамотности и книжности. Близок к подобным
очагам крестьянской культуры и общественной
жизни был и С. Вонифатьев - известно, что он привез
в Москву челобитие знаменитого Выговского
староверческого общежительства, адресованное в
Комиссию, и представил его в одну из ее
подкомиссий40. Из богатой и большой во-
___________________
37 Там же, оп. 3, д. 451, л. 1-2.
38 Автор выражает благодарность
петрозаводскому исследователю М. В. Пуль-кину за
возможность ознакомиться с этим фактом, более
подробно описанным в подготовленной им статье
"Альтернатива Севастиана Вонифатьева".
39 Гагарин Ю. В. Очаги
старообрядчества на Русском Севере в конце XVII-XVIII
вв. //Аграрные отношения и история крестьянства
Европейского Севера России (до 1917 г.).- Сыктывкар,
1981.- С. 103.
40 ЦГАДА, ф. 342, оп. 1, д. 246, л. 248 .
лости Тотемского уезда -
Мольской - был П. Тарасовский. Грамотность,
по-видимому, была семейной традицией депутатов.
Нам известны факты грамотности сыновей Чупрова и
Тарасовского, ставивших подписи под различными
мирскими документами в 80-90-е годы XVIII века4'.
Депутаты были представителями
того слоя северного государственного
крестьянства, который своим трудом и
предприимчивостью, активной жизненной позицией,
духовно-интеллектуальным потенциалом
способствовал динамизму исторического развития
региона.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
И так, была представлена лишь
одна сторона жизни северного крестьянства в
противоречивое и переломное время XVIII столетия -
его общественное служение. Прежде всего
высвечивались изменения, вызванные ходом
исторического развития той поры. Северная
черносошная община мучительно переходила к
новому этапу в своей многовековой эволюции - к
поземельной общине с уравнительными
поземельными переделами под неусыпным
попечительством государства. Это были последние
десятилетия, когда функционировали остатки
былого земского самоуправления. Возможности
общественного служения оставались еще очень
широкими, но зримо нарастали его внутренние
противоречия. Расслаивался сход - на валовых
мирских сходах социальная активность и
инициатива все более сковывалась известной
заданностью решений и в ответ на это возрастало
значение иных форм совместных акций. Происходила
переоценка общественного служения в глазах
различных групп деревни - одни отворачивались от
его официальных форм и предпочитали свою
активность и лидерство осуществлять помимо их,
другие же возлагали на него надежду в борьбе за
землю на принципах уравнительства. Общественная
деятельность становилась ареной борьбы
различных сил.
Противоречивые интересы
порождали незаурядные личности, сведения о
которых с трудом пробиваются сквозь источники,
рисующие традиционную безликость мира.
_____________
41 ГААО, ф. 189, оп. 1, д. 74, л. 44 об.; ГАВО,
ф. 831, ом. 1, д. 646, л. 8.
Важно и то, что крестьянская
среда непрерывно выдвигала из общих рядов людей,
более, чем все остальные, воздействовавших на
сбережение и обогащение художественных и
ритуальных традиций, саморегулирование и
воспроизводство деревенского образа жизни. Их
специальные знания и навыки, умения и таланты,
особый род занятий и деятельности, порой
напоминавшие профессиональную - все это в
условиях деревенской жизни и быта приобретало
общественно-ценностные черты и выливалось в
общественное служение особого свойства.
Деревенские деятели
способствовали осознанию групповых интересов,
развитию социальной ориентации крестьянства,
широкому вовлечению крестьян в хозяйственные,
экономические, управленческие сферы жизни
волости уезда, региона. Они смогли
воздействовать и на общественно-политическую
жизнь страны.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ВУФ ГАВО - Великоустюгский
филиал Государственного архива Вологодской
области.
ГААО - Государственный архив
Архангельской области.
ГАВО - Государственный архив
Вологодской области.
ЛОИИ - Ленинградское отделение
Института истории СССР АН СССР.
Коми НЦ УрО АН СССР - Коми
научный центр Уральского отделения АН СССР.
ПСЗ - Полное собрание законов
Российской империи.
Сборник РИО - Сборник
императорского Русского исторического общества.
ЦГАДА - Центральный
государственный архив древних актов
ЦГА Карельской АССР -
Центральный государственный архив Карельской
АССР.