Впервые в истории российского законодательства о
гражданстве Конституция и Закон о гражданстве предус-
матривают возможность наличия у гражданина Российской
Федерации двойного гражданства. Статья 62 Конституции
закрепляет возможность для гражданина РФ иметь двойное
гражданство в соответствии с федеральным законом или
международным договором РФ. Смысл закрепления этой нор-
мы в Конституции состоит в признании Россией другого
гражданства своих граждан и возможности для иностранных
граждан принимать гражданство РФ, не отказываясь от
своего предыдущего гражданства.
Советское законодательство традиционно рассматривало
случаи двойного гражданства скорее как аномалию и не
признавало за гражданами СССР гражданства других госу-
дарств. Характерно название главы о двойном гражданстве
в одном из советских исследований о гражданстве 80-х
гг.: "Двойное гражданство и правовые способы его устра-
нения". Закон "О гражданстве СССР" 1978 г. в ст.8 гла-
сил: "За лицом, состоящим в гражданстве СССР, не приз-
нается принадлежность к гражданству иностранного госу-
дарства".
Однако в последнее время среди российских правоведов
и политиков закрепилось мнение о том, что двойное граж-
данство не только не противоречит интересам государс-
тва, но и, наоборот, служит им, так как повышает лояль-
ность некоренного населения по отношению к стране пос-
тоянного проживания и тем самым стабилизирует обстанов-
ку. По мнению Комиссии по вопросам гражданства при Пре-
зиденте РФ, двойное гражданство могло бы послужить га-
рантией для тех миллионов русскоязычных граждан, кото-
рые проживают в настоящее время за ее пределами, на
территориях государств СНГ и Балтии. "Двойное гражданс-
тво является одним из средств правовой защиты интересов
граждан, проживающих на территории этих государств...
[Оно] будет способствовать улучшению экономических и
культурных связей между государствами"13.
По данным опросов соотечественников, проживающих за
границами России, можно сказать, что идея двойного
гражданства нахо-
13 Доклад Комиссии по вопросам гражданства, при Пре-
зиденте РФ на Семинаре по проблемам гражданства в госу-
дарствах СНГ. Москва, 12 сентября 1995 г.
дит достаточно широкую поддержку в их среде: в 1993
г. представители русского населения Ташкента на вопрос,
какое гражданство они бы предпочли, ответили: двойное -
74%, только России - 10%, только Узбекистана - 5%14. На
Украине в 1993 г. за возможность получения двойного
гражданства выступали 70,6% русских и 48,3% украин-
цев15.
Интересно отметить, что действующий Закон о граж-
данстве изначально так говорил о возможности приобрете-
ния иностранным гражданином гражданства РФ: "...допус-
кается при условии его [гражданина] отказа от прежнего
гражданства, если иное не предусмотрено международным
договором". Впоследствии эта формулировка была исключе-
на, и сегодня приобретение российского гражданства воз-
можно без отказа от предыдущего гражданства и в отсутс-
твие соответствующих международных договоров.
Норма, введенная в редакции Закона от 17 мая 1993
г., предусматривает и возможность признания второго
гражданства для граждан России на основании международ-
ных договоров РФ. Конституция говорит о возможности ре-
гулирования вопросов двойного гражданства не только
международными договорами, но и федеральным законом.
Но, поскольку на сегодня нет федерального закона, регу-
лирующего этот вопрос, ниже речь пойдет о соответствую-
щих договорах РФ.
На сегодняшний день действуют только два договора РФ
о двойном гражданстве - с Туркменистаном и с Таджикис-
таном. Они во многом похожи и содержат положения, каса-
ющиеся гражданства детей, усыновленных, прав и обязан-
ностей граждан, имеющих двойное гражданство. Основное
положение в обоих Договорах содержится в ст.1: "Каждая
из сторон признает за своими гражданами право приобрес-
ти, не утрачивая ее гражданства, гражданство другой
Стороны". Стоит отметить, что изначально внутреннее за-
конодательство Таджикистана не предусматривало возмож-
ности приобретения двойного гражданства.
Ведутся активные переговоры с другими странами, ра-
нее входившими в состав бывшего СССР, о заключении до-
говоров о двойном гражданстве. Тем не менее, страны СНГ
и Балтии не очень
14 Русские в новом зарубежье: Средняя Азия. Этносо-
циологический очерк. М., 1993. С.87-89.
15Мошес А. Российско-украинские отно-
шения в период до 2000 года // Россия и ее соседи. На-
учные доклады Московского центра Карнеги. Выпуск пер-
вый. М., 1995. С.50
охотно идут на заключение таких соглашений, опасаясь,
что присутствие большого количества граждан России на
их территории может привести к созданию так называемой
"пятой колонны" - людей, лояльно настроенных по отноше-
нию к стране своего другого гражданства. Многие госу-
дарства СНГ и Балтии записали в своем законодательстве
нормы о непризнании двойного гражданства16.
Часть 2 ст.62 Конституции РФ предусматривает, что
наличие у гражданина России гражданства иностранного
государства не влечет за собой изменения его правового
статуса, не затрагивает объема прав и свобод, присущих
гражданам РФ, и не освобождает от обязанностей. Такая
норма обеспечивает соблюдение принципа равенства граж-
дан РФ, независимо от наличия у них другого гражданс-
тва.
Согласно общему правилу, лица, имеющие гражданство
нескольких государств, пользуются правами и свободами,
и несут обязанности на территории страны, где они про-
живают. Например, в Договоре об урегулировании двойного
гражданства между Россией и Туркменистаном, в ст.5, го-
ворится:
"Лицо, состоящее в гражданстве обоих сторон, в пол-
ном объеме пользуется правами и свободами, а также не-
сет обязанности гражданина той Стороны, на территории
которой оно постоянно проживает.
Социальное обеспечение лиц, состоящих в гражданстве
обеих Сторон, производится в соответствии с законода-
тельством Стороны, на территории которой они постоянно
проживают, если иное не предусмотрено соответствующими
соглашениями между Сторонами.
Лица, состоящие в гражданстве обеих Сторон, проходят
обязательную военную службу в той Стороне, на террито-
рии которой они постоянно проживают на момент призыва.
Лица, состоящие в гражданстве обеих Сторон и прошедшие
обязательную военную службу в одной из них, освобожда-
ются от призыва на военную службу в другой Стороне".
16 Так, например, Закон Украины "О гражданстве" в
ст. 10 гласит: "За лицом, яв-ляющимся гражданином Укра-
ины, не признается принадлежность к гражданству иност-
ранного государства". Статья 9 Закона Латвийской Рес-
публики "О гражданстве" определяет: "1. Недопустимо
двойное гражданство у лица, которое принимается в граж-
данство Латвии. 2. Если гражданин Латвии согласно зако-
нам иностранного государства признается также граждани-
ном (подданным) соответствующего иностранного государс-
тва, то в правовых отношениях с Латвийской Республикой
он признается только гражданином Латвийской Республи-
ки".
2.1.4. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1.4.1. Иностранные граждане на территории РФ Часть 3 ст. 62 Конституции предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности на- равне с гражданами РФ, если иное не предусмотрено феде- ральным законом или международным договором РФ. При этом следует отметить, что большинство статей Конституции, в которых закреплены гражданские права, не проводят различий между гражданами РФ и иностранными гражданами и говорят о том, что они гарантированы "каж- дому". Такой подход соответствует концепции верховенс- тва прав человека над гражданством, закрепленной, нап- ример, в Международном пакте о гражданских и политичес- ких правах 1996г. Все статьи Пакта, кроме ст. 12 (сво- бода передвижения), ст.13 (высылка), ст.25 (участие в осуществлении государственного управления, выборы) и ст.27 (защита прав меньшинств), относятся к любому ли- цу, находящемуся на территории государства-участника Пакта. В Конституции ряд статей также предусматривает раз- личия в осуществлении некоторых прав и обязанностей в соответствии с принадлежностью лица к гражданству РФ. Так, ст. 31 говорит о том, что "граждане Российской Фе- дерации имеют право собираться мирно, без оружия, про- водить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пи- кетирование". Статья 32 устанавливает права граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, принимать участие в выборах, равный доступ к государственной службе и к отправлению правосудия. Статья 33 предусматривает право граждан РФ обращаться с петициями или лично в государственные органы или органы местного самоуправления. Статья 36 говорит о праве "граждан и их объединений" иметь в частной собственнос- ти землю, но не распространяет это право на неграж-дан. Статья 59 называет защиту Отечества "долгом и обязан- ностью гражданина Российской Федерации" и предусматри- вает несение гражданином воинской службы в соответствии с федеральным законом. Статья 60, которая определяет способность осуществлять в полном объеме права и свобо- ды, также имеет своими субъектами только граждан РФ. Статья 61 содержит запрет на высылку и вы- дачу граждан РФ и гарантирует им защиту и покровитель- ство за пределами России. На основании действующих в настоящее время в РФ За- кона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" 1981 г. и Правил пребывания иностранных граждан в СССР 1991 г., иностранными гражданами в России призна- ются лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие дока- зательства своей принадлежности к иностранному госу- дарству. Лицами без гражданства признаются лица, не имеющие гражданства РФ и не имеющие доказательств своей принадлежности к гражданству другого государства. Ни Конституция, ни другие законодательные акты не проводят различия между правовым положением иностранцев и лиц без гражданства. К сожалению, многие нормы, закреплен- ные в вышеупомянутых Законе и Положении, устарели и не отвечают реалиям нынешнего, более открытого общества. В настоящее время в Государственной Думе рассматривается проект федерального закона "О правовом положении иност- ранных граждан в Российской Федерации", который был принят в первом чтении 4 декабря 1996 г. Режим, устанавливаемый в ч.3 ст. 62 Конституции для иностранных граждан, является "национальным режимом", т.е. одинаковым с гражданами РФ, за исключением случа- ев, предусмотренных федеральным законодательством или международным договором РФ. Например, Закон "О праве граждан Российской Федера- ции на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в ст.1 ус- танавливает: "Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответс- твии с Конституцией и законами Российской Федерации п международными договорами Российской Федерации". Для некоторых категорий иностранных граждан, посто- янно проживающих на территории РФ, предусматривается расширенный, по сравнению с другими, объем прав и сво- бод. Так, например, Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории РК, и граждан РК, постоянно проживающих па территории РФ17, подписанный 20 января 1995 г., предусматривает, что "граждане одной Стороны, постоянно проживающие на территории другой 17 Договор пока не ратифицирован. Стороны, пользуются такими же правами и свободами и несут такие же обязанности, что и граждане Стороны про- живания за изъятиями, установленными настоящим Догово- ром". При этом Договором устанавливаются следующие изъ- ятия: право избирать и быть избранным на высшие госу- дарственные должности и в представительные органы влас- ти Стороны проживания; участвовать во всенародном голо- совании (общегосударственном референдуме), проводимом Стороной проживания; занимать должности на дипломати- ческой службе, в органах безопасности и в органах внут- ренних дел Стороны проживания; занимать должности в центральных органах исполнительной власти, должность судьи, прокурора в Стороне проживания; занимать долж- ность глав областных, районных, городских, сельских, поселковых администраций и их заместителей. 2.1.4.2. Право на убежище и принцип невысылки Статья 63 Конституции содержит положения, согласно которым Россия предоставляет убежище иностранным граж- данам и лицам без гражданства, и запрет высылки лиц, которым на родине угрожает опасность подвергнуться преследованию за политические убеждения. Эта статья также содержит ссылку на общепризнанные международные нормы, в соответствии с которыми осуществляется предос- тавление убежища18. Основным международным документом, определяющим пра- вовой режим беженцев, является Конвенция ООН о статусе беженцев 1951 г. и Протокол к ней 1967 г., ратифициро- ванные Россией в 1992 г. Основными нормативными актами в РФ, регули- рующими вопросы предоставления убежища, являются Закон "О беженцах" 1993 г., Указ Президента РФ "Об утверждении Положе- ния о порядке предоставления Российской Федерацией по- литического убе- 18 Для России практика предоставления убежища гражда- нам иностранных государств не нова. Конституция СССР, в ст.38, гласила: "СССР предоставляет право убежища иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящих- ся и дела мира, за участие в революционном и националь- но-освободительном движении, за прогрессивную общест- венно-политическую, научную или иную творческую дея- тельность". Аналогичным образом возможность предостав- ления убежища была закреплена и в ст.6 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР", которая уточняла, что "вопрос о предоставлении убежища решается Президиумом Верховного Совета СССР или Президиумом Вер- ховного Совета союзной республики". В 70-80-е годы эта возможность была использована для предоставления убежи- ща нескольким категориям иностранных граждан, в основ- ном членам коммунистических и социалистических движений Ирана, Чили и ряда других стран. жища". Интересно, что, в то время как во всем мире под термином "предоставление убежища" понимается именно процедура, предусмотренная Конвенцией ООН о статусе бе- женцев 1951 г., в России действуют две автономные сис- темы: предоставление убежища Президентом на основании ст. 63 и ст. 89 Конституции и предоставление статуса беженца на основании Закона о беженцах и в соответствии с положениями Конвенции. Эта ситуация отражена и в за- конодательстве, которое различает две эти категории. Так, в соответствии со ст. 19 Закона о гражданстве, срок проживания на территории РФ для приема в гражданс- тво РФ сокращается для лиц, признанных беженцами, вдвое; а для лиц, получивших убежище в РФ, - может быть сокращен или снят вовсе. Следует отметить, что до сих пор Президент РФ не воспользовался своим правом предос- тавления убежища и работает только процедура, предус- мотренная Законом "О беженцах". Конвенция 1951 г. определяет беженца как лицо, "ко- торое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, граж- данства, принадлежности к определенной социальной груп- пе или политических убеждений находится вне страны сво- ей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея опреде- ленного гражданства и находясь вне страны своего преж- него обычного местожительства в результате подобных со- бытий, не может или не желает вернуться в нее вследс- твие таких опасений". Определение беженца в законе РФ было приведено в точное соответствие с определением Конвенции при внесе- нии изменений и дополнений в 1997 г.19 Помимо статуса беженца, Закон также преду -
19 До принятия изменении 1997 г. основным расхожде-
нием Закона "О беженцах" с Конвенцией 1951 г. являлось
фактическое сужение понятия беженец за счет исключения
из определения категории "беженцев на месте", т.е. лиц,
которые оказались беженцами из-за событий, произошедших
после их отъезда из своей страны. Однако Конституция в
ч.4 ст. 15 предусматривает, что международные договоры
РФ являются составной частью ее правовой системы, а
также приоритет международных договоров над националь-
ным законодательством в случае их противоречия. Статья
18 Закона о беженцах также указывает, что "если между-
народным договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным
законом, то применяются правила международного догово-
ра". На основании этого можно утверждать, что, посколь-
ку определение беженца в Законе фактически исключает
определенную категорию лиц, считающихся беженцами в
смысле договора РФ - Конвенции 1951 г., применение оп-
ределения, данного в Законе, будет противоречить между-
народным обязательствам России.
сматривает предоставление статуса "временного убежи-
ща" лицам, которых по соображениям гуманитарного харак-
тера невозможно выслать на родину, где, например, идет
гражданская война или имеют место массовые нарушения
прав человека.
В ст. 14 Закона предусмотрено, что лица, получившие
статус беженца, должны распределяться между субъектами
Российской Федерации в соответствии с квотами, устанав-
ливаемыми Правительством. Такое положение противоречит
положениям ст. 2 7 Конституции, которая предусматривает
право каждого, кто законно находится на территории Рос-
сийской Федерации, выбирать себе место жительства.
Одно из дел, решенных Верховным Судом РФ, касалось
порядка определения статуса беженца на территории Рос-
сии. В соответствии с Законом о беженцах К., гражданин
Грузии, проживавший в Абхазии, обратился с жалобой на
отказ миграционной службы Краснодарского края предоста-
вить ему статус беженца. Районный суд и президиум Крас-
нодарского краевого суда оставили жалобу без удовлетво-
рения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховно-
го Суда РФ 7 августа 1995 г. судебные постановления от-
менила. Поводом для отмены послужили два обстоятельст-
ва, на основании которых судебные постановления остав-
ляли в силе решение миграционной службы.
Во-первых, указал Верховный Суд, "как видно из де-
ла..., К. Отказано в удовлетворении просьбы по тем мо-
тивам, что прописка и прием беженцев в крае возможны
только к близким родственникам, а поскольку у него та-
ких не имеется, он не может быть прописан и получить
правовой статус беженца... В Законе Российской Федера-
ции "О беженцах" не предусмотрено, что условием призна-
ния лица беженцем является наличие близких родственни-
ков по месту его предполагаемого жительства. В Законе
также не указано, что права заявителя на признание его
беженцем связаны с особенностями прописки в той или
иной местности".
Во-вторых, миграционная служба Краснодарского края и
впоследствии судебные инстанции утверждали, что К. не
может быть предоставлен статус беженца, так как он не
смог предоставить доказательств вынужденности своего
выезда из республики. Суд указал, что, "как следует из
содержания Закона, гражданин обязан лишь сообщить све-
дения, необходимые для признания его беженцем. В Законе
нет указаний о том, что гражданин обязан представлять
доказательства, в данном случае, что причина выезда с
посто-
янного места жительства - совершение в отношении него
насилия или преследования в иных формах либо реальная
опасность подвергнуться насилию или иному преследованию
по признаку национальной принадлежности".
Часть 2 ст. 63 Конституции содержит принцип невысыл-
ки иностранных граждан и лиц без гражданства, преследу-
емых за политические убеждения. В то же время, в между-
народном праве принцип невысылки трактуется несколько
шире и состоит в категорическом запрещении насильствен-
ной высылки беженца в страну, где ему угрожает опас-
ность подвергнуться преследованиям по признакам расы,
вероисповедания, принадлежности к определенной социаль-
ной или политической группе. Этот принцип является ос-
новой международной защиты беженцев и содержится, преж-
де всего, в ст.33 (2) Конвенции 1951 г. Практически
принцип невысылки состоит в ограничении высылки и де-
портации беженцев в страну, где им угрожает опасность,
и в допуске на свою территорию, хотя бы и на временной
основе.
Практика толкования различных международных докумен-
тов, защищающих права человека, расширила применение
принципа невысылки. Конвенция против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое дос-
тоинство видов обращения и наказания 1984 г. в ст.3 го-
ворит: "Ни одно Государство-участник не должно высы-
лать, возвращать (re fouler) или. выдавать какое-либо
лицо другому государству, если существуют серьезные ос-
нования полагать, что ему может угрожать там применение
пыток".
Статья 7 Международного пакта о гражданских и поли-
тических правах 1966 г. запрещает применение пыток или
других форм жестоких, бесчеловечных или унижающих чело-
веческое достоинство обращения или наказаний. Она была
интерпретирована Комитетом ООН по правам человека и как
запрет для государств высылать лиц в страны, где им мо-
жет угрожать подобная практика.
Европейская конвенция о правах человека 1950 г., ос-
новной документ Совета Европы, в ст.3 запрещает пытки и
другие формы жестоких, бесчеловечных или унижающих че-
ловеческое достоинство обращения или наказаний. Она
также использовалась Судом по правам человека в Страс-
бурге как инструмент запрета высылки лиц в страны, где
им угрожает подобная практика. В таких случаях, поста-
новил Суд, страна, высылающая лицо в страну, где ему
угрожает применение пыток, сама является нарушительни-
цей запрета на их применение.
Европейский суд по правам человека в Страсбурге при-
нял несколько решений, интерпретирующих ст.3 Европейс-
кой конвенции как запрет на высылку лиц в страны, где
им может угрожать опасность подвергнуться пытке или
бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию20.
В Законе "О беженцах" норма, запрещающая высылку,
содержится в ст. 10, которая гласит: "Лицо, ходатайс-
твующее о признании беженцем или признанное беженцем
либо утратившее статус беженца или лишенное статуса бе-
женца, не может быть возвращено против его воли на тер-
риторию государства своей гражданской принадлежности
(своего прежнего обычного местожительства) при сохране-
нии в данном государстве обстоятельств, предусмотренных
подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального
закона".
Важно отметить, что положения о невысылке начинают
действовать с того момента, как у лица появляются впол-
не обоснованные опасения преследования на родине, а не
с того момента, как он официально признается беженцем в
Российской Федерации.
Перечень прав и свобод в Конституции открывается личными правами (право на жизнь, достоинство личности, свобода и неприкосновенность личности, тайна частной жизни и коммуникаций, неприкосновенность жилища, право на культурную самоидентификацию, свобода передвижения и поселения, свобода совести и вероис-
20 Одним из самых известных дел в этой области можно
назвать дело Соеринг против Соединенного Королевства,
решенное в 1989 г. В этом деле некто Соеринг, гражданин
ФРГ, должен был быть выдан в США, где в отношении него
было возбуждено уголовное дело, и были убедительные ос-
нования полагать, что он будет приговорен к смертной
казни. В то же время, по сведениям Суда, приведение
смертной казни в исполнение в штате Вирджиния, где дол-
жен был состояться суд, связано с длительным - до вось-
ми лет - ожиданием в тюрьме для "смертников" с повышен-
ным режимом строгости, что Суд посчитал приравненным к
бесчеловечному обращению. Таким образом, Суд решил, что
для страны-участницы Конвенции -Соединенного Королевс-
тва - будет нарушением ст.3 вернуть лицо, если "сущест-
вуют существенные основания полагать, что лицо, если
будет выдано, имеет реальную опасность подвергнуться
бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию в стране, которая запрашивает
его выдачу" (А 161 [1989]).
Суд пришел к аналогичному выводу и в деле Круз Вараз
против Швеции, где речь шла не о выдаче, а о депортации
(А 201 [1991]).
поведания). Личные права и свободы являются неотчуждае-
мыми, естественными правами человека, не зависящими от
наличия или отсутствия гражданства. Данная группа прав
гарантирует автономию и защиту личности от произвола
государства, его органов, а также других членов общест-
ва.
2.2.1. ПРАВО НА ЖИЗНЬ
2.2.1.1. Право на жизнь и смертная казнь Первым основным неотчуждаемым правом каждого челове- ка провозглашается право на жизнь. В ст. 6 Международ- ного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) сказано: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека". Далее ст. 6 Пакта поясняет, что ник- то не может быть произвольно лишен жизни, но смертная казнь допускается как наказание "за самые тяжкие прес- тупления" . В соответствии с этими стандартами 1966 года ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации констатирует, что каждый имеет право на жизнь (согласно ч.2 ст.17 Конституции, "основные права и свободы человека неот- чуждаемы и принадлежат каждому от рождения", и право на жизнь, которое не может не относиться к числу основных прав и свобод человека, является естественным и неот- чуждаемым). А далее ч.2 ст.20 Конституции объясняет, что, тем не менее, допустима смертная казнь. И ст. 6 Международного пакта о гражданских и полити- ческих правах, и ст.20 Конституции РФ стремятся найти компромисс между суждениями, логически несовместимыми: либо признается естественное и неотчуждаемое (и неотъ- емлемое) право на жизнь, либо допускается смертная казнь, пусть даже за самые тяжкие преступления, и право на жизнь оказывается "отъемлемым". Даже если считать, что смертная казнь - это лишение жизни, но не права на жизнь, которое неотъемлемо, то придется признать смерт- ную казнь неправомерным актом лишения жизни. Признание, соблюдение и защита государством права на жизнь означают, во-первых, признание жизни человека на- ивысшей ценностью, ибо все остальные права и свободы производны от права на жизнь и самого факта жизни. Пра- во на жизнь является необходимым условием других прав и свобод. Оно не может быть ограничено законом соразмерно каким бы то ни было конституционно значи- мым целям, и в этом смысле оно является абсолютным: любое гипотетическое "ограничение" права на жизнь тож- дественно лишению права на жизнь. Таким образом, если в отношении всех остальных прав и свобод действуют поло- жение ч.2 ст.55 Конституции, запрещающее отменять права и свободы человека и гражданина, и положение ч.3 ст. 55, позволяющее их ограничивать федеральным законом со- размерно конституционно значимым целям, то в отношении права на жизнь действует обратное: ограничить право на жизнь невозможно, но можно предусмотреть случаи, в ко- торых человек может быть правомерно лишен жизни. Право- мерное лишение человека жизни означает, что человек ли- шается жизни, независимо от его воли, в ситуациях, смысл которых раскрывается ниже. Эвтаназия (лишение человека жизни по его просьбе с целью избавить от предсмертных страданий21) не является правомерным лишением жизни. Права человека гарантируют индивиду обладание определенными фундаментальными бла- гами, но он вправе отказаться от пользования какими-то из этих благ, не утрачивая при этом права на пользова- ние этими благами. Например, человек может добровольно согласиться на ограничение его свободы другим лицом, и со стороны этого лица такое ограничение будет правомер- ным до тех пор, пока человек не потребует прекратить ограничение его свободы. Уникальность же права на жизнь состоит в том, что прекращение жизни (отказ человека от блага жизни) необратимо, и человек, умерщвляемый по его просьбе другим лицом, уже не может вернуться к облада- нию благом жизни и заявить о своем желании жить. Поэто- му в момент совершения акта эвтаназии, т.е. в момент, когда лишение жизни уже необратимо, никто не может быть уверен в том, что человек действительно желал уйти из жизни. Во-вторых, признание, соблюдение и защита государс- твом права на жизнь означают, что, безусловно, право- мерное лишение жизни возможно лишь постольку, поскольку человек своими действиями ставит себя в положение, в котором его право на жизнь утрачивает абсолютный, не- отъемлемый характер; а такое положение возможно лишь тогда, когда человек умышленно и без смягчающих вину обстоятельств посягает на жизнь других людей. Единс- твенной конституционно значимой целью, ради которой можно полностью правомерно лишить человека жизни, явля- ется защита права на жизнь
21 См.: Конституция Российской Федерации: Науч-
но-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина.
М., 1997. С.182.
других людей. Тот, кто умышленно и без смягчающих обс-
тоятельств угрожает жизни других, тот не признает их
право на жизнь, и тем самым он своими действиями выво-
дит себя из правовой ситуации, в которой гарантировано
и его право на жизнь. Если же человек совершает неза-
конное насилие, которое, возможно, не сопряжено с угро-
зой для жизни других, или же он не способен осознавать
опасность своих действий, то лишение его жизни будет
условно правомерным (если другими способами пресечь на-
силие невозможно) или превышением пределов необходимой
обороны.
В-третьих, из сказанного выше вытекает, что человек
в конкретной ситуации может быть столь опасен, что пра-
ва других людей будут "перевешивать" его право на
жизнь; но не может лишиться права на жизнь вообще. Сле-
довательно, в нормальных условиях (например, не во вре-
мя войны) подсудимый, сколь бы тяжкой ни была его вина,
не может быть правомерно наказан лишением жизни (смерт-
ной казнью), поскольку в ситуации определения наказания
он предстает как субъект, уже не столь опасный, что
права других людей "перевешивают" его естественное и
неотчуждаемое право на жизнь. Иначе говоря, в нормаль-
ных условиях смертная казнь, даже за умышленное убийс-
тво без смягчающих вину обстоятельств, является отрица-
нием неотчуждаемого и неотъемлемого характера права на
жизнь (люди не отчуждали и не должны отчуждать свою
жизнь в пользу государственной власти, и последняя не
вправе наказывать, отнимая жизнь)22.
Примерно такая же логика прослеживается в развитии
европейского права в области прав человека, многие по-
ложения которого, относящиеся к праву на жизнь, либо
уже входят, либо должны войти в правовую систему Рос-
сийской Федерации. Вначале Европейская конвенция о за-
щите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября
1950 г.) установила, что никто не может быть намеренно
лишен жизни иначе как во исполнение смертного пригово-
ра, вынесенного судом за совершение преступления, в от-
ношении которого за-
22 Отсюда же следует, что государственная власть не
вправе требовать от военнослужащих, работников милиции,
сотрудников органов безопасности и секретных служб
жертвовать своей жизнью. За исключением граждан, несу-
щих военную службу по призыву (их жизнь в мирное время
вообще не должна подвергаться риску, превышающему ес-
тественный риск, связанный с нахождением в вооруженных
силах), указанные категории государственных служащих
добровольно выбрали свои опасные профессии, заранее
предполагая и соглашаясь идти на определенный риск для
своего здоровья и жизни. Но государство (вышестоящие
должностные лица) обязано ценить их жизнь и сводить
профессиональный риск до минимума.
коном предусмотрено такое наказание (ст. 2). Консти-
туция Российской Федерации, в соответствии со стандар-
тами Международного пакта о гражданских и политических
правах и российской Декларации прав и свобод человека и
гражданина (1991 г.), идет намного дальше этого положе-
ния Конвенции в редакции 1950 г. Часть 2 ст.20 Консти-
туции РФ гласит: "Смертная казнь впредь до ее отмены
может устанавливаться федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие преступ-
ления против жизни при предоставлении обвиняемому права
на рассмотрение его дела судом с участием присяжных за-
седателей".
2.2.1.2. Гарантии права на жизнь Кроме того, ст.2 Конвенции определила, что лишение жизни не рассматривается как совершенное в нарушение данной статьи, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой: - для защиты любого лица от незаконного насилия; - для осуществления законного ареста или предотвра- щения побега лица, задержанного на законных основаниях; - в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа. Эти три категории случаев столь подробно конкретизи- руются в российском законодательстве в контексте описа- ния случаев законного применения правоохранительными органами оружия и специальных средств, что может воз- никнуть впечатление слишком широкого толкования условий правомерного лишения жизни. Однако стремление законода- теля предусмотреть любой случай, в котором лишение че- ловека жизни будет признано правомерным, должно служить созданию надежных гарантий права на жизнь. Федеральные законы: "Об обороне", предусматривающий применение ору- жия для поражения противника, "О внутренних войсках Ми- нистерства внутренних дел Российской Федерации", "О ми- лиции" и другие - устанавливают исчерпывающий перечень случаев, когда работники этих органов могут действовать с угрозой для жизни людей23. 23 Так, ст.28 Закона о внутренних войсках устанавли- вает, например, следующие обстоятельства, при которых лишение жизни может быть признано правомерным: 1) защита граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью; 2) отражение нападения на военнослужащих и сотрудников органов внутренних войск, угрожающего их жизни и здоровью, а также пресечения попытки завладеть их оружием и военной техникой; 3) освобождение заложников, зах- ваченных охраняемых объектов, специальных грузов, соо- ружений на коммуникациях и военной техники; 4) задержание лиц, застигнутых при совершении тяжко- го или особо тяжкого преступления против жизни и здо- ровья граждан либо собственности, пытающихся скрыться, а также оказывающих вооруженное сопротивление; 5) пре- сечение побега из-под стражи лиц, задержанных по подоз- рению в совершении преступления, лиц, в отношении кото- рых мерой пресечения избрано заключение под стражу, осужденных к лишению свободы, а также пресечения попы- ток насильственного освобождения лип, указанных в нас- тоящем пункте; 6) подавления сопротивления вооруженных лиц, отказывающихся выполнить законные требования воен- нослужащих внутренних войск о прекращении противоправ- ных действии и сдаче имеющихся у этих лиц оружия, боеп- рипасов, взрывчатых веществ, специальных средств и во- енной техники и другие случаи (подробнее см.: Конститу- ция Российской Федерации: Научно-практический коммента- рии. С.183-184). Запрещено применять оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовер- шеннолетних, когда их возраст очевиден, кроме случаев совершения ими вооруженного либо группового нападения (ст.24 Закона РФ "Об оружии" от 13 ноября 1996 г.).
Примером осуществления указанных в законах полномочий
так называемых силовых структур и правоохранительных
органов, показывающим, сколь эффективна в России зако-
нодательная защита права на жизнь, является война в Че-
ченской Республике в 1993-1996 годах, в ходе которой
погибли десятки тысяч мирных граждан Российской Федера-
ции. В целях урегулирования вооруженного конфликта в
Чеченской Республике в конце 1994 г. был издан ряд нор-
мативных актов, в том числе и Постановление Правитель-
ства РФ от 9 декабря 1994 г. "Об обеспечении государс-
твенной безопасности и территориальной целостности Рос-
сийской Федерации, законности, прав и свобод граждан,
разоружения незаконных вооруженных формирований на тер-
ритории Чеченской Республики и прилегающих к ней регио-
нов Северного Кавказа". Оценивая конституционность это-
го акта в своем Постановлении от 31 июля 1995 г., Конс-
титуционный Суд РФ установил, что большинство из пре-
дусмотренных в нем конкретных мер, в том числе связан-
ных с ограничением конституционных прав и свобод, не
выходит за пределы тех ограничений, которые в соответс-
твии с действующими законами возможны и допустимы.
Конечно, не Конституционный Суд несет ответствен-
ность за массовое государственное убийство в Чечне не-
виновного гражданского населения (ради обеспечения го-
сударственной безопасности и территориальной целостнос-
ти Российской Федерации, разоружения незаконных воору-
женных формирований на территории Чеченской
Республики), но очевидно, что уничтожение гражданс-
кого населения при "восстановлении" конституционного
порядка несовместимо с правом на жизнь. Например, судья
Конституционного Суда Российской Федерации А.Л.Кононов
полагает, что в деле о проверке конституционности нор-
мативных актов, касавшихся вооруженного конфликта в Че-
ченской Республике, "...Конституционный Суд не был дос-
таточно последовательным в ценностных предпочтениях
прав человека..."24.
В этой связи следует подчеркнуть, что признание,
соблюдение и защита государством права на жизнь являют-
ся не результатом записи в конституции или присоедине-
ния к международной конвенции, а определенным показате-
лем цивилизованности общества, в котором человеческая
жизнь действительно обладает ценностью. Российское же
посттоталитарное общество не могло не унаследовать со-
циальную этику тоталитарной системы, уничтожившей зна-
чительную часть населения страны и не усматривавшей в
жизни отдельных людей никакой ценности, особенно в
сравнении с целями "государственной безопасности и тер-
риториальной целостности". Поэтому, например, хотя ги-
бель военнослужащих срочной службы в мирное время, а
также арестованных или заключенных в следственных изо-
ляторах и колониях в сегодняшней России (вследствие то-
го, что государство создает им условия существования,
опасные для жизни, пли не предпринимает достаточные ме-
ры для изменения этих условий) противоречит статье 20
Конституции, это вполне соответствует традициям советс-
кой системы в постсоветском обществе. Однако сказанное
относится к социально-политическому аспекту признания и
соблюдения права на жизнь.
Что касается юридического аспекта права на жизнь, то
здесь основным показателем его реальности служит реше-
ние вопроса о смертной казни.
28 апреля 1983 г. государствами-членами Совета Евро- пы был подписан Протокол ь6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола ь6 гла- сит: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен". Статья 2 Про- токола позволяет предусматривать в законода-
21 Koнонoв А.Л. Указ. соч. С.187.
тельстве смертную казнь за действия, совершенные во
время войны или при неизбежной угрозе войны25. Статья 3
Протокола устанавливает, что не допускаются отступления
от положений этого Протокола на основании ст. 15 Кон-
венции (последняя допускает некоторые отступления от
обязательств по Конвенции во время войны или иного
чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации).
Статья 4 не допускает оговорки о том, что на территории
государства, подписывающего Конвенцию и данный Прото-
кол, действует тот или иной закон, не соответствующий
положениям данного Протокола. Однако ст.5 позволяет го-
сударству при подписании Протокола и позднее указать
территорию или территории, к которым применяется данный
Протокол.
По Конституции РФ смертная казнь допускается только
за особо тяжкие преступления против жизни, и по закону
она не применяется к лицам, совершившим преступления в
возрасте до 18 лет, мужчинам, достигшим к моменту выне-
сения судом приговора 65 лет, и женщинам.
В большинстве стран мира не применяется смертная
казнь к беременным женщинам, но в остальных случаях до-
пускается применение этой меры наказания к осужденным,
независимо от их пола. Но в соответствии с российским
законодательством, несмотря на ч.3 ст. 19 Конституции
РФ, смертная казнь, как и пожизненное лишение свободы,
не может применяться ко всем женщинам. Это очевидное
нарушение равноправия мужчины и женщины (если нельзя
применять смертную казнь к женщинам, то ее нельзя при-
менять и к мужчинам) все же лучше, чем "равноправие"
мужчины и женщины в смысле равной применимости к ним
смертной казни.
Обвиняемый, которому может быть назначена смертная
казнь, имеет право на рассмотрение его дела с участием
присяжных заседателей, который лишь недавно был введен
на территории 9 ("экспериментальных") субъектов Рос-
сийской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.65 УК РФ к
лицу, признанному присяжными заседателями виновным в
совершении преступления, но заслуживающим снисхождения,
смертная казнь не применяется. Выборочный региональный
характер применения суда присяжных является не просто
нарушением принципа равенства перед законом и судом
(ч.1 ст. 19 Конституции). Откладывая принятие федераль-
ного закона, устанав-
25 Оговорка в отношении смертной казни во время вой-
ны или при неизбежной угрозе войны объясняется тем, что
в этих условиях защита общества от некоторых лиц может
быть приравнена к защите от противника в процессе веде-
ния военных действий.
ливающего порядок рассмотрения дел с участием при-
сяжных заседателей на всей территории Российской Феде-
рации, законодатель отказывает людям в равных гарантиях
права на жизнь.
Проблема отмены26 смертной казни в России стала ак-
туальной в связи с принятием страны в Совет Европы.
Российское государство должно ратифицировать Европейс-
кую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод
и ряд протоколов к ней. В частности, имеется в виду
Протокол ь6 к этой конвенции, касающийся отмены смерт-
ной казни в мирное время.
Понимая, что вопрос с отменой смертной казни в Рос-
сии достаточно сложен, Совет Европы предоставил нашей
стране три года на ратификацию названного Протокола.
Во исполнение этого решения Совета Европы Президент
РФ издал Распоряжение от 27 февраля 1997 г. "О подписа-
нии Протокола
26 Проблема отказа от смертной казни - это проблема
признания людьми и властью права па жизнь, а не вопрос
формальной отмены сметной казни из пропагандистских це-
лей. Поэтому не следует полагать, например, что комму-
нистическая власть в России и СССР (в октябре 1917 г.,
1920 и 1947-1950 гг.) отменяла смертную казнь, а затем
восстанавливала, так как "...правосознание народа не
было готово к этим либеральным мерам" (Конституция Рос-
сийской Федерации: Научно-практический комментарий.
С.184). Эта власть, уничтожавшая людей без суда и
следствия, могла бы вовсе обойтись без формальной
смертной казни. Только в связи с начавшимся в 90-е годы
в России процессом признания прав человека наметился и
новый подход к смертной казни. Законом РСФСР от 5 де-
кабря 1991 г. смертная казнь как исключительная мера
наказания была исключена из санкций состава преступле-
ний в виде хищения государственного имущества в особо
крупных размерах, нарушения правил о валютных операци-
ях, взяточничества при отягчающих обстоятельствах.
Этот вид наказания до 1993 г. мог быть применен су-
дом в отношении лиц, осужденных за особо опасные госу-
дарственные преступления, убийство при отягчающих обс-
тоятельствах, изнасилование при отягчающих обстоятель-
ствах, угон воздушного транспорта. С принятием Консти-
туции РФ 1993 г. число составов преступлений, по кото-
рым смертная казнь могла применяться, сократилось до
пяти. Новый УК РФ от 13 июня 1996 г. предусмотрел такой
вид наказания за следующие преступления:
умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах;
посягательство на жизнь государственного или обществен-
ного деятеля; посягательство на жизнь лица, осуществля-
ющего правосудие или предварительное расследование; по-
сягательство на жизнь сотрудника правоохранительного
органа; геноцид. Существенно сократилось число осужден-
ных к исключительной мере (в 1993 г. -157 человек, в
1994 - 160). Кроме того, многие приговоры не приводи-
лись в исполнение, так как применялось помилование.
Так, в 1992 г. Комиссией по вопросам помилования при
Президенте РФ рассмотрено 56 дел, помиловано 55 чело-
век, в 1993 г. из 153 ходатайств о помиловании удовлет-
ворено 149, в 1994 г. из 137 - 124. Но в 1995-1996 го-
дах Президентом помиловано только 5 преступников, при
этом прошения о помиловании около 140 человек остались
без ответа.
№6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля
1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод от 4 ноября 1950 г.", в котором поручается Ми-
нистерству иностранных дел России подписать от имени
Российской Федерации указанный Протокол. Министерство
юстиции будет разрабатывать комплекс мер по поэтапному
решению проблем, связанных с ратификацией данного Про-
токола.
Данное решение Президента не может в полной мере
рассчитывать на поддержку общественного мнения в Рос-
сии. Так, по результатам опроса, проведенного Нижего-
родским филиалом ВНИИ МВД в 1996 г., 73% респондентов
считают возможным применение смертной казни только в
крайних случаях, 18% полагают, что ее надо применять
как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь
следует отменить.
Хотя в подавляющем большинстве государств, отменив-
ших смертную казнь, мнение населения было примерно та-
ким же, мировое сообщество последовательно идет к миру
без смертной казни. Комиссия ООН по предупреждению
преступности и уголовному правосудию в своем последнем
пятилетнем исследовании 1996 г. отмечает усиливающуюся
тенденцию к отмене смертной казни как в законодательст-
ве многих стран, так и на практике. С 1989 г. и до кон-
ца 1995 г. эту меру наказания отменили еще 25 стран.
Таким образом, к концу 1995 г. смертная казнь была пол-
ностью отменена в 72 странах, еще в 30 странах она от-
менена де-факто и в 90 странах сохранена.
Из Конституции РФ вытекают следующие последствия для
России, связанные с ее вхождением в Совет Европы, в от-
ношении смертной казни. Поскольку это не противоречит
Конституции (ч.2 ст. 20 дает абстрактное поручение за-
конодателю отменить смертную казнь), Россия должна счи-
тать положения Протокола ь6 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод общепризнанными принципами и
нормами международного права, о которых говорится в ч.4
ст. 15 Конституции (тот факт, что некоторые государс-
тва, входившие в Совет Европы еще до открытия для под-
писания Протокола ь6, до сих пор его не ратифицировали,
может и не влиять на позицию России по вопросу об об-
щепризнанном характере положений этого Протокола). И до
тех пор, пока российский парламент не ратифицирует при-
соединение России к этому Протоколу, следует придержи-
ваться моратория на исполнение смертных приговоров.
После ратификации положение ч.2 ст.20 о смертной
казни как исключительной мере наказания за особо
тяжкие преступления против жизни следует считать отно-
сящимся исключительно к действиям, совершенным во время
войны или при неизбежной угрозе войны. Ибо ч.4 ст. 15
Конституции определяет общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российс-
кой Федерации как составную часть правовой системы РФ,
а ч.1 ст. 17 Конституции гарантирует права и свободы
человека и гражданина прежде всего согласно общеприз-
нанным принципам и нормам международного права и в со-
ответствии с Конституцией. Одновременно все положения
УК РФ о смертной казни, противоречащие Протоколу ь6,
утратят силу, но, возможно, понадобится внесение в У К
РФ изменений, касающихся смертной казни во время войны
или в условиях военного положения (при неизбежной угро-
зе войны).
Кроме того, возможно следующее толкование ч.2 ст.20
применительно к праву на суд присяжных: это право долж-
но быть гарантировано каждому лицу, обвиняемому в со-
вершении преступления, за которое, согласно закону, мо-
жет быть назначено самое строгое наказание. Если в мир-
ное время таковым будет пожизненное лишение свободы и
поскольку нет оснований полагать, что в условиях воен-
ного положения может быть ограничено право на суд при-
сяжных, гарантированное в ч.2 ст.20, то следует счи-
тать, что ч.2 ст.20 гарантирует рассмотрение дела судом
с участием присяжных заседателей:
- лицу, обвиняемому в совершении преступления во
время войны или при неизбежной угрозе войны, если за
такое преступление, согласно закону, может быть назна-
чена смертная казнь или пожизненное лишение свободы;
- лицу, обвиняемому в совершении преступления, если
за такое преступление, согласно закону, может быть наз-
начено пожизненное лишение свободы.