2.5.3. ПРАВО НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ
Каждый гражданин вправе рассчитывать на квалифициро- ванную юридическую помощь (ч.1 ст.48 Конституции). Часть 3 ст.6 Европейской конвенции о защите прав и ос- новных свобод человека особо оговаривает гарантии права на юридическое представительство и юридическую помощь по уголовным делам. По делу Potrimol v. France120 Евро- пейский суд постановил, что "право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления на защиту адвока- та, в необходимых случаях назначенного официально, яв- ляется одной из фундаментальных черт справедливого су- дебного разбирательства". Конвенция не содержит подоб- ных гарантий в отношении гражданских и административных дел, однако можно полагать, что в какой-то мере они со- держатся в части первой ст.6. Это право на доступ к правосудию. По делу Golder v. UK121 Европейский суд ус- мотрел нарушение права на доступ к правосудию в том, что заключенному не было позволено обратиться к адвока- ту для подачи гражданского иска в суд. Часть 1 ст.48 Конституции гарантирует каждому право на получение квалифицированной, т.е. адвокатской, юри- дической помощи. Этому призвана служить разветвленная сеть ассоциаций юристов -адвокатов. Адвокаты в Российс- кой Федерации организованы в коллегии, руководство ко- торыми осуществляется Министерством юстиции РФ. Колле- гии адвокатов образуют юридические консультации, в ко- торых оказывают юридическую помощь гражданам по широко- му кругу вопросов. Министерство юстиции также произво- дит лицензирование частной адвокатской деятельности, однако традиционно считается, что именно в юридических консультациях, где работают адвокаты, успешно сдавшие специальные экзамены, оказываются наиболее квалифициро- ванные юридические услуги. Предоставление квалифицированной юридической помощи является обязанностью государства. Как указал Конститу- ционный Суд РФ в Постановлении от 28 января 1997 г. №2-П по делу о проверке конституционности части четвер- той статьи 47 УПК РСФСР, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической
120 A 277-A para 34 (1993).
121 А 18 (Решение от 21февраля 1975 г. (№18) 1 E.H.R.R. 524).
помощи, государство должно, во-первых, обеспечить усло-
вия, способствующие подготовке квалифицированных юрис-
тов для оказания гражданам различных видов юридической
помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и,
во-вторых, установить с этой целью определенные профес-
сиональные и иные квалификационные требования и крите-
рии". В настоящее время организационно-правовой формой
деятельности адвокатов являются коллегии адвокатов,
создаваемые на основании Положения об адвокатуре РСФСР,
утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., и в
установленном им же порядке. В названном Положении фор-
мулируются и определенные профессиональные требования к
адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный
характер оказываемой ими юридической помощи с учетом
высокой значимости для личности и общества в целом при-
нимаемых в судопроизводстве решений.
Процессуальными правами адвокат наделяется только с
момента вступления в уголовное или гражданское дело ли-
бо в административное производство, до этого он может
оказывать юридическую помощь любому обратившемуся к не-
му лицу, давая консультации, разъясняя законодательст-
во, составляя документы правового характера122. Соглас-
но ст.4.7 УПК РСФСР защитник допускается к участию в
деле со стадии предварительного расследования - с мо-
мента предъявления обвинения, а в случае задержания ли-
ца, подозреваемого в совершении преступления, или при-
менения к нему меры пресечения в виде заключения под
стражу до предъявления обвинения - с момента объявления
ему протокола задержания или постановления о применении
к нему меры пресечения, что в целом соответствует ч. 2
ст. 48 Конституции.
Полномочия адвоката нашли свое отражение в отрасле-
вом законодательстве. Так, например, новым Уголовно-ис-
полнительным кодексом, принятым 8 января 1997 г., пре-
дусмотрено оказание юридической помощи лицам, осужден-
ным к лишению свободы. Для получения юридической помощи
осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а
также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи
(ч.8 ст.12). Для получения юридической помощи осужден-
ным по их заявлению предоставляются свидания с адвока-
тами, или иными лицами, имеющими право на оказание юри-
дической
122 См.: Комментарий к Конституции Российской Феде-
рации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.217.
помощи. По желанию осужденных и указанных лиц свида-
ния могут предоставляться наедине (ст.89).
Человек вправе обратиться в любую коллегию адвока-
тов, в любую юридическую консультацию независимо от
места жительства (согласно ч.3 ст. 6 Европейской кон-
венции каждый обвиняемый имеет право защищать себя лич-
но или посредством выбранного им. самим. защитника).
Это конституционное право неправомерно ограничивалось
созданием Межреспубликанской коллегии адвокатов, кото-
рая одна может вести дела на закрытых объектах оборон-
ного значения. Также, в соответствии со ст.1 и ст.21
Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г.
допускалась возможность отстранения адвоката от участия
в качестве защитника в производстве по уголовным делам,
связанным с государственной тайной, ввиду отсутствия у
него специального допуска к государственной тайне.
В Постановлении от 27 марта 1996 г. Конституционный
Суд РФ отметил, что отказ обвиняемому (подозреваемому)
в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутс-
твия у последнего допуска к государственной тайне, а
также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать
защитника из определенного круга адвокатов, имеющих та-
кой допуск, обусловленные распространением положений
ст. 21 Закона о государственной тайне на сферу уголов-
ного судопроизводства, неправомерно ограничивают конс-
титуционное право гражданина на получение квалифициро-
ванной юридической помощи и право на самостоятельный
выбор защитника123. Конституционный Суд постановил, что
распространение положений ст.21 Закона о государствен-
ной тайне (о допуске к государственной тайне) на адво-
катов, участвующих в качестве защитников в уголовном
судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в
связи с отсутствием допуска к государственной тайне не
соответствует Конституции РФ, ее статьям 48 и 123
(часть 3)124.
Выбор защитника лицом самостоятельно или по его
просьбе другими лицами - это важная гарантия обеспече-
ния права на защиту. Верховный Суд последовательно
признает существенным нарушением уголовно-процессуаль-
ного закона факт необеспечения обви-
123 См.: Пункт 4 мотивировочной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о
проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Рос-
сийской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной
тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца,
В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина.
124 Пункт 2 резолютивной части Постановления Консти-
туционного Суда от 27 марта 1996 г.
няемому возможности пригласить защитника по своему вы-
бору и усматривает нарушение закона в том, что вместо
избранного адвоката защиту осуществляет другой защит-
ник.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции в случаях, предусмот-
ренных законом, юридическая помощь оказывается бесплат-
но. Коллегии адвокатов и другие их ассоциации оказывают
юридическую помощь за плату. До 1988 г. расценки на ус-
луги адвокатов устанавливались государством, однако бы-
ли настолько малы, что многие адвокаты отказывались
вести дела без заключения соглашения с клиентом, что
позволяло им получать "дополнительную" оплату. После
1988 г. адвокатам было разрешено устанавливать самосто-
ятельные расценки, что сразу же уменьшило доступность
юридической помощи. В связи с необходимостью обеспече-
ния конституционного права на защиту, Положением об ад-
вокатуре предусматриваются случаи оказания гражданам
бесплатной юридической помощи. В настоящее время бесп-
латно гражданам оказывается до 40% объема юридической
помощи. Президиум коллегии адвокатов или заведующий
юридической консультацией вправе освободить клиента от
оплаты юридической помощи полностью или частично с уче-
том его имущественного положения или по другим сообра-
жениям. В этих случаях все расходы по оказанию юриди-
ческой помощи принимает на себя коллегия адвокатов. Од-
нако это не обязанность коллегий, а лишь право, которым
они пользуются крайне редко.
Бесплатная юридическая помощь может быть оказана в
предусмотренных законом случаях и по уголовному делу.
Орган дознания, предварительного следствия, прокурор и
суд, в производстве которых находится дело, вправе ос-
вободить подозреваемого и обвиняемого полностью или
частично от оплаты юридической помощи. В таком случае
оплата труда адвоката производится за счет государства.
Это возможно, в основном, в случаях, когда у обвиняемо-
го нет средств для оплаты труда защитника, а уголовное
дело достаточно сложное и имеет особый общественный ин-
терес. В тех случаях, когда, согласно закону, участие
защитника в деле необязательно, такая возможность прак-
тически не используется.
Одной из гарантий права на получение квалифицирован-
ной юридической помощи является институт обязательной
защиты. Закон устанавливает случаи обязательного назна-
чения подозреваемому, обвиняемому защитника независимо
от их просьбы, а иногда и вопреки их желанию, хотя, при
желании, обвиняемый может выбрать и оплатить труд за-
щитника самостоятельно. Но если у него нет средств,
такому обвиняемому защитник должен быть назначен,
т.е. определен по инициативе органа дознания, следова-
теля, прокурора и суда. Это касается лиц, которые в си-
лу возраста, ряда физических и психических недостатков
не могут сами осуществлять свою защиту, лиц, не владею-
щих языком судопроизводства, лиц, совершивших преступ-
ление, за которое в качестве меры наказания может быть
назначена смертная казнь. В таких случаях оплата труда
защитника производится из республиканского бюджета по
весьма низким расценкам, что делает участие защитников
по такого рода делам для них невыгодным, и является, в
основном, уделом молодых адвокатов, только начинающих
свою карьеру. Возмещение расходов государству в таких
случаях может быть возложено на осужденных.
Часть 3 ст.6 Европейской конвенции о защите прав че- ловека и основных свобод особо оговаривает право каждо- го обвиняемого в совершении преступления пользоваться услугами адвоката. По делу Pakelli v. France125 Евро- пейский суд по правам человека определил, что целью данной гарантии является обеспечение того, чтобы про- цесс, ведущийся в отношении обвиняемого, "не проходил без соответствующего представления дела защите". Часть 3 ст. 6 Европейской конвенции защищает любое лицо, ко- торому предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, и распространяется как на досудебную, так и на судебную стадии. Право задержанного по подозрению в совершении преступления пользоваться юридической по- мощью закрепляется в ч. 4 ст. 5 Европейской конвенции. По делу Woukam Moudefo v. France126 мнение Комиссии по правам человека было таково, что "фундаментальная про- цессуальная гарантия", содержащаяся в ч.4 ст.5 (право на обжалование законности ареста), предполагает юриди- ческую помощь, что включает в себя помощь до проведения слушаний и представительство во время слушаний. Сложилось мнение, что ч.2 ст.48 Конституции конкре- тизирует общее правило, закрепленное в ч.1 ст. 48, лишь в отношении уголов-
125 А 64, (1983) Com. Rep. para 84.
126 A 141-B(1988) Com, Rep. paras 86-91.
ного процесса127. Однако "задержанный", о котором гово-
рится в ч.2 ст.48, может быть и административно-процес-
суальной фигурой, но такое толкование не подтверждается
ни действующим законодательством, ни практикой.
Уголовно-процессуальный закон в принципе соответс-
твует требованию ч.2 ст. 48 Конституции: защитник до-
пускается к участию в уголовном деле с момента предъяв-
ления обвинения, а в случае задержания лица, подозрева-
емого в совершении преступления, либо применения к нему
меры пресечения в виде заключения под стражу -с момента
объявления подозреваемому протокола задержания или пос-
тановления о заключении под стражу.
Закон от 23 мая 1992 г. "О внесении изменений и до-
полнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" уста-
новил момент допуска защитника к участию в деле при за-
держании подозреваемого, однако в УПК РСФСР нет точного
указания, когда протокол задержания должен быть объяв-
лен, хотя в принципе это должно быть сделано немедлен-
но. Также, в соответствии с данным Законом, подозревае-
мый (обвиняемый) вправе назвать избранного им для защи-
ты своих интересов конкретного защитника, но в случаях,
когда явка этого защитника невозможна, по истечении 24
часов задержания или заключения под стражу он обеспечи-
вается другим защитником. Для этого ему дается неопре-
деленное время на поиск другого защитника либо следова-
тель обеспечивает вызов защитника через юридическую
консультацию. При этом не указывается время, в течение
которого следователь должен это сделать, и время, в те-
чение которого требование следователя должно быть пере-
дано заведующему юридической консультацией. Таким обра-
зом, практически защитник допускается к участию в деле
в значительно более поздние сроки.
В связи с этим проектом УПК РФ, находящимся на расс-
мотрении Государственной Думы Федерального Собрания РФ,
предусматривается, что протокол задержания должен быть
составлен и объявлен подозреваемому не позднее чем по
истечении трех часов с момента задержания (согласно
ст.3 Положения 1976 г. о порядке кратковременного за-
держания лиц, подозреваемых в совершении преступления,
этим моментом является момент доставления задержанного
в милицию). Протокол должен быть объявлен подозреваемо-
му с разъяснением всех предусмотренных законом прав, в
том числе права
127 См.: Комментарий к Конституции Российской Феде-
рации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.218; Конституция Рос-
сийской Федерации: Научно-практический комментарий.
С.329-330.
пригласить защитника. Согласно проекту, в случае за-
держания подозреваемого или применения к нему меры пре-
сечения до предъявления обвинения, он должен быть доп-
рошен не позднее двадцати четырех часов с момента за-
держания или применения меры пресечения, при обеспече-
нии права на свидание наедине и конфиденциально до пер-
вого допроса с избранным или назначенным защитником.
Одним из основных принципов правосудия, провозгла-
шенным в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст.
14 Международного пакта о гражданских и политических
правах и ч.2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, является презумпция неви-
новности. Наиболее полная его характеристика была дана
Европейским судом по делу Barbera, Messegue and Jabardo
v. Spain128: "Часть вторая статьи 6 устанавливает прин-
цип презумпции невиновности. Он требует, чтобы при ис-
полнении своих обязанностей члены суда не подходили к
делу с заранее сложившимся мнением, что обвиняемый со-
вершил те преступления, в которых его обвиняют; бремя
доказывания возлагается на обвинение, и все сомнения
толкуются в пользу обвиняемого. Также из него следует,
что обвинение должно проинформировать обвиняемого о
том, какое дело против него возбуждено, для того, чтобы
он мог подготовиться и представить соответствующие до-
казательства в свою защиту...". Данный принцип нашел
свое отражение в ст.49 Конституции.
Презумпция невиновности является объективным право-
вым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расс-
ледования считают его виновным в совершении преступле-
ния, однако его вину необходимо доказать. Закон связы-
вает возможность признания лица виновным с обязательным
проведением судебного разбирательства -стадии, где сос-
редоточены максимальные гарантии прав и законных инте-
ресов обвиняемого и проверки доказательств обвинения.
Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в от-
ношении него не будет вынесен обвинительный приговор
суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступа-
ет в законную силу по истечении срока его обжалования
(опротестования), если он не был обжалован (опротесто-
ван). В случае принесения кассационного протеста или
кассационной жалобы приговор, если он не отменен, всту-
пает в
128 А 146 para 77 (1989)
законную силу после его рассмотрения вышестоящим судом.
Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию,
вступает в законную силу с момента его провозглаше-
ния129.
Формулировка этого принципа в Конституции более
конкретизирована по сравнению Международным пактом о
гражданских и политических правах и Европейской конвен-
цией о защите прав человека и основных свобод, где го-
ворится просто о законном порядке признания лица винов-
ным. Таким образом, конституционная формулировка ставит
обвиняемого в менее выгодное положение, поскольку фор-
мулировка Пакта и Конвенции позволяет устанавливать
различные процедуры опровержения презумпции невиновнос-
ти в зависимости от правовых последствий установления
виновности.
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в
порядке, установленном УПК РСФСР, вынесено постановле-
ние органа дознания, следователя или прокурора о прив-
лечении в качестве обвиняемого (ст.ст.46, 143, 144 УПК
РСФСР) либо постановление судьи о возбуждении уголовно-
го дела частного обвинения (ч.1 ст.27, ч.5 ст. 109 УПК)
или по материалам расследования, проводившегося по про-
токольной форме (ст.418), либо определение (постановле-
ние) суда первой инстанции о возбуждении уголовного де-
ла в отношении нового лица (ст.256 УПК). (Постановлени-
ем от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституци-
онности ст.418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузско-
го районного суда Красноярского края Конституционный
Суд РФ признал неправомерной практику возбуждения уго-
ловных дел судом, поскольку это нарушает конституцион-
ные принципы разделения властей и состязательности).
Правила ст.49 Конституции распространяются также и
на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в
совершении преступления, или лицо, в отношении которого
избрана иная мера пресечения до его привлечения в ка-
честве обвиняемого (ст.52, 90 УПК).
Принцип презумпции невиновности определяет правовой
статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и
во всех общественных отношениях, в которых он выступает
в качестве субъекта. До вступления приговора в законную
силу за обвиняемым, даже если он содержится под стра-
жей, сохраняются трудовые, семейные и иные права и сво-
боды человека. В целом данная конституционная норма в
качестве нормы прямого действия содержит запрет на об-
129 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации
/ Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.219.
ращение с кем-либо как с виновным в отсутствие всту-
пившего в законную силу обвинительного приговора суда.
Однако, при наличии обоснованного подозрения о соверше-
нии преступления данным обвиняемым (подозреваемым),
предусматривается возможность ограничения некоторых
прав этого лица (например, права на свободу передвиже-
ния, на личную свободу, на тайну переписки, почтовых и
телеграфных сообщений) в предусмотренном законом поряд-
ке. Согласно Конституции, решение об ограничении ряда
основных прав, в частности права на свободу передвиже-
ния, может быть принято только судом, в связи с чем
нормы Закона 1992 г. о внесении изменений и дополнений
в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР о возможности
обжалования в суд законности ареста, а также некоторые
другие нормы УПК РСФСР вступают в противоречие с Конс-
титуцией. Также совершенно недопустимым является обра-
щение с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений,
в следственных изоляторах, когда нарушается или подвер-
гается опасности их физическая и психическая неприкос-
новенность.
В соответствии с принципом презумпции невиновности,
вступивший в законную силу оправдательный приговор оз-
начает провозглашение обвиняемого невиновным. Однако
п.3 ч.3 ст.309 УПК содержит формулировку, согласно ко-
торой возможно постановление оправдательного приговора,
если "не доказано участие подсудимого в совершении
преступления". Из этого можно сделать вывод, что обви-
няемый возможно виновен, хотя доказать это не удалось.
Такая формулировка противоречит принципу презумпции не-
виновности и унижает достоинство личности оправданного,
что свидетельствует о необходимости ее корректировки. В
проекте УПК данная формулировка сохранена, однако ука-
зано, что оправдание подсудимого по этому основанию ус-
танавливает его невиновность и влечет его полную реаби-
литацию130.
На первый взгляд может показаться, что принципу,
сформулированному в ст.49, противоречат и правила УПК,
допускающие прекращение уголовного дела по так называе-
мым "нереабилитирующим" основаниям постановлением орга-
на дознания, следователя, прокурора или суда (ч.1 ст.5,
ст.ст.6-10 УПК)131. Например, амнистирование до суда
есть опровержение презумпции невиновности. Однако Евро-
пейская комиссия по правам человека, толкуя термин
130 См.: Конституция Российской Федерации: Науч-
но-практический комментарий. С.332.
131 Там же.
"согласно закону" в формулировке презумпции невиновнос-
ти, данной Конвенцией ("Каждый обвиняемый в уголовном
преступлении считается невиновным, пока виновность его
не будет доказана согласно закону"), указала, что поря-
док опровержения презумпции невиновности может разли-
чаться "с учетом важности того, что поставлено на кар-
ту, и с дополнительными гарантиями права на защиту".
Практика Европейского суда по правам человека, в
частности, предусматривает возможность прекращения дела
обвинением на предварительном следствии по малозначи-
тельным преступлениям в случае, если само лицо отказы-
вается от своего права на судебную защиту, признает се-
бя виновным и заглаживает причиненный вред, либо по
иным основаниям, когда следствие не считает возможной
передачу дела в суд, однако при этом сам факт прекраще-
ния дела не должен повлечь для обвиняемого каких-либо
последствий, косвенно указывающих на его вину. Так, по
делу Adolf v. Austria132 Страсбургский суд признал не-
законным постановление австрийского суда, которым дело
в отношении Адольфа было прекращено в суде по инициати-
ве обвинения вследствие изменения обстановки, однако
судебные издержки были возложены на обвиняемого.
Необходимо сказать, что освобождение от уголовной
ответственности лиц, совершивших преступления, без
рассмотрения дела судом распространено в законодатель-
стве и правоприменительной практике многих государств.
Именно это положение было взято за основу Конститу-
ционным Судом РФ при рассмотрении дела о конституцион-
ности ст.6 УПК. В своем Постановлении от 28 октября
1996 г. Суд отметил, что при решении данного вопроса
статью 6 УПК РСФСР следует рассматривать в системной
связи с рядом других конституционных положений, таких
как осуществление правосудия только судом, гарантии
прав на судебную защиту и т.д., а также некоторыми по-
ложениями УПК РСФСР, в частности ст. 13 об осуществле-
нии правосудия по уголовным делам только судом. "Исходя
из этого принятое на основании оспариваемой нормы реше-
ние о прекращении уголовного дела не подменяет собой
приговор суда и, следовательно, не является актом, ко-
торым устанавливается виновность обвиняемого в том
смысле, в каком это предусмотрено статьей 49 Конститу-
ции
132 А 49 (Решение от 26 марта 1982 г. (№49) E.H.R.R.313).
Российской Федерации"133. Хотя правоприменительная практика и рассматривает прекращение дела по ст.6 УПК как основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяния, содержащие признаки преступления, ничто не мешает такому лицу добиваться своей реабилитации в судебном порядке путем обжалования в суд решения о прекращении дела либо путем отказа от прекращения дела и подачи ходатайства о дальнейшем про- должении следствия по нему и передаче дела в суд.
Часть 2 ст.49 запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Данное поло- жение нашло свое отражение в ч.2 ст.20 УПК: "Суд, про- курор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемо- го". Обязанность представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежат на стороне обвинения, ко- торая осуществляет уголовное преследование и выдвигает перед судом тезис о виновности. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний (хотя конкретного указания на это право уголовно-про- цессуальный закон не содержит) или не отвечать на от- дельные вопросы. Это не может стать основанием для об- винительного приговора. Непредставление обвиняемым до- казательств своей невиновности не может расцениваться как доказательство его виновности. Значение правил о недопустимости переложения обязан- ности доказывания на обвиняемого состоит в том, что та- ким образом устраняется зависимость выводов следствия и суда от желания и возможностей обвиняемого доказать свою невиновность. Рассматриваемое конституционное по- ложение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного обвинения и осуждения.
133 Абзац 3 п.2 мотивировочной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. но делу
о проверке конституционности статьи 6 Уголовпо-нронс-
ссуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина
О.В.Сушкова.
2.5.4.2. Толкование неустранимых сомнений в виновности
в пользу обвиняемого
Из презумпции невиновности вытекает, что неустрани- мые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обви- няемого (ч.3 ст.49 Конституции). Неустранимое сомнение означает такое, которое не мо- жет быть устранено после тщательной проверки и исследо- вания всех обстоятельств дела, представленных обвинени- ем суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого состоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанности обстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет доказывания по уголовному делу, данные обстоятельства рассматриваются как неуста- новленные. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, квалификации содеянного. И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или смягчающих обстоятельств признается установленным134. Суды, которые в случае возникновения сомнений вместо вынесения оправдательного приговора направляют дело для проведения дополнительного расследования, заведомо зная, что оно будет прекращено, или, что еще хуже, воп- реки ч.2 ст.309 УПК, выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности. Следует обра- тить внимание и на то, что Уголовно-процессуальным ко- дексом для суда присяжных не предусмотрена возможность возвращения дела на дополнительное расследование. Верховный Суд РФ неоднократно в постановлениях Пле- нума и решениях по конкретным делам указывал, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных. Из презумпции невиновности следует, что не- доказанная виновность равносильна доказанной невинов- ности. Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений.
134 См.: Конституция Российской Федерации: Науч-
но-практический комментарий. С.334.
2.5.5. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ОСУЖДЕНИЯ ЗА ОДНО И
ТО ЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Часть 1 ст.50 Конституции выражает аксиоматический
правовой принцип: "Никто не может быть повторно осужден
за одно и то же преступление". Он означает, что право-
вое наказание должно быть соразмерно правонарушению
(преступлению), и если человек наказан по праву, т.е.
соразмерно (справедливо), то повторно по праву он нака-
зываться уже не может. Следовательно, по праву исключа-
ется и повторное судебное разбирательство.
Формулировка ч.1 ст.50 по существу воспроизводит по-
ложение п.7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах: "Никто не должен быть вторично су-
дим или наказан за преступление, за которое он уже был
окончательно осужден или оправдан в соответствии с за-
коном и уголовно-процессуальным правом каждой страны".
Более подробная конкретизация этого принципа содержится
в Протоколе ь7 к Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод (22 ноября 1984 г.). Статья
4 ("Право не привлекаться к суду или повторному наказа-
нию") данного Протокола, в частности, гласит:
"1. Никакое лицо не должно быть повторно судимо или
наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного
и того же государства за преступление, за которое оно
уже было окончательно оправдано или осуждено в соот-
ветствии с законом и уголовно-процессуальным законода-
тельством этого государства.
2. Положения предыдущего пункта не препятствуют пе-
ресмотру дела в соответствии с законом и уголовно-про-
цессуальным законодательством соответствующего госу-
дарства, если имеются сведения о новых или вновь отк-
рывшихся обстоятельствах или в предыдущем разбиратель-
стве были допущены существенные ошибки, которые могли
повлиять на исход дела"135.
Кроме того, ч.З ст. 4 Протокола ь7 объявляет недо-
пустимыми отступления от положений ст. 4 Протокола даже
во время войны или иного чрезвычайного положения, угро-
жающего жизни нации (оговорка, предусмотренная в ст. 15
Европейской конвенции).
Таким образом, положение ч.1 ст.50 Конституции до-
пускает привлечение к уголовной ответственности и нака-
зание человека в России за преступление, за которое он
уже был осужден или оправдан
135 Цит. по: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч.С.574.
в другой стране (если это не исключается международным
договором Российской Федерации).
Положение ч.1 ст.50 конкретизируется в уголовно-про-
цессуальном законодательстве применительно к решениям
суда, а также органов и должностных лиц, осуществляющих
досудебное производство.
Согласно п.9 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению в отношении лица, о котором имеется всту-
пивший в законную силу приговор по тому же обвинению
либо определение или постановление суда о прекращении
дела по тому же основанию. В этом случае уголовное дело
может быть возбуждено только после отмены судебных ре-
шений в порядке судебного надзора или по вновь открыв-
шимся обстоятельствам.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.5 УПК РСФСР уголовное
дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело под-
лежит прекращению в отношении лица, о котором имеется
неотмененное постановление органа дознания, следовате-
ля, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению,
кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела
признана судом, в производстве которого находится уго-
ловное дело. До тех пор, пока не будет отменено поста-
новление об отказе в возбуждении или прекращении дела
по тому же обвинению, органы дознания, следователь,
прокурор не вправе его возбудить и проводить по нему
какие-либо следственные действия136.
Однако прекращение уголовного дела в отношении лица,
состоящего на государственной службе, не препятствует
наложению на него дисциплинарного взыскания, поскольку
в отношениях дисциплинарной ответственности не сущест-
вует презумпции невиновности. В частности, "неустрани-
мые сомнения" означают утрату доверия, что может быть
несовместимо с продолжением государственной службы.
Чрезвычайно важной с точки зрения защиты прав чело- века является недопустимость использования доказатель- ств, полученных с нарушением федерального закона. Часть 2 ст. 50 Конституции формулирует данное положение при- менительно к осуществлению правосудия,
136 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. С.221.
однако правильнее здесь было бы говорить о судопро- изводстве в целом, поскольку оно распространяется и на досудебные стадии процесса137. Очевидно, что нарушение правил получения доказатель- ств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновен- ность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, делает такие доказательства недопусти- мыми. Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности досто- верными доказательствами, но в значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы чело- века, нравственные начала судопроизводства. Поэтому не имеют юридической силы доказательства, полученные с применением насилия, угроз, иных незаконных действий, с нарушением прав обвиняемого (подозреваемого) на защи- ту138. Законом закреплены следующие общие правила допусти- мости доказательств: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу производить то процессуальное действие, в результате которого получено доказательство; 2) доказательство должно быть получено только из ис- точников, перечисленных в ч.2 ст.69 УПК РСФСР (показа- ния обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и т.д.), а в указанных в законе случаях - из определенного источника; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе ко- торого получено доказательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюде- ны все требования закона при фиксировании хода и ре- зультата следственного действия. В целом следует отметить, что для российского уго- ловного процесса характерно строгое регулирование всей законодательной деятельности и условия допустимости до- казательств являются более жесткими, чем в ряде зару- бежных стран, например в США, где
137 См.: Конституция Российской Федерации: Науч-
но-практический комментарий. С.335.
138 См.: Лупинская П.А. Доказательства в уголовном
процессе. Допустимость доказательств. Основания и пос-
ледствия признания доказательств недопустимыми // Ком-
ментарий Российского законодательства / Российская пра-
вовая академия Министерства юстиции РФ. М., 1997.
критерии допустимости в отношении доказательств, свиде-
тельствующих в пользу подсудимого, гораздо более гиб-
кие, чем в отношении доказательств обвинения. В рос-
сийском уголовном процессе установлен единый подход ко
всем доказательствам. Что касается использования в ка-
честве доказательств результатов оперативно-розыскной
деятельности, то в соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об
оперативно-розыскной деятельности" это может произойти
только после их проверки в соответствии с уголовно-про-
цессуальным законодательством.
Часть 3 ст. 50 Конституции устанавливает, что (1) каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом и (2) право просить о помиловании или смягчении наказания. Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений обусловлена необходимостью предотвра- щения судебных ошибок и несправедливости приговора. Право на пересмотр приговора вышестоящим судом подчер- кивает особое значение приговора и создает особые га- рантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденно- му не предоставлено право возбудить производство по его проверке. Это отличает приговор от других правопримени- тельных актов. Вместе с тем, с учетом того, что суд в ходе разбирательства по делу действует как орган судеб- ной власти, его решения могут быть пересмотрены только в ходе такой судебной процедуры, которая не нарушала бы принципа независимости судей и обеспечивала права и ин- тересы участников процесса. Виды обжалования в различных странах различны, одна- ко их характерные черты позволяют выделить обычные и исключительные порядки обжалования. По российскому за- конодательству к обычному порядку относится кассацион- ное обжалование, а также будет отнесено апелляционное обжалование приговоров мировых судей, которое планиру- ется ввести в соответствии с проектом УПК РФ. Это обжа- лование распространяется на решения, вступившие в за- конную силу. К исключительным относятся пересмотр в по- рядке надзора и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления приговора в законную силу. Согласно ст.328 УПК жалоба на приговор первой инс- танции может быть подана в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.. При рассмотрении дела в кассационной инс- танции суд может смягчить назначенное приговором нака- зание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если по этим основаниям не принесен протест прокурором или не подана жалоба потер- певшим. При отсутствии оснований к отмене или изменению приговора кассационная инстанция оставляет приговор су- да без изменения, а жалобу - без удовлетворения, и при- говор обращается к исполнению (ст.ст.332-338). Осужденный, не согласный с решением кассационной инстанции, имеет право обжаловать приговор суда и опре- деление кассационной инстанции в вышестоящий суд или обратиться в органы прокуратуры. В отличие от жалобы на приговор, не вступивший в законную силу, когда, будучи поданной в установленный срок управомочен-ным лицом, она непременно влечет пересмотр дела судом кассационной инстанции, приговоры, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены только по усмотрению ограниченного круга лиц, управомоченных на принесение протестов (Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, председатели судов и прокуроры республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной об- ласти и автономных округов, а также заместители проку- роров). При рассмотрении дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам действующий уголов- но-процессуаль-ный закон допускает отступление от прин- ципа гласности, состязательности и равенства сторон. Рассмотрение этих дел в открытом судебном заседании во- обще не предусматривается139. В результате пересмотра приговора вышестоящий суд принимает решение об оставлении приговора без измене- ния, об изменении приговора со смягчением или без смяг- чения наказания, об отмене приговора с прекращением де- ла либо с направлением дела на новое рассмотрение или на дополнительное расследование (ст.ст.339-351, 378-380, 389 УПК). В своем докладе от 8 марта 1996 г. эксперты Совета Европы отметили, что "любая судебная система, отвечаю- щая требованиям правового государства, должна гаранти- ровать тем, кто является стороной
139 См.: Конституция Российской Федерации: Науч-
но-практический комментарий. С.338.
в судебном процессе, двойной уровень принятия судебных
решений. При этом необходимо, чтобы сами стороны могли
прибегнуть к обжалованию. Однако все обстоит далеко не
так. Представляется, что после того, как первая инстан-
ция вынесла решение, средства обжалования переходят в
руки вышестоящих судебных инстанций и прокуратуры, ис-
ходя из принципа иерархического контроля". В связи с
этим проектом УПК РФ предусматривается введение апелля-
ционной инстанции, пересматривающей дело по существу
более компетентным составом судей, а также была предп-
ринята попытка сузить основания для подачи надзорных
жалоб, но установить судебную процедуру их принятия и
рассмотрения, однако это не было поддержано Верховным
Судом РФ.
В доктрине отмечается "несоответствие между статьей
50 Конституции, провозглашающей право каждого осужден-
ного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим
судом, и частью пятой статьи 325, частями второй и
третьей статьи 356 УПК РСФСР, согласно которым приговор
Верховного Суда Российской Федерации обжалованию в кас-
сационном порядке не подлежит, вступает в силу с момен-
та провозглашения и обращается к исполнению не позднее
трех суток с этого момента. Для оценки указанного несо-
ответствия в социальном плане существенно то, что, сог-
ласно статье 38 УПК РСФСР, Верховному Суду Российской
Федерации подсудны дела особой сложности или особого
общественного значения, т.е. дела с повышенным риском
ошибок, имеющих необратимые последствия"140.
В этой связи следует отметить и то, что в ч.3 ст.50
Конституции выражена более жесткая позиция, чем в Евро-
пейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод. В ст. 2 Протокола ь7 к Европейской конвенции
гарантируется право на пересмотр осуждения или пригово-
ра вышестоящей судебной инстанцией, причем ч. 2 ст. 2
данного Протокола содержит следующую оговорку: "Из это-
го правила могут делаться исключения в отношении незна-
чительных правонарушений, определенных законом, или
когда соответствующее лицо было судимо уже в первой
инстанции судом высокого уровня или было осуждено после
рассмотрения апелляции против его оправдания"141.
140 Конституция Российской Федерации: Научно-практи-
ческий комментарий. С.338 (автор раздела - А.М.Ларин).
141 Цит. по: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Указ. соч.
С.573-574.
Таким образом, стандарты европейского права в облас-
ти прав человека допускают исключения из правила части
3 ст. 50 Конституции. Но если уж сама российская Конс-
титуция не допускает такого исключения ни в общей норме
части 2 ст.46, ни в специальной норме части 3 ст.50, то
указанные выше статьи УПК РСФСР должны быть признаны
недействительными.
А именно: законодательный запрет кассационного обжа-
лования решений и приговоров Верховного Суда РФ, выне-
сенных им в качестве суда первой инстанции, противоре-
чит общему положению ч. 2 ст.46 Конституции об обжало-
вании в суд (см. 2.5.1.5.) и специальной норме ч.3
ст.50 Конституции, устанавливающей, что каждый осужден-
ный за преступление имеет право на пересмотр приговора
вышестоящим судом. Кроме того, этот запрет противоречит
ч.1 и ч. 2 ст. 19 Конституции, гарантирующим равнопра-
вие и равенство перед законом и судом, так как в соот-
ветствии с названными выше нормами УПК РСФСР осужденные
Верховным Судом РФ и осужденные другими судами оказыва-
ются, с точки зрения права на кассационное обжалование,
и не равноправны, и не равны перед судом.
В принципе ничто не мешает на основании положений
Конституции подавать кассационные жалобы, например, в
Президиум Верховного Суда РФ. Тем более, что, согласно
позиции Пленума самого Верховного Суда РФ, выраженной в
Постановлении от 31 октября 1995 г. ь8, любой суд дол-
жен применять непосредственно Конституцию, если он при-
дет к убеждению, что федеральный закон противоречит
Конституции. Если же, скажем, Президиум Верховного Суда
не придет к такому убеждению в отношении названных выше
норм УПК РСФСР, то отказ в принятии кассационной жалобы
на решения и приговоры Верховного Суда РФ, данный по
формальным основаниям (отсутствие законодательно урегу-
лированной процедуры, невозможность изменить решение в
рамках существующей процедуры), может быть обжалован в
Конституционный Суд РФ. В соответствии со ст. 18 и ч.1
ст. 120 Конституции и ч.4 ст.79 Федерального конститу-
ционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе-
дерации" любой суд при поступлении кассационных жалоб,
которые по закону недопустимы, обязан непосредственно
применять Конституцию, т.е., в частности, руководство-
ваться положением ч.2 ст.46 Конституции. Учитывая пози-
цию Конституционного Суда, выраженную им в Постановле-
нии от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституци-
онности ряда положений УПК РСФСР по жалобам Кульнева и
др. (см. 2.5.1.5.), следует полагать, что Кон-
ституционный Суд будет расценивать отказ в принятии
кассационной жалобы со ссылкой на закон и соответствую-
щие нормы УПК РСФСР противоречащими Конституции.
Кроме принесения жалобы по уголовному делу, осужден-
ный имеет право просить о помиловании. С просьбой о по-
миловании осужденный имеет право обратиться к Президен-
ту РФ (п."в" ст.89 Конституции) независимо от срока от-
бытого им наказания, определенного приговором суда. Во
исполнение своих полномочий Президент имеет право поми-
ловать любого осужденного, совершившего преступление,
независимо от его тяжести. Соответствующим актом о по-
миловании Президент вправе освободить от дальнейшего
отбывания наказания лицо, осужденное за совершение
преступления, сократить назначенное наказание либо за-
менить его более мягким, а равно снять судимость с ли-
ца, отбывшего наказание (ст.85 УК РФ). Акт помилования
не колеблет постановленный приговор и не приводит к ре-
абилитации осужденного.142