В центре внимания религиозных общин г. Череповца в 1926 году были вопросы, связанные с внутренней церковной жизнью и богослужебными проблемами. Так в апреле 1926 года приходской совет Сретенской церкви обсуждает циркуляр НКЮ за № 254, связанный с запрещением поминовения в публичных молитвах духовных лиц, осужденных или находящихся под следствием или судом. Это было связано с тем, что в отношении епископа Череповецкого Макария велось следствие, связанное с его активной деятельностью. Прихожане задавались вопросом: применим ли данный циркуляр к епископу? Епископ Макарий сообщил Приходскому совету о том, что «совершение богослужений в городе мне до сих пор никто не запрещал», после чего которого было принято решение о поминовении архиерея. Община Сретенской церкви сталкивалась с вопросами и другого плана. Опасаясь проникновения обновленцев и их возможного влияния на общину, 11 прихожан направили приходскому совету Сретенской церкви записку, в которой настоятельно требовали отказать в приеме на должность псаломщика А. Бурштейну, как иудею и связанному в прошлом с обновленцами. Заботясь о сохранении и поддержании богослужебного порядка, прихожане требуют от приходского совета и причта: «Служить Литургию от начала до конца… сделать начало благовеста в 9 часов и не спешить как обновленцы, и служить молебны, какие будут заказаны, с акафистом всем святым, коим канонически это положено». Данное ходатайство было удовлетворено55 (55 ЧЦХД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 65, Л. 56, 57, 68). Сретенская религиозная община, как ведущая и кафедральная, руководит жизнью других «тихоновских» общин, находившихся в непосредственной близости от нее (см. Приложение 5, стр. 266). Так, по просьбе церковного совета Богородской пригородной общины, она направляет своего священника, для служения в праздники Преображения и Успения. Так как епископа Череповецкого Макария, в связи с его арестом, не было в Череповце и приходы остались без архиерейского окормления, в июне 1926 года некоторое время ими руководит временно управляющий Новгородской епархией митрополит Иосиф. В том же месяце он извещает церковный совет Сретенской общины и церковные советы православных общин Череповецкого уезда о передаче их, на время вынужденного отсутствия епископа Макария, в ведение епископа Кирилловского Тихона. За богослужением, на время отбытия епископом Макарием наказания, решено произносить в публичных молитвах имя управляющего Новгородской епархией митрополита Иосифа.
С конца 1926 года начинает проявлять заметную активность Благовещенская обновленческая община Череповца, настоятелем которой являлся протоиерей В. Рябинин – один из вождей череповецкого обновленчества. По количеству прихожан указанная община значительно превосходила Соборную общину и фактически возглавляла обновленческое движение города. Свидетельством тому служат многочисленные собрания, посвященные одной и той же теме – «еще большему укреплению на ниве святого обновления» и какими путями этого достичь. Благовещенская община пытается, но неудачно, взять под свой контроль «тихоновские» общины Череповецкого района56 (56 Там же. Л. 82, 87, 92, 122, 144).
Гражданская власть интереса к церковным проблемам не проявляла, очевидно, считая, что они должны решаться путем «естественного отбора». Подъем религиозных чувств в массах – именно под влиянием борьбы за сохранение церковной традиции и увеличение численности прихожан патриарших церквей – все это должно было «открыть» глаза властям на бесполезность поддержки обновленцев и преследования патриаршей Церкви. Иными словами, наступил тот момент, когда стало выгодно поверить в искренность отказа патриаршей Церкви от политики. Такой отказ, сопровождающийся выражением лояльности, должен был быть определенно и твердо высказан. Именно этим, как известно, и объясняется появление послания митрополита Сергия (Страгородского) от 16-19 июля 1927 года.
В декабре 1927 года Новгородская и Череповецкая губернии были ликвидированы, были созданы одноименные округа, вошедшие в состав объединенной Ленинградской области. Адмотдел Лениградского облисполкома разослал по всем окружным адмотделам «совершенно секретный» циркуляр, составленный на основе такого же секретного письма НКВД от 17 ноября 1927 года за № 415/71/С – «О Епархиальных управлениях т.н. Сергиевского Синода». Оговаривалось, что если такие управления возникнут, то не препятствовать их деятельности, но не регистрировать их. Хотя власти и заняли позицию пассивного наблюдателя, тем не менее, такая политика все же заронила некоторую надежду на существенное изменение положения патриаршей Церкви.
Положение патриарших приходов на территории Череповецкого округа Ленинградской области продолжало оставаться сложным. Продолжалась ликвидационная политика в отношении культовых зданий со стороны властей. Не переданные в пользование общин часовни и храмы подлежали ликвидации (так на языке официальных документов называлось закрытие храмов). Так, план работы Белозерского уисполкома на 1927 год предусматривал закрытие ряда не используемых часовен. Последние оказались переданными верующим лишь в Перкумской и Кемской волостях Белозерского уезда. Признавалось необходимым принудить религиозные общества к проведению ремонта церковных зданий на основании актов осмотра их, проведенного в 1925-1926 годах. Не выполнившие условия религиозные общества подлежали ликвидации путем расторжения договоров с ними. Белозерский УИК предписал всем начальникам волостных милиций произвести обследование всех религиозных обществ района, обращая особое внимание на их публичную деятельность. При этом предписывалось конфисковывать оставшиеся церковные ценности.
Но не всегда данные мероприятия проходили гладко. В Устюженском уезде население оказало сопротивление представителям государственных структур, о чем под грифом «секретно» было направлено донесение начальнику Череповецкого адмотдела. Адмотдел Устюженского УИКа сообщает о проведении изъятия церковных ценностей из Покровско-Жерновской церкви Володарской волости, проведенном в начале июля по постановлению комиссии Госфонда. Во время проведения данной акции, группа женщин, около 120 человек, оказала упорное сопротивление изъятию. Виновными были признаны священник Арсений Скородумов и псаломщик Матвей Воронов, сразу же арестованные57 (57 ЧЦХД. Ф. 18. Оп. 3. Д. 9. Л. 2, 22; Д.11. Л. 104).
Ни одно церковное мероприятие (собрание или съезд) не обходилось без обязательного присутствия представителя властей. Решения таких собраний или съездов принимались компромиссные и непременно лояльные.
Так, на уездном съезде в г. Кириллове, проходившем 8 марта 1927 года при Иоанно-Вознесенской церкви, присутствовал уполномоченный отдела ОГПУ Степанов. На съезде были представлены делегаты от духовенства и мирян Кирилловского, Белозерского и части Череповецкого уездов, составлявших Кирилловский викариат Новгородской епархии патриаршей Церкви. По предложению представителя от ОГПУ Степанова в протоколе съезда были зафиксированы слова мирянина Кузнецова, высказавшегося против действий советской власти, которая «убирает церковных деятелей за их церковную деятельность». Кузнецов привел в пример арест митрополита Иосифа (Петровых), на что председательствующий священник А. Удалов разъяснил, что митрополит Иосиф «привлечен к ответственности гражданской властью за свои политические преступления». Оппонент вынужден был взять свои слова обратно, «как вызванные неправильным представлением сути дела». В принятом съездом заявлении о лояльности советской власти, содержалось указание на причины расхождения с Синодальной обновленческой Церковью, которые вызваны исключительно каноническими причинами, без всякой политической подоплеки. Другого в существующих условиях ожидать было невозможно58 (58 ЧЦХД. Ф. 18. Оп. 1. Д. 65. Л. 177-180).
После декларации митрополита Сергия (Страгородского) в церковной жизни, как известно, наметились новые проблемы. Этой теме был посвящен обширный доклад архиепископа Лужского Николая (Платонова), члена Ленинградского митрополитанского областного церковного управления, произнесенный им на заседании Череповецкого епархиального управления 13 августа 1928 года. Архиепископ Николай присутствовал на заседании по должности, как заместитель митрополита Ленинградского и всея Северо-Западной области, включавшей и Череповецкую епархию. Он отметил наличие расколов внутри патриаршей Церкви – григорьевского (ВВЦС), иосифлянского, агафангельского (ярославского), сибирского (томского). Все раскольники, по его словам, оказались занятыми своим внутренним самоустройством, причем та же картина наблюдалась и у обновленцев. По данной причине обновленцы должны были использовать создавшееся положение не для передышки, а для своего укрепления. Предлагалось на впадать в эйфорию и не переоценивать факт расслоения староцерковников. Архиепископ Николай представил довольно правдиво и трезво картину церковной жизни в Ленинграде. Констатируется, что там больше всего староцерковников, но по своему внутреннему настроению они «сами против Сергия, но только затушевывают свое недовольство».
Отмечено наличие у группировки митрополита Иосифа до 15 храмов (по сведениям историка М.В. Шкаровского – 23 храма в Ленинграде; в епархии – 59 храмов)59 (59 Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. СПб., 1995. С. 136). Иосифлянское движение с самого начала приобрело политическую, антиправительственную окраску, выйдя за чисто религиозные рамки. Не без оснований некоторые исследователи считают, что «ядро идеологии иосифлянского раскола – отрицательное отношение к отечественной советской действительности, а церковно-канонические мотивы лишь внешняя оболочка»60 (60 Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов ХХ столетия – «григорианский», «ярославский», «викторианский» и другие: их особенности и история. Сортавала, 1993. С. 19). Это не совсем так, однако в трагические годы «великого перелома» движение имело немалую, оппозиционную властям социальную базу. Государственные органы именно иосифлян расценивали как своих главных противников среди всех религиозных течений и конфессий. Главной тактической целью иосифлян было завоевание симпатий духовенства и епископата, и, в конечном счете, завоевание высшего церковного управления в существующей патриаршей Церкви. Архиепископ Николай Лужский в своем докладе охарактеризовал их отношения с митрополитом Сергием и через то оставшихся в изоляции, т.к. остальная часть духовенства патриаршей Церкви «поддерживает внешнее подчинение митрополиту Сергию». Духовенство придерживалось того мнения, что хотя митрополит Сергий и производит раскол в Церкви, но она «в раскол не пойдет, хотя и не согласны с его руководством, но административного единства порывать не будем»61 (61 ГАВО. Ф. 1010. Оп. 3. Д. 273. Л. 45).
В условиях сложившейся для обновленчества благоприятной ситуации, когда староцерковники оказались заняты внутренними распрями, архиепископ Николай предлагает периферийному духовенству шире вовлекать народ в сферу обновленческого влияния. Делать это можно «через голову духовенства и приходских двадцаток», хотя готового рецепта действий он не предложил. Во всяком случае, симпатии верующих и духовенства, по его мнению, были на стороне митрополита Иосифа и его группировки, так как они разделяют идеи Собора 1917-1918 гг., что выражается в отрицательном отношении к властям. По мнению архиепископа Николая наблюдался успех обновленчества; обновленческие праздники привлекают много народа – «мы таких успехов даже не ожидали». Он объяснял данный факт применением русского языка обновленцами при богослужении, делавших его более театрализованным и через то понятным и доступным. Отмечен и факт спокойного отношения к обновленцам со стороны патриаршей Церкви. В качестве такого примера приведен случай в Старой Руссе, имевший место в 1928 году, когда: «В прошлые годы в Старой Руссе при нашем крестном ходе тихоновские церкви не звонили, а ныне по распоряжению тихоновского епископа устроен звон».
С миссионерскими целями высшее обновленческое руководство предпринимает ряд поездок для чтения лекций, проведения бесед и диспутов, показательных богослужений. Поскольку попытки найти общий язык с руководством патриаршей Церкви успехом не увенчивались, то данные методы «работы с массами» имели определенный успех. С целью укрепления позиций обновленцев в Череповец приезжают в 1928 году председатель Ленинградского МОЦУ митрополит Серафим, упоминавшийся архиепископ Лужский Николай (Платонов) и протопресвитер А. Боярский. По их настоянию череповецкие обновленцы изменили тактику. Результатом ее стало введение понятного богослужения, то есть на русском языке. В условиях города работа была поставлена по-другому, здесь обновленческое духовенство делало упор на таинство Евхаристии. Богослужение становилось общим, мирянам отводилась роль участников чтения и пения, а духовенство и церковные двадцатки должны были вовлекать народ в работу по устройству прихода. Для улучшения функционирования обновленческих структур главный упор делался на соборную организацию благочиний, так как единоличное руководство приводило к внедрению своего, личного, что мешало нормальной церковной жизни. Попытки внедрить коллегиальное начало в церковно-общинную жизнь встречали со стороны правящего архиерея противодействие. Череповецкие обновленцы отошли от декларированного ими принципа соборности, провозглашенного Собором 1923 года.
Бюллетени, издаваемые Череповецким епархиальным управлением, продолжали рисовать радужные картины обновленческой жизни города. Тщательно описывались крестные ходы вокруг города из Воскресенского собора и Благовещенской церкви хождение всех причтов по домам прихожан с Казанской иконой Богоматери, для совершения молебнов в течении 4-5 дней. По мнению ЧЕУ принятие иконы и обновленческих причтов прихожанами «свидетельствует о связи обновленческого духовенства с череповецким народом». Оппоненты обновленцев, староцерковники, тоже устраивали свои церковные торжества, в которых принимал участие архиепископ Хутынский Алексий (Симанский), управлявший Новгородской епархией. Он проводил богослужения в Сретенской церкви Череповца и пригородной Степановской церкви. По-видимому, его приезд не повлиял на положение обновленцев в городе, так как архиепископ не поддержал суждения об их безблагодатности. Архиепископ обещал прислать в Череповец епископа для упорядочения церковной жизни, но на возвращение в город епископа Макария, отбывшего срок высылки, он возражал, ввиду оппозиционного отношения того к властям62 (62 ГАВО. Ф. 1010. Оп. 3. Д. 267. Л. 7, 8, 13, 23, 31). По мнению череповецких обновленцев консерватизм староцерковников создавал несочувствие к ним народа, что сказалось на неприятии послания митрополита Сергия о лояльности к новому строю и власти СССР. Обновленцам также не прибавляло популярности регулярное архиерейское богослужение по случаю очередной годовщины революции, тем более что в поучениях с амвона «раскрывался религиозный смысл революции и пути промысла Божия о судьбах Церкви»63 (63 ГАВО. Ф. 1010. Оп. 3. Д. 273. Л. 1).
В 1928 году продолжались попытки упорядочения церковного управления приходами патриаршей Церкви на местах. Руководство приходами осуществлял Череповецкий районный благочиннический совет «патриарших староцерковников» во главе с благочинным, священником С. Смирновым. К ведению благочинного относились, по большей части, ближайшие пригородные общины: Вахновская, Богородская, Городищенская, Носовская, Парфеновская, Даргунская, Гошинская, Едомская. Рассматривались заявления от Чудской и Елизаровской общин, порвавших с обновленцами. Угрюмовской и Антипинской общинам было сделано предложение войти в указанный состав на основании нахождения их на территории Череповецкого района, хотя они и находились в составе 2-го благочиния Пришекснинского района. В 1928 году число приходов патриаршей Церкви на территории Череповецкого округа составило 123, а обновленческих насчитывалось лишь 70.
Упорядочение церковной жизни староцерковников коснулось кафедральной Сретенской церкви г. Череповца. Настоятелем ее становится, в результате выборов, священник Тигинской церкви Кадниковского уезда Вологодской губернии А. Удалов, известный своими антиобновленческими настроениями, что приводит к активизации деятельности общины64 (64 ЧЦХД. Ф. 20. Оп. 1. Д. 58. Л. 24). Община сразу же направляет заявление в Череповецкий окружной адмотдел с просьбой разрешить служение в церкви Новгородского архиепископа Алексия (Симанского). Поскольку община состоит в юрисдикции Новгородской епархии, то указанный архиерей является правящим и к тому же «членом нашего Московского Патриаршего Синода». Возможный отказ властей община была склонна рассматривать как «намеренное лишение... предполагаемого… торжества»65 (65 ЧЦХД. Ф. 20. Оп. 1. Д. 9. Л. 52. 59). Очередное заявление посвящено попытке Сретенской общины зарегистрировать своих архиереев в качестве членов общины, как это имело место ранее с епископом Макарием. В заявлении в Череповецкий окружной адмотдел приходской совет Сретенской общины пишет: «Прилагая протокол от 8 апреля 1928 года о признании общиною епископа Тихона Кирилловского, как управляющего Череповецким викариатством и архиепископа Алексия, как управляющего Новгородской епархией, просим означенных епископов зарегистрировать на нашей общине, чтобы в случае нашего требования они могли приезжать к нам для архиерейского служения, а также исполнять по нашей общине все остальные архиерейские обязанности»66 (66 ЧЦХД. Ф. 20. Оп. 1. Д. 9. Л. 61). По всей видимости, разрешение было получено, так как на праздник Покрова Сретенская община ходатайствует перед окружным адмотделом о разрешении крестного хода во главе с епископом Тихоном вокруг Сретенской церкви.
Численность прихожан в общине составила в 1928 году 630 человек, она сохранила за собой кафедральный статус. По своему социальному положению прихожане подразделялись на: крестьян (4оо человек, из которых 220 человек происходили из окрестных деревень), мещан (70 человек), служащих (78 человек), лишенцев (торговцев – 82 человека). В Покровскую григорианскую общину выбыло 20 человек, в Воскресенскую обновленческую 1 человек.
Важной задачей Сретенская община считала создание окружного (в границах Череповецкого округа Ленинградской области) викариатского Совета, с обязательным пребыванием правящего епископа в Череповце. В связи с изданным в марте 1928 года указом Патриаршего Священного Синода, временно управляющим Череповецкой викарной епархией назначался Устюженский епископ Феодор (Яковцевский). На основании выданного указа причту Сретенской церкви было предложено возносить молитвы о епископе Феодоре67 (67 Там же. Л. 67, 74). В августе 1928 года на совещании инициативной группы, собравшейся в Сретенской церкви по благословению архиепископа Алексия был образован окружной викариатский совет. Общины патриаршей Церкви Череповецкого округа были представлены духовенством Сретенской церкви – протоиереем А. Удаловым и священником П. Велицким, Богородской церкви – священником И.Травинским, Носовской церкви – протоиереем С. Смирновым, Вахновской церкви – священником Ф. Пеньковым, Чуровской церкви – священником П.Орнатским. В совет также вошло шесть мирян. Решение инициативной группы имело немалое значение для организации структур и легализации патриаршей Церкви. Демонстрировалось каноническое единство с Новгородской епархией. Новая организация именовалась, как «Временный Череповецкий Окружной викариатский Совет Православной Церкви ведения Московской Патриархии, с правами полусамостоятельного викариатства». Деятельность его предполагалось подчинить ведению Ленинградского областного митрополита Серафима (Чичагова) с существующим при нем церковно-административным органом. До утверждения данного акта постановили находиться в ведении управляющего Новгородской епархией, с местопребыванием окружного архиерея или его управляющего при Сретенской церкви Череповца.
В связи с указанным событием предполагалось провести ряд мероприятий, связанных с упразднением Кирилловской и Устюженской викарных кафедр как управленческих единиц. Районный благочинный протоиерей Носовской церкви С. Смирнов просит окружной адмотдел дать согласие на переезд в Череповец епископа Феодора в качестве окружного архиерея68 (68 ЧЦХД. Ф. 20. Оп. 1. Д. 40. Л. 2, 4, 40). 24 октября 1928 года Заместитель Патриаршего Местоблюстителя Митрополит Сергий направляет указ архиепископу Хутынскому Алексию, поручающий управление церквами Череповецкого округа епископу Устюженскому Феодору, временно -– до назначения епископа в Череповец, с предложением ему на время управления переехать в Череповец. Новоназначенный епископ направляет свой первый указ от 17 января 1929 года известительного характера благочинному С. Смирнову. Суть его была вызвана неожиданно возникшей проблемой с перемещенным на Тульскую кафедру бывшим Кирилловским епископом Тихоном, который по неизвестным причинам не смог там удержаться и был освобожден от управления Тульской епархией. Епископ Феодор передает ему свои полномочия епископа Череповецкого на правах полусамостоятельного епископа-викария Новгородской епархии. Епископ Тихон сразу же уведомляет общины Череповецкого викариата о своем возвращении. При этом отмечается, что церкви бывшего Устюженского района остаются в непосредственном ведении епископа Устюженского временно, до его перемещения на другую кафедру, но с упразднением при нем Устюженского церковного Совета. К пребыванию епископа Тихона на территории Череповецкого округа власти претензий не имели, о чем начальник общего подотдела окрисполкома Быстров уведомлял благочинного С. Смирнова.
Своими главными задачами созданный Викариатский Совет считал немедленное приведение в порядок разрозненных обновленческим и другими церковными расколами благочиннических округов, с реорганизацией их в благочиннические районы, совпадающие территориально с границами районов Череповецкого округа69 (69 ЧЦХД. Ф. 20. Оп. 1. Д. 40. Л. 72, 74, 76).