Сравним рост в холке у скота, вычисленный на основании длины метаподий, и средние размеры длины таранной кости.
    

Скот

Рост в холке, см

Длина таранной кости, мм

Средневековье

106,3

58,76

Раннего железного века

114,1

62,24

Позднего бронзового века

120,0

64,64

            Определяя соотношения между высотой скота в холке и длиной таранной кости, мы устанавливаем, что 1 мм. длины последней соответствует 1,81 см. высоты в холке у скота средневековья, 1,83 см. - у скота раннего железного века и 1,86 см. - у скота позднего бронзового века. Различия в величине рассматриваемого коэффициента, обнаруживающееся в отдельных популяциях древнего скота, как видим, очень невелики и не выходят за пределы 0,05%. Принимая для дальнейших вычислений среднее значение коэффициента (1,83) и вычисляя на основании его высоту в холке у скота из раскопок поселений майкопской культуры, находим, что средний рост его был около 132 см. Примерно такая же цифра была получена на основании имеющихся хорошо сохранившихся метаподий.
      Ранее мы уже отмечали, что в поселениях майкопской культуры туры не обнаружены вообще и материал
      162
      из раскопок принадлежит только домашнему скоту. Равным образом сравнительное изучение размеров костей убедило, что данные, полученные для скота майкопской культуры, хорошо характеризуют и другие группы скота Юго-Восточной Европы, например, из раскопок памятников культур линейно-ленточной керамики, боян и триполья.
      Выше нами приводились данные о вероятном росте в холке туров, который, будучи вычислен на основании длины метаподий, составлял 145 (136 - 152) см. у коров и 155 (136 - 170) см. у быков. Очень близкие результаты дает и вычисление роста по длине таранных костей: от 139 до 174, в среднем 152 см.
      Мы видим, таким образом, что у скота Юго-Восточной Европы многие особи достигали в высоту размеров, наблюдавшихся у туров, причем не только у коров, но и у быков.
      Что же касается роста скота из поселений культуры кортайо, то самые крупные размеры его, которые нам удалось установить на основании опубликованных в литературе данных, не превышают 135 см. Подобная же картина наблюдается у скота из раскопок поселений культур михельсберг и шуссенрид. Рост домашнего скота из поселений всех этих культур Центральной Европы не достигал, по-видимому, даже самых нижних пределов роста тура.
      Несколько крупнее скот из раскопок поселений культуры воронковидных кубков. Однако здесь рост его, как правило, не превышал 135 см, т. е. нижнего предела изменчивости у туров. Исключение составляет, видимо, только один экземпляр из раскопок поселения Вейсенфельз, возможно достигавший 145 см. Средние же размеры роста животных колеблются по отдельным поселениям культуры воронковидных кубков от 123 до 126 см.
      Совершенно очевидно, таким образом, что скот всех рассмотренных культур центральноевропейского неолита по размерам тела уже сильно уступал туру, что являлось, видимо, результатом длительного существования в домашних условиях.
      Значительно ближе в этом отношении к турам скот племен линейно-ленточной керамики в Центральной Европе и ряда неолитических культур Юго-Восточной Европы. И если уж заниматься поисками мест автохтонной
      163
      доместикации, то памятники этих культур могут быть более благодарной основой для этой цели.
      Тем не менее сколько-нибудь убедительных доказательств автохтонной доместикации туров нет в нашем распоряжении и для Юго-Восточной Европы. Судя по материалам из раскопок поселений майкопской культуры, средний рост скота составлял в неолите и энеолите примерно 132 см., т. е. был уже на 20 см меньше среднего роста тура. И хотя часть особей этого древнего домашнего скота по росту не уступала турам, самый факт значительного уменьшения средних размеров животных не может вызывать каких-либо сомнений.
      Этот процесс уменьшения размеров животных в условиях одомашнения был, как нам представляется, весьма длительным и продолжался вплоть до средневековья. О темпах этого процесса известное представление могут дать приводимые ниже цифры, характеризующие средний рост в холке у туров и различных групп древнего скота Восточной Европы:
    

 

см.

%

Тур

152

100

Домашний скот в неолите и энеолите

132

87

Домашний скот в позднем бронзовом веке

120

79

Домашний скот в раннем железном веке

114

75

Домашний скот в средневековье

106

70

     
      Мы видим, что к средневековью домашний скот по сравнению с туром потерял примерно треть первоначальной высоты в холке.
      Для характеристики абсолютной скорости происходящих эволюционных изменений нередко используется предложенная Холдэном176 единица измерения - дарвин. Он соответствует скорости изменения того или иного количественного признака на 0,1 % за 1000 лет. В рассматриваемом нами конкретном случае за время, истекшее с неолита до средневековья, т. е. примерно за четыре тысячи лет, рост скота уменьшился на 26 см. Следовательно, в среднем рост скота уменьшался на 6,5 см за каждое тысячелетие. Скорость изменения роста в холке у круп-
      164
      ного рогатого скота в течение упомянутого периода составляла в среднем около 50 дарвинов.
      Темпы эволюции скота представляются тем самым весьма, высокими, значительно превосходящими наблюдающиеся в голоцене у диких млекопитающих177. Но как бы то ни было, неолитический и энеолитический скот Юго-Восточной Европы, по сравнению со своим диким предком уже утерявший около 13% высоты в холке, должен рассматриваться как продукт длительного разведения в условиях одомашнения.
      Поскольку неолитический и энеолитический скот Юго-Восточной Европы был еще довольно крупным и часть животных не уступала турам по своим размерам, сколько-нибудь четкое различение домашних и диких особей в ряде случаев весьма затруднительно. А если к этому добавить, что вместе с костными остатками подобного домашнего скота встречаются также кости туров, бывших объектами охоты для жителей поселений, то возникает картина изменчивости размеров костей, которую мы наблюдаем в неолитических и энеолитических поселениях и даже в некоторых памятниках бронзового века (Михайловка).
      Насколько нам известно, в настоящее время в литературе нет описаний памятников европейского неолита и энеолита, содержавших костные остатки домашнего скота, близость которого к турам была свойством не отдельных особей, а популяции в целом, как этого и можно ожидать для начальных стадий доместикации.
      Таким образом, мы не располагаем сейчас достаточно убедительными доказательствами автохтонной доместикации тура в Восточной Европе, хотя исключить возможность этого процесса, во всяком случае для южной части территории, нельзя. Ответ на интересующий нас вопрос может быть получен, видимо, лишь в результате изучения материалов из раскопок памятников более древних, восходящих к 6 и даже к 7 тысячелетию до н. э., которых в нашем распоряжении, к сожалению, не было.
      165
      В. И. Цалкин.
      Древнейшие домашние животные Восточной Европы.
      М.: Наука, 1970, 280 с.
      Мелкий рогатый скот
      (Ovis aries, Capra hircus)
      Костные остатки овец и коз были встречены в культурном слое всех неолитических и энеолитических поселений, которые нам представилась возможность исследовать. Они очень немногочисленны, однако, в культурном слое поселений линейно-ленточной керамики и бояна. Характерно, например, что в остатках из раскопок поселения Флорешты, насчитывающих несколько тысяч экземпляров, овцы и козы представлены всего 127 костями. Относительно чаще попадаются они в материале из раскопок трипольских поселений. Что же касается поселений культур гумельница и майкопской, то в них кости овец и коз многочисленны.
      Исследованный нами материал распределяется по памятникам следующим образом:
     

Культура

Количество костей

Минимальное кол. особей

Линейно-ленточной керамики и боян

129

41

Трипольская

335

73

Гумельница

1294

140

Майкопская

2519

97

 
      Таким образом, в общем итоге исследованный материал состоит из 4277 костей минимально от 351 особи овец и коз разного пола и возраста.
      Приходится отметить, к сожалению, очень плохую сохранность материала, обусловленную разрушением костей при использовании мяса животных в пищу. Определенное значение имеет в этом отношении и индивидуальный возраст животных: весьма значительный процент костей происходит от молодых особей, остатки которых вообще сохраняются гораздо хуже, чем взрослых. Оба этих обстоятельства существенно затрудняют изучение материала, тем более что в нем смешаны остатки двух различных видов животных, дифференциация которых не всегда возможна даже при хорошей сохранности костей.
      В остатках мелкого рогатого скота мы встречаем все элементы скелета, как осевого, так и периферического, однако отдельные части его представлены весьма неравно-
      166
      Таблица 26.
      Состав костных остатков мелкого рогатого скота
     

Кость

Памятник

Флорешты

Карбуна

Болград

Озерное

Вулканешты

Мешоко

Стержни рогов

23

1

5

16

4

52
Фрагменты мозговой части черепа

–

–

8

7

1

20
Фрагменты лицевой части черепа

6

–

9

8

–

24

Нижняя челюсть

13

5

60

98

24

104

Отдельные зубы

22

52

42

33

9

920

Позвонки

4

–

26

10

13

125

Ребра

–

–

15

6

2

48

Лопатка

7

2

36

33

13

129

Таз

4

–

21

21

4

60

Плечевая

11

10

37

40

10

126

Лучевая-локтевая

7

3

34

47

19

100

Берцовая

4

–

14

8

4

23

Берцовая

2

5

22

48

15

74

Пяточная

1

1

9

15

1

38

Таранная

3

4

10

7

1

90

Мелкие кости запястья и предплюсны

–

1

7

5

–

24

Метаподии

12

8

42

52

11

167

Фаланги пальцев

2

1

10

10

5

175

Всего

127

93

407

464

136

2299

      мерно (таблица 26). Довольно многочисленны различные кости черепа, составляющие по отдельным памятникам от 30 до 60% костных остатков. Очень обычны среди них нижние челюсти, представленные как фрагментами, так иногда и целыми экземплярами. Часто попадаются отдельные коренные зубы, выпавшие из альвеол при разрушении верхних и нижних челюстей; в поселении Мешоко, например, на их долю приходится около 40% общего количества костных остатков мелкого рогатого скота. Фрагменты мозгового отдела черепа очень немногочисленны и встречены были (имея в виду сколько-нибудь удовлетво-
      167
      рительно сохранившиеся экземпляры) только в поселениях культур гумельница и майкопской. Костных стержней рогов, за исключением материала из раскопок поселения Флорешты, поселений Озерное и Мешоко, мало, и они представлены в большинстве случаев небольшими обломками, не дающими возможности характеризовать размеры и структурные особенности этих костей. Немно-
     
      Таблица 27.
      Состояние системы коренных зубов нижних челюстей у овец и коз
     

Состояние
коренных зубов

Возраст

Культура гумельница

Майкопская культура

количество экземпляров

количество экземпляров

абс.

%

абс.

%

Отсутствует M1

До 3 месяцев

9

6,0

1

2,5

Есть M1 – отсутствует М2

От 3 до 9 – 12 месяцев

25

16,6

11

27,5

Есть М2 – отсутствует М3

От 9 – 12 до 18 – 24 месяцев

57

38,0

12

30,0

Есть М3

Старте 18 – 24 месяцев

59

39,4

16

40,0

Всего

150

100,0

40

100,0

            го в остатках позвонков и тем более ребер. Что же касается периферического скелета, то в нем преобладают фрагменты проксимальных и средних звеньев конечностей, а также метаподии. Все длинные трубчатые кости конечностей разрушены в области диафиза, и многие из них еще свободны от эпифизов. Исключение составляют только несколько экземпляров пястей и плюсен.
      Представление об индивидуальном возрасте тех овец и коз, остатки которых найдены в материалах из раскопок, дает анализ состояния системы коренных зубов, произведенный у большой серии экземпляров нижних челюстей, имеющихся из раскопок поселений культуры гумельница и отчасти майкопской (таблица 27).
      168
      Лишь менее половины нижних челюстей, исследованных из раскопок поселений культуры гумельница, происходит от животных старше 1,5 - 2,0 лет. Примерно такое же соотношение в поселениях майкопской культуры. Совершенно очевидно, таким образом, использование в пищу преимущественно молодых животных. Близкие цифры были получены также при изучении нижних челюстей из раскопок памятников других археологических культур. Так, например, из девяти хорошо сохранившихся экземпляров, найденных на поселении Флорешты, только четыре, или 44,5%, уже имеют прорезавшийся третий моляр. Из шести экземпляров, происходящих из раскопок поселения Солончены, прорезавшийся третий моляр установлен лишь в двух случаях.
      Об обилии в остатках молодых особей овец и коз свидетельствуют также длинные трубчатые кости конечностей, значительная часть которых еще свободна от эпифизов.
      Поскольку находимые при раскопках остатки мелкого рогатого скота содержат кости овец и коз, т. е. двух разных видов, следует рассмотреть количественные соотношения между ними. К числу костей скелета, по которым различение обоих интересующих нас видов достигается без существенных затруднений, принадлежат прежде всего стержни рогов. Изучение имеющегося материала обнаруживает огромное преобладание костных стержней рогов коз:
    

Культура

Всего экземпляров

Из них коз, %

Линейно-ленточной керамики и боян

29

86

Трипольская

9

89

Гумельница

26

81

Майкопская

20

90

      На долю коз приходится, таким образом, от 81 до 90% общего количества поддающихся видовому определению экземпляров костных стержней рогов.
      Вместе с тем заслуживает внимания и то, что из обнаруженных стержней рогов, принадлежавших овцам, все без исключений экземпляры происходят от самцов, тогда как стержней рогов самок не найдено вовсе (таблица 28). У коз среди костных стержней рогов примерно около 30% составляют кости самцов и около 70% - самок.
      169
      Полученные результаты, и прежде всего полное отсутствие в остатках стержней рогов овец-самок, заставляют предполагать, что эти цифры не отражают действительных количественных соотношений между обоими рассмотренными видами. Изучение других, хорошо различимых остатков скелета убеждает в обоснованности этого предположения. Так, например, четыре обнаруженных фрагмента мозгового отдела и три фрагмента лицевой части, сохранившие слезную кость, происходящие из раскопок неолитических поселений Молдавии, принадлежат только овцам. Из четырех фрагментов мозгового отдела, найденных на поселении Мешоко, три принадлежат овцам. Очень характерно, что имеющиеся фрагменты мозгового отдела черепа овец только в одном случае принадлежат рогатому животному (судя по относительно крупным размерам сохранившихся оснований стержней рогов - самцу), тогда как все остальные (90%) -безрогим. Видимо, самки неолитических и энеолитических овец были комолыми. Это обстоятельство находит свое отражение и в изобразительном искусстве трипольцев. Так, Б. Л. Богаевский178 приводит скульптурные изображения комолых и рогатых овец из раскопок поселения Кошиловцы, выполненные в достаточно реалистической манере.
      Таким образом, судить о количественных соотношениях между овцами и козами на основании найденных костных стержней рогов решительно нет возможности. Кроме того, стержни рогов у овец имеют более хрупкую структуру и вообще хуже сохраняются в остатках из раскопок, чем одноименные кости коз. Естественно поэтому, что решение вопроса о количественных соотношениях между овцами и козами в остатках из раскопок следует искать в изучении других частей скелета, т. е. в данном случае костей конечностей.
      Анализируя именно этот материал, несомненно более соответствующий решению интересующего нас вопроса, мы получаем результаты, совершенно противоположные. Так, например, количественные соотношения между овцами и козами в костных остатках из раскопок неолитических и энеолитических поселений выражаются следую-
      170
      щими цифрами:
  

Кость

Овцы, %

Козы, %

Плечевая

(n = 59)

74,6

25,4

Лучевая

(n = 65)

75,4

24,6

Таранная

(n = 25)

66,7

33,3

Метаподии

(n = 63)

80,7

19,3

           Приведенные цифры свидетельствуют о значительном преобладании овец. Самый низкий процент их обнаружен при изучении таранных костей, но они очень немногочисленны и результаты определения могут носить случайный характер. Более надежны в этом смысле результаты определения по плечевым, лучевым, пястным и плюсневым костям, которые дают возможность принять,
     
      Таблица 28.
      Видовая принадлежность костных стержней рогов
     

Археологическая

культура

Всего

В том числе

Овец

Коз

количество

самцы

%

самки,

%

количество

самцы

%

самки

%

Линейно - ленточной керамики и боян

29

4

100,0

–

25

28,0

72,0

Триполье

9

1

100,0

–

8

37,5

62,5

Гумельница

26

5

100,0

–

21

23,8

76,2

Майкопская

20

2

100,0

–

18

22,2

77,8

Всего

84

12

100,0

–

72

28,6

71,4

      что козы составляли примерно 20 - 25% поголовья мелкого рогатого скота, разводившегося жителями неолитических поселений Молдавии. Такие же цифры были получены и при изучении костей из раскопок поселений майкопской культуры: козы в этих памятниках вряд ли составляли более 20% поголовья мелкого рогатого скота.
      Плохая сохранность материала чрезвычайно ограничивает возможность восстановления на его основе физического облика овец и коз.
      Имеющиеся костные стержни рогов козлов (таблица 29) представлены лишь сравнительно небольшими
      171
      Таблица 29.
      Измерения костных стержней рогов коз, мм
     

 

Поселение

Пол

Длина по переднему ребру

Обхват у основания

Большой диаметр у основания

Малый диаметр у основания

Флорешты

Самец

–

135

 52 38

Флорешты

Самец

–

125

 50,5 31,5

Флорешты

Самец

–

130

 51,5 31,5

Флорешты

Самец

–

150

 59 38,5

Флорешты

Самец

–

125

 47 33

Флорешты

Самка

180

85

 33,5 23,5

Флорешты

Самка

170

85

 33,5 21,5

Флорешты

Самка

–

90

 35 24,5

Флорешты

Самка

–

90

 35 23,5

Флорешты

Самка

–

105

 38 24,5

Флорешты

Самка

–

90

 35 21,5

Флорешты

Самка

–

80

 30 22,5

Солончены

Самка

–

110

 41 30

Солончены

Самка

170

90

 34,5 22,5

Солончены

Самка

140

80

 32 19

Болград

Самка

160

85

 32 19,5

Вулканешты

Самка

190

100

 38 26,5

Озерное

Самка

190

90

 37 21

Озерное

Самка

160

80

 32,5 21

Озерное

Самка

–

85

 34 21,5

Озерное

Самка

–

90

 34,5 23,5

Мешоко

Самка

–

95

 36 24

Мешоко

Самка

–

90

 37 19,5

Мешоко

Самка

–

85

 33,5 25

Мешоко

Самка

–

90

 35,5 22

Мешоко

Самка

—

95

 36,5 24,5

Мешоко

Самка

–

85

 35 25

         фрагментами их проксимальных отделов. Судя по немногим экземплярам, которыми мы располагаем, особенно крупными размерами они не отличались:
     

Признак

мм.

Обхват стержня рога у основания

133

(125 – 150)

Большой диаметр у основания

52

(47 – 59)

Малый диаметр у основания

34,5

(31,5 – 38,0)

            172
      В поперечном сечений стержни рогов самцов линзовидной формы; переднее ребро заостренное и обнаруживает более или менее явственно выраженное скручивание положительного направления. У одного стержня молодого козла из поселения Мешоко (для измерений он совершенно непригоден) скручивание выражено очень сильно. Все эти черты характерны для коз краниологического типа prisca, к которому принадлежит, впрочем, несомненное большинство древних домашних коз. Подобные же размеры и структурные особенности имеют костные стержни рогов из раскопок поселения Лука-Врублевецкая179; длина наиболее крупного экземпляра по переднему ребру достигала 290 мм. при обхвате у основания 164 мм.
      Несколько более многочисленны и лучшей сохранности костные стержни рогов самок, характеризующиеся по нашим данным следующими цифрами:
   

Признак

  

мм.

Длина по переднему ребру

(n = 8)

170

(140 –190)

Обхват у основания

(n = 22)

90

(80 – 110)

Большой диаметр у основания

(n = 22)

35

(30 – 41)

Малый диаметр у основания

(n = 22)

22,5

(19 – 30)

      На основании данных, приведенных Мюллером180, животные из раскопок поселений линейно-ленточной керамики на территории Центральной Европы имеют следующие размеры стержней рогов (мм.):
     

 

Признак

Самцы

Самки

Длина по переднему ребру

–

–

231

(225 – 237)

–

(n = 2)

Обхват у основания

152

(134 – 173)

100

(86 – 113)

(n = 5)

(n = 5)

Большой диаметр у основания

58

(51 – 66)

37,5

(32 – 44)

(n = 5)

(n = 6)

Малый диаметр у основания

40

(34 – 45)

27,7

(24 – 31)

(n = 5)

(n = 6)

      По-видимому, размеры костных стержней рогов у неолитических и энеолитических коз Центральной Европы были несколько крупнее.
     
      173
      Заслуживают также внимания четыре хорошо сохранившихся экземпляра метаподий (таблица 30). Две пястные кости были найдены в поселении Мешоко и две - в поселениях культуры гумельницы (Болград и Озерное). Такого же примерно размера и те две пястные кости, измерения которых приводятся в упоминавшейся раньше работе Мюллера. Вообще говоря, метаподий такой же длины и тех же пропорций широко распространены в более поздних археологических памятниках Восточной Европы. Изученные нами костные остатки из неолитических и энеолитических поселений не обнаруживают в этом отно-
     
      Таблица 30
      Измерения метаподий овец и коз, мм
     

Поселение

Вид

Кость

Общая длина кости

Ширина верхнего конца

Ширина нижнего конца

Ширина

диафиза

Озерное

Коза

Пясть

108

23,5

26,5

15,3

Мешоко

Коза

Пясть

101

23,1

26,4

16,2

Мешоко

Коза

Пясть

100

22,5

24,5

14,8

Болград

Коза

Плюсна

111

18,5

–

13,0

Болград

Овца

Пясть

127

23,3

25,1

13,7

Болград

Овца

Пясть

122

21,5

23,5

11,5

Мешоко

Овца

Пясть

127

23,7

24,7

14,2

Флорешты

Овца

Плюсна

115

18,0

20,4

10,2

Болград

Овца

Плюсна

148

19,0

22,5

11,1

      шении каких-либо хорошо заметных различий. Создается впечатление, что физический облик домашних коз в Восточной Европе не претерпевал на протяжении ряда тысячелетий особо существенных изменений.
      Мы уже отмечали, что самки неолитических и энеолитических овец Восточной Европы комолы, а находки костных стержней рогов самцов очень немногочисленны и чаще всего плохой сохранности. Во всем исследованном нами материале пригодным для измерений оказался лишь один экземпляр из слоя культуры боян поселения Флорешты, имеющий следующие размеры: длина его сохранившейся части по передней поверхности 182 мм., и, вероятно, полная длина экземпляра была не менее 250 мм.;
      174
      обхват у основания 140 мм., диаметры у основания 52 и 39 мм. Передняя поверхность стержня плоская и заметно скошена кнаружи. Наружное ребро выражено очень слабо, так что плоская передняя и выпуклая наружная поверхности переходят друг в друга очень постепенно. Внутренняя поверхность стержня плоская и хорошо отграничена внутренним ребром; заднее ребро сильно округленное.
      В поселениях культуры линейно-ленточной керамики на территории Западной Германии Мюллер нашел также стержни рогов только самцов, имеющие следующие размеры (n = 9):
     

Признак

мм.

Обхват у основания

147,3

(129 – 180)

Большой диаметр у основания

55,5

(49 – 67)

Малый диаметр у основания

39,0

(32 – 46)

      Все эти цифры очень близки к полученным при измерении экземпляров из раскопок Флорешты.
      Значительно более интересные результаты дает сравнение размеров метаподий. Мюллером приводятся очень показательные измерения семи пястных и четырех плюсневых костей овец из упоминавшихся памятников культуры линейно-ленточной керамики:
     

 

Признак

  

мм.

Общая длина пясти

(n = 7)

109,6

(103 – 114)

Ширина верхнего конца пясти

(n = 7)

20,0

(19 – 21)

Ширина нижнего конца пясти

(n = 7)

22,9

(22 – 24)

Ширина диафиза

(n = 7)

12,4

(12 – 13)

Общая длина плюсны

(n = 4)

121,2

(107 – 126)

Ширина верхнего конца плюсны

(n = 3)

28,0

  

Ширина нижнего конца плюсны

(n = 2)

22,0

  

Ширина диафиза

(n = 4)

11,6

(11 – 12)

      Нельзя не признать, что метаподий этих неолитических и энеолитических овец удивительно малы по размерам. Они уступают в этом отношении даже таким самым мелким, как, например, метаподий лесных овец раннего железного века181.
      175
      Среди найденных нами нескольких экземпляров только единственная плюсна из слоя боян поселения Флорешты отличается столь же мелкими размерами, как одноименные кости из поселений культуры линейно-ленточной керамики в Центральной Европе. Что же касается метаподий из раскопок поселений культуры Мешоко и Болград, то они значительно крупнее. Близка к ним по длине (123 мм.) и пясть овцы, найденная в поселении Лука-Врубелевецкая182. Вряд ли можно сомневаться в том, что кости эти принадлежали более рослым овцам, чем неолитические и энеолитические центральноевропейские. Среди современных овец такие же примерно размеры имеют метаподий длиннотощехвостых и цигайских овец183. Если высота в холке у овец центральноевропейских племен культуры линейно-ленточной керамики могла составлять 50 - 60, в среднем 55 см., то у овец Юго-Восточной Европы рост был 62,5 см., при отклонениях в пределах 56 - 72 см. Не приходится доказывать, сколь значительны подобные различия в росте животных.
      Свинья
      (Sus scrofa)
      За исключением поселения Цыра, из раскопок которого мы располагали всего двумя десятками костей, остатки домашних свиней обнаружены во всех исследованных памятниках. Изученный материал нельзя, однако, назвать обширным: 463 кости минимально от 95 особей были найдены в слоях культуры боян и линейно-ленточной керамики поселения Флорешты, примерно такое же количество (488 костей от 79 особей) - в поселениях триполья и 398 костей от 64 особей - в поселениях культуры гумельница. Всего, таким образом, из поселений на территории Молдавии и Украины мы имели около 1350 костей домашних свиней. Гораздо более многочисленный материал по свиньям дали раскопки поселений майкопской культуры. Из одного только поселения Мешоко удалось определить 6073 кости, а из всей совокупности па-
      176
      мятников этой культуры материал достиг 6536 костей минимально от 249 особей.
      В обнаруженных остатках обычно преобладают различные части черепа (таблица 31), прежде всего нижние
     
      Таблица 31.