ВВЕДЕНИЕ
Становление и развитие конституционного строя в раз-
личных странах имеет как общие, так и особенные черты.
Общим для всех зарубежных стран является признание
конституции высшим законом страны, регламентирующим
важнейшие политические и правовые отношения в ней, ус-
танавливающим основные положения правопорядка. Все ос-
тальное (текущее) законодательство и административное
правотворчество должно соответствовать нормам конститу-
ции. Конституция, таким образом, рассматривается как
правовая основа конституционного строя или существова-
ния конституционализма, в содержание которого включает-
ся ряд компонентов: права и свободы граждан, представи-
тельное правление и принцип разделения властей.
Объем конституционного регулирования в различных
странах был весьма неодинаков в ходе исторического раз-
вития и менялся главным образом по двум взаимосвязанным
причинам.
Первая (наиболее важная) - фактор политической борь-
бы; в результате этой борьбы в конституциях появляются
и развиваются демократические права и свободы. Под вли-
янием этого же фактора происходят изменения в отношени-
ях между законодательной и исполнительной властью, пар-
ламентом и правительством.
Вторая причина, ведущая к усложнению конституционно-
го регулирования,- изменение самого -экономического ба-
зиса, появление новых международных реалий, необходи-
мость разрешения проблем, приобретающих важное внутри-
государственное и международное значение. Появление го-
сударственно-монополистического капитализма породило
проблему национализации, что в свою очередь затронуло
дотоле незыблемый принцип "священности и неприкосновен-
ности" частной собственности. В конституциях появляются
статьи, оговаривающие возможность отторжения государс-
твом частной собственности (национализации). Развитие
международных отношений усилило значение проблемы соот-
ношения международного и внутригосударственного права,
а появление региональных или иных замкнутых экономичес-
ких группировок государств - появление норм, предостав-
ляющих государству право вступать в подобные группиров-
ки и ограничивать свой суверенитет в пользу таких сооб-
ществ. Проблема охраны окружающей среды, сохранения на-
ционального и культурного наследия, урбанизация получа-
ют свое закрепление в конституциях последнего времени.
В то же время, несмотря на коренные изменения реалий
матери-
ального мира, многие положения западных конституций ос-
таются неизменными на протяжении уже двух веков их су-
ществования. Более того, часто принимаемые "новые" ос-
новные законы таковыми являются лишь формально, но не
по содержанию, а заимствование, иногда даже дословное,
материала из "старых" конституций не так уж редко, осо-
бенно для стран, освободившихся от колониальной зависи-
мости.
Содержание зарубежных конституций весьма обширно. В
то же время их нормы могут быть сведены к трем основным
блокам регулирования: права и свободы граждан или, точ-
нее, правовое положение личности; закрепление структуры
и порядка функционирования органов государственной
власти, их взаимоотношений; учет развития региональных
и универсальных норм международного права.
Все западноевропейские конституции с момента их по-
явления можно отнести к одному из трех периодов истори-
ческого развития. Первый - с момента появления этих
конституций и до Первой мировой войны; второй - межво-
енное двадцатилетие; третий - период после Второй миро-
вой войны, хотя, понятно, для различных стран значение
этих периодов далеко не однозначно.
Общее направление в развитии прав и свобод в консти-
туционном законодательстве во многом носит противоречи-
вый характер. С одной стороны, происходит заметное раз-
витие и углубление содержания прав и свобод человека и
гражданина, появление их новых видов; с другой - неко-
торые гражданские права и свободы, причем наиболее де-
мократические, находившие свое место в документах пер-
вого периода, исчезают или почти полностью исчезли
(например, право на восстание, на сопротивление угнете-
нию). Одновременно обозначается тенденция, указывающая
на происхождение многих прав и свобод: некоторые "но-
вые" права и свободы хотя бы в самом общем виде находят
своих предшественников в законах предыдущих периодов
развития.
Научно-техническая революция оказывает влияние на
объем прав и свобод. Например, повсеместное развитие
современных средств коммуникации ставит вопрос о подс-
лушивании телефонных разговоров подобно тому, как ког-
да-то была поставлена и решена проблема тайны перепис-
ки. Прогресс медицинской науки также "высвечивает" не-
которые правовые вопросы. Факт юридического установле-
ния момента смерти человека влияет на возможность
трасплантации его органов другому человеку; появилась
практическая возможность менять свой пол и в связи с
этим должно появиться соответствующее право; в настоя-
щее время в зарубежных странах широко обсуждается и не
везде одинаково в правовом смысле решается проблема
преждевременного прерывания беременности; в послевоен-
ные годы в конституционном законодательстве закрепляет-
ся право на жизнь; однако в 80-90-е годы стала широко
дискутироваться и проблема добровольного ухода из жизни
- право на смерть (эвтаназия). Это право получает зако-
нодательное закрепление (например, в США).
Как известно, пределы конституционного регулирования
устанавливаются существующими в стране традициями, за-
имствованием опыта других стран и, конечно, фактором
политической борьбы. Несмотря на существующие различия
национального, исторического характера, процесс сближе-
ния конституций различных стран в содержательном отно-
шении является очевидным. В отношении прав и свобод,
например, этот процесс проходит в нескольких направле-
ниях: во-первых (и прежде всего), по пути расширения их
круга, включения в текст конституций новых прав и сво-
бод; во-вторых, по пути детализации, уточнения, более
подробного регулирования ранее известных гражданских
прав и свобод; в-третьих, по пути своего рода нивели-
ровки, определенной унификации формулировок прав и сво-
бод в конституциях различных стран. Появление како-
го-либо нового вида прав в одной стране рано или поздно
влечет появление такого же или подобного вида в другой.
Понятно, что этот процесс имеет место при наличии сход-
ных условий экономического и социального развития тех
или иных зарубежных стран.
Развитие института прав и свобод тесно связано/с
эволюцией их конституционных ограничений. Для всех трех
периодов конституционного развития были характерны два
основных способа ограничений - отсылочный характер норм
и введение чрезвычайного положения. Оба способа имеют
устойчивую тенденцию к развитию и совершенствованию.
Анализ конституционных текстов показывает определенную
тенденцию в этом отношении: по мере развития прав и
свобод одновременно увеличивается число оговорок и воз-
можностей введения чрезвычайного положения.
Особенно заметна эволюция конституционных норм в
блоке конституционного регулирования, касающегося сис-
темы органов государственной власти. Закрепление и ре-
гулирование этой системы всегда занимали важное место в
зарубежных конституциях, причем в актах "первого поко-
ления" объем материала, посвященный этим органам, обыч-
но превышал половину текста основного закона. В после-
дующих актах этот объем относительно сокращается, но
сам уровень регламентации и масштабы детализации в ре-
гулировании данного вида отношений
постепенно возрастают. Регламентация получает развитие
в разделах, посвященных не только центральным, но и
местным органам власти. Во многих конституциях первого
и отчасти даже второго поколения вообще не встречаются
нормы, регулирующие проблемы местного управления.
Наиболее рельефно эволюция в этом блоке регулирова-
ния проявилась в трех направлениях: 1) упрочение испол-
нительной власти, укрепление положения этой власти; 2)
эволюция парламентской структуры; 3) развитие института
конституционного контроля.
Если рассматривать только конституционные положения
в чистом виде, то явного усиления исполнительной власти
не наблюдается. Этот процесс весьма противоречив. Наря-
ду с расширением полномочий правительств - и этот факт
получает отражение в содержании конституций - в консти-
туционные тексты вводятся положения и другого плана. В
частности, появляются детализированные нормы об ответс-
твенности правительства, наблюдается возникновение но-
вых и развитие уже известных форм этой ответственности.
Особенно заметны новеллы в конституционном материале,
введенном в силу в межвоенное двадцатилетие. В это вре-
мя был четко сформулирован один из важнейших принципов
парламентского режима - принцип ответственности прави-
тельства перед парламентом. В конституциях "второго по-
коления" мы находим подробные положения о порядке фор-
мирования правительства, о необходимости получения им
доверия со стороны парламента, т. е. в них регламенти-
руются вопросы, которые в актах первого периода практи-
чески вообще не затрагивались. Одновременно в этот же
период в конституциях появляются нормы, цель которых -
обеспечить устойчивость правительства, повысить степень
его независимости от парламента. Именно в данный период
был введен в научный оборот термин "рационализированный
парламентаризм", предложенный в 1919 г. Б. С. Мирки-
ным-Геце-вичем (1892-1955), приват-доцентом Петроградс-
кого университета, эмигрировавшим после Октябрьской ре-
волюции сначала во Францию, а затем в США, в отношении
Веймарской конституции. Последняя отличалась подробной
проработкой норм, имевших целью обеспечение стабильнос-
ти и полновластия центральной исполнительной власти при
отсутствии парламентского большинства, на которое могло
бы опереться правительство. Данный термин закрепился в
зарубежной конституционно-правовой литературе, а соот-
ветствующие меры по обеспечению стабильности правитель-
ства получили развитие в конституционном материале,
особенно после Второй мировой войны.
В межвоенное время в конституциях стали появляться
нормы, закреплявшие институт делегированного законода-
тельства, который фактически ограничивает полномочия
представительного учреждения.
В послевоенное время усилилась тенденция к введению
в конституции норм, направленных на поддержание устой-
чивости правительства. Если в более ранние периоды, для
того чтобы заставить правительство уйти в отставку,
достаточно было в парламенте (обычно в нижней палате)
получить негативное голосование большинства членов
(присутствующих или списочного состава - в различных
странах по-разному) без представления конкретной канди-
датуры на пост главы правительства, т. е. существовал
так называемый деструктивный вотум, то теперь появляют-
ся процедуры, в значительной степени укрепляющие пози-
ции правительства по отношению к парламенту.
Так, Основной закон ФРГ 1949 г. ввел "конструктивный
вотум", т. е. Канцлер может быть смещен путем избрания
нового канцлера (ст.67)1. Во Франции (по Конституции
1958г.) и в Испании (по Конституции 1978 г.) введен
иной способ создания устойчивости правительства. Введе-
но требование о различном числе голосов членов нижней
палаты при получении правительством вотума доверия по
его инициативе и при голосовании по резолюции порица-
ния, вносимой членами палаты (в последнем случае вво-
дится более строгий порядок). Так, в Испании председа-
тель правительства может поставить перед Конгрессом де-
путатов вопрос о доверии по всей программе или по дек-
ларации об общей политике, и доверие считается получен-
ным, если за него выскажется простое большинство депу-
татов. Конгресс депутатов может поставить вопрос о по-
литической ответственности правительства, приняв абсо-
лютным большинством голосов резолюцию порицания. Такая
резолюция должна быть предложена по меньшей мере одной
десятой частью депутатов и включать в себя кандидатуру
на пост председателя правительства (ст. 112 и 113 Конс-
титуции 1978г.).2 В испанском варианте, таким образом,
содержится и элемент, применяемый для обеспечения ус-
тойчивости правительства в ФРГ.
Эволюция структуры органов государственной власти
наблюдается и в изменении отношений между палатами пар-
ламента; она может быть прослежена в нескольких направ-
лениях. В данном случае речь идет об изменениях в ста-
тусе верхних парламентских палат. Нижние палаты всегда
избирались и
1 Подробнее см. вступительную статью к Основному за-
кону ФРГ.
2 Конституцию Испании 1978 г. см. ниже в настоящем
сборнике (стр.297-351).
избираются населением путем прямых выборов. Данный
принцип остается непоколебимым со времени появления
первых парламентов в западных странах. Эволюция бикаме-
рализма проходит за счет верхних палат, и она влияет на
деятельность нижних палат и деятельность парламента в
целом. Эта эволюция статуса двухпалатных парламентов
проявляется в изменении состава верхних палат, порядка
их комплектования, в сокращении объема их полномочий, а
иногда даже в утрате этих полномочий, когда нижняя па-
лата имеет право "пересилить" верхнюю, нуллифицируя ее
решения.
Первые по времени образования верхние палаты носили
аристократический характер; они формировались либо пу-
тем назначения, либо наследования. Но уже до Первой ми-
ровой войны появились парламенты, верхние палаты кото-
рых стали образовываться на выборной основе (например,
Сенат в Бельгии по Конституции 1831 г., первая палата
Генеральных штатов в Нидерландах по Конституции 1815
г.). В этот же период возникли однопалатные представи-
тельства; они предусматривались конституциями Греции
(1864г.), Болгарского княжества (1879 г.), Сербского
королевства (1903 г.).
Тенденция к ослаблению позиций верхних палат и иног-
да отказу от них была продолжена в конституционном раз-
витии в межвоенное время и после Второй мировой войны.
В Великобритании два акта 1911 г. и 1949 г. существенно
ограничили права Палаты лордов в законодательной облас-
ти. Совет республики Франции, по Конституции 1946 г.,
был лишен тех полномочий, которыми обладал всемогущий
Сенат в Третьей республике. Хотя верхняя палата в Япо-
нии была сохранена, но нижняя обрела полномочия, позво-
ляющие преодолевать вето второй палаты - Палаты совет-
ников. Правительство несет ответственность только перед
нижней палатой.
Новая тенденция, появившаяся в последние десятиле-
тия, указывает на приспособление статуса верхней палаты
к желаниям правительства. В данном случае мы имеем в
виду назначение Сената в парламенте Франции по Консти-
туции 1958 г. В законодательной области Национальное
собрание и Сенат равноправны (лишь финансовые законоп-
роекты вносятся в нижнюю палату). При прохождении зако-
нопроекта "челнок" между палатами может действовать до
тех пор, пока либо палаты не придут к соглашению, либо
этот "челнок" перестанет "сновать" по желанию прави-
тельства. Правительство в последнем случае может соз-
вать смешанную паритетную комиссию. Инициатива и после
работы комиссии находится в руках правительства. Если
компромиссный законопроект не будет принят палатами в
идентичной редакции после нового чтения в обеих пала-
тах, то правительство вправе потребовать, чтобы Нацио-
нальное собрание приняло окончательное решение по этому
проекту (ст. 45 Конституции 1958 г.). Таким образом,
Сенат нужен правительству, поскольку он тормозит приня-
тие законопроектов и одновременно служит орудием прове-
дения правительством своей политики в парламенте.
В конституционном законодательстве Европы в межвоен-
ное время появляется собственная модель конституционно-
го контроля, резко отличающаяся от традиционной амери-
канской. Если традиционная система имеет диффузный ха-
рактер, т. е. проверка соответствия основному закону
вверяется каждому суду или судье, то европейская модель
носит централизованный характер. Контроль осуществляет-
ся специально созданными органами, действующими вне
обычной и административной юстиции. В 20-30-е годы ор-
ганы конституционной юстиции европейской модели были
учреждены в Австрии (Конституция 1920г.), в Чехослова-
кии (Конституция 1920г.); в республиканской Испании
(Конституция 1931г.) был создан Суд конституционных га-
рантий. После Второй мировой войны на Европу пришлась
"вторая волна" конституционного контроля. Восстанавли-
вается конституционный суд Австрии, создаются конститу-
ционные суды в Италии и ФРГ, такие же суды учреждаются
в Турции (Конституция 1961 г.), в Югославии (Конститу-
ция 1963 г.); во Франции (Конституция 1958 г.) образу-
ется Конституционный совет. "Третья волна" приходится
на 70-80-е годы. Институт конституционного контроля
предусматривают Основные законы Португалии (1976 г.),
Испании (1978 г.), Чехословакии (1968 г.); с 1982 г.
действует Конституционный трибунал в Польше; в 1983 г.
в Бельгии создается Арбитражный суд; европейскую модель
избрали Румыния (1991 г.), Болгария (1991 г.).
Европейская модель конституционного контроля весьма
отличается от традиционной. В последней состав органов
конституционной юстиции достаточно прост. Члены судов
общей юрисдикции обычно назначаются главой государства
пожизненно, хотя существует предельный возраст, по дос-
тижении которого судьи уходят в отставку. При назначе-
нии судей учитывается квалификационный уровень кандида-
тов и их политическая ориентация. Правда, поскольку в
общих судах судьи назначаются пожизненно, а в отношении
главы государства, производящего назначение, обычно
действует принцип ротации, то политические ориентации
постепенно нивелируются.
Принципиально по-иному назначаются члены органов
конституционной юстиции в их европейском варианте.
Прежде всего, срок полномочий членов неодинаков, но от-
сутствует
пожизненное назначение: девять лет-во Франции, Испании
и Италии; двенадцать лет-в ФРГ и Австрии. Во Франции
все бывшие президенты входят в состав Конституционного
совета пожизненно. В ряде стран состав органа обновля-
ется не полностью, а частями. Обновление состава позво-
ляет органу конституционной юстиции принимать новых лю-
дей, отражающих взгляды текущего момента. Срочный ха-
рактер назначения не влияет на независимость членов.
Независимость в данном случае обеспечивается не невоз-
можностью сместить члена или его неназначением, а не-
возможностью его непосредственно повторного назначения.
Члены французского Конституционного совета не могут
быть назначены повторно; это же относится и к судьям
конституционных судов Италии и Испании. В ФРГ нельзя
переизбирать судей Конституционного суда на непосредс-
твенно следующий срок.
Особое внимание следует обратить на порядок назначе-
ния членов органов конституционного контроля. В группе
стран, придерживающихся европейской модели, порядок
назначения и квалификации судей нередко устанавливается
конституционным законодательством, что подчеркивает
значение этого органа конституционного надзора. Здесь
важно и то, что почти всегда члены органа конституцион-
ного контроля назначаются не одной инстанцией, а нес-
колькими, с тем чтобы ни один из назначающих органов не
имел преимущества, а сам орган конституционного контро-
ля не обрел односторонней ориентации.
Введенные в конституционное законодательство особен-
ности организации и членского состава органов европейс-
кой модели дают им, очевидно, некоторые преимущества по
сравнению с традиционной американской моделью. Органы
европейской схемы контроля обычно шире подходят к расс-
матриваемым проблемам соотношения оспариваемого акта и
основного закона; обычные суды всегда связаны конкрет-
ными обстоятельствами рассматриваемого дела, а отсюда
партикуляризм решений этих судов. Судьям обычных судов
субъективно трудно "подняться" над законом и взглянуть
на него "с высоты" конституции. Множество судов, имею-
щих право принимать решения о конституционности, дейс-
твуют изолированно друг от друга, что ведет к "разор-
ванности" контроля, порой к его противоречивости.
Специальный же орган обладает иными возможностями,
он имеет монополию на рассмотрение споров относительно
соответствия основному закону. Такой орган может сле-
дить за единством судебной практики, может проводить
определенную линию в каком-либо аспекте своей деятель-
ности. Наконец, европейская модель более соответствует
принципу разделения властей.
Конституционное законодательство, постепенно эволю-
циони-руя, стало содержать положения, затрагивающие
международные отношения, регулировать внешнеполитичес-
кие функции государства, его международно-правовую по-
зицию, содержать порядок объявления войны и заключения
мира. Такие нормы появились еще в прошлом веке (напри-
мер, ст. 5 Основного статута Италии 1848 г., ст. 75
Конституционной хартии Португалии 1826 г., ст. 13 Конс-
титуции Японии 1889 г., ст. 15 Конституции Дании 1866
г.). Постепенно круг проблем, связанных с международны-
ми отношениями, расширился и к настоящему времени в
большинстве зарубежных конституций регулируются важней-
шие проблемы, связанные с международными отношениями. К
таковым относятся: 1) принципы внешнеполитической дея-
тельности данного государства; 2) регулирование вопро-
сов, связанных с объявлением войны и заключением мира;
3) соотношение международно-правовых и внутригосударс-
твенных норм; 4) рассмотрение полномочий органов госу-
дарства по заключению и ратификации международных дого-
воров и соглашений; 5) положения, определяющие сотруд-
ничество в области защиты прав человека,- гражданство,
права и свободы человека, вопросы экстрадиции и права
убежища.
Укажем два аспекта конституционного регулирования,
связанного с международными отношениями: закрепление
миролюбивых принципов внешней политики и отказ от войны
как средства решения международных споров; возможность
уступки государственного суверенитета наднациональным
органам.
Правовые положения, регулирующие поведение страны на
международной арене, ведут свою эволюцию со времени Ве-
ликой французской революции. Шестой раздел Конституции
от 3 сентября 1791 г. устанавливал, что "французская
нация отказывается от каких-либо завоевательных войн и
ни в коем случае не станет обращать свои вооруженные
силы против свободы какого-либо народа".1 С конца XVIII
в. аналогичные нормы все чаще стали появляться в основ-
ных законах зарубежных стран. Требование отказа от вой-
ны было неоднократно повторено прежде всего в несколько
расширенном виде в самой Франции (ст. 118-119 Конститу-
ции 1793г., п. 5 преамбулы Конституции 1848 г.), в бра-
зильской Конституции от 24 февраля 1891 г. (ст. 88). В
межвоенное время миролюбивые статьи были включены в
Конституцию Нидерландов, их содержала Конституция
1 Конституции и законодательные акты буржуазных го-
сударств. XVII-XIX вв. М., 1959. С. 280.
Доминиканской Республики 1929 г., а Конституция Ирлан-
дии 1937 г. (п. 1-3 ст. 29) дала развернутую характе-
ристику поведения своего государства на международной
арене.
После Второй мировой войны число конституций, декла-
рирующих миролюбивый внешнеполитический курс, значи-
тельно возросло. Наиболее заметными в этом отношении
явились: преамбула Конституции Французской (Четвертой)
республики, заявившей, что "Французская республика...
не предпримет никакой войны с целью завоевания и никог-
да не употребит своих сил против свободы какого-либо
народа", ст. 11 Конституции Италии 1947 г. и ст. 9
Конституции Японии 1947 г. В последних двух статьях
провозглашался отказ от войны как способа разрешения
международных споров. Конституция ФРГ 1949 г. не содер-
жит прямого отказа от войны, но из смысла ст. 26 выте-
кает, что действия, направленные на подготовку агрес-
сивной войны, являются антиконституционными и наказуе-
мыми. Миролюбивый характер конституций определяется
также и тем, что в ряде актов основные принципы между-
народного права признаются в качестве основополагающих
для проведения политики на международной арене (напри-
мер, ст. 7 Конституции Португалии 1976 г., п. 2 ст. 2
Конституции Греции 1975 г.).
В послевоенное время отчетливо проявилась новая тен-
денция в развитии основных законов зарубежных стран,
главным образом в странах Западной Европы. В конститу-
циях государств, входящих в Европейские сообщества, в
1993 г. переименованных в Европейский союз (ЕС), полу-
чают закрепление легальные возможности добровольной пе-
редачи национальными государственными системами полно-
мочий наднациональным организациям. Некоторые европейс-
кие государства предусмотрели возможность уступки пол-
номочий международным организациям еще до создания Об-
щего рынка при выработке своих основных законов. Это
сделали Франция (Конституция 1946 г. - преамбула), Ита-
лия (Конституция 1947 г.) и ФРГ (Основной закон 1949
г.). Другие государства приняли поправки к своим основ-
ным законам при вступлении в Общий рынок или позднее.
Данное утверждение относится к Нидерландам (поправки
1956 г.), Люксембургу (поправки 1956 г.), Ирландии
(1972 г.), Бельгии (1970 г.), Португалии (1982 г.). Три
страны предусмотрели возможность передачи части своих
полномочий при принятии новых конституций: Дания (1953
г.- 20), Греция (1975 г.- п. 2-3 ст. 28), Испания
(ст. 93 Конституции 1978 г.). Вхождение с начала 1995
г. в состав Европейского союза Австрии, Швеции и Фин-
ляндии также должно повлечь соответствующие изменения в
их основных законах.
В конституционных и законодательных положениях госу-
дарств - участников Европейского союза имеются легаль-
ные возможности для того, чтобы право этого Союза (ра-
нее называвшееся правом Сообществ) обладало преимущест-
венной силой по сравнению с национальным правом. Иными
словами, право Сообществ приобрело наднациональный ха-
рактер и имеет общие, т. е. одинаковые, условия для
применения во всех государствах - их членов. Юридичес-
кие нормы, вырабатываемые Сообществами, заменили в на-
циональном праве те сферы, которые отнесены к компетен-
ции Сообществ. Другими словами, внутри европейских Со-
обществ произошло распределение компетенции между госу-
дарствами-членами и органами Сообществ. Само функциони-
рование Сообществ, передача полномочий их органам, ус-
тановленный юридический механизм "гармонизации" нацио-
нального права и права Сообществ воздействуют на нацио-
нальные государственно-правовые институты, требуют их
приспособления к новым реалиям, координации деятельнос-
ти национальных институтов внутри страны с органами ЕС.
Участие в ЕС воздействует на многие национальные
институты. Нельзя не видеть, что органы государств-чле-
нов находятся в подчиненном положении по отношению к
органам ЕС. Они потеряли свободу действий в областях,
переданных в ведение международных организаций. В то же
время члены ЕС контролируют исполнение международных
норм на своей территории, они остаются "хозяевами" по-
ложения на ней, следовательно, нельзя говорить об утра-
те ими своего суверенитета. К тому же государства могут
выйти из состава ЕС; поэтому речь должна, видимо, идти
лишь о передаче части своих суверенных прав наднацио-
нальным органам.
Пребывание в Сообществах отразилось прежде всего на
полномочиях национальных парламентов. Сам факт прямого
вмешательства органов ЕС во внутреннюю компетенцию го-
сударства путем издания регламентов (одного из видов
актов органов ЕС) ведет к изъятию из ведения парламен-
тов значительного круга вопросов, по которым он мог бы
законодательствовать. До 1975 г., когда были установле-
ны прямые налоги в пользу Сообществ, денежные средства
отчислялись в бюджет Сообществ из национальных бюдже-
тов. Однако эти отчисления практически не обсуждались в
парламенте; они включались в бюджет, и тот не мог их
изменить, поскольку это повлекло бы необходимость межп-
равительственных переговоров. В 1975 г. "европейский
бюджет" полностью "выскользнул" из-под парламентского
контроля. Получив собственные средства, Сообщества ста-
ли пользоваться полной финансовой автономией.
Парламенты ограничиваются в возможностях принадлежащего
им контроля за деятельностью правительств при принятии
решений в рамках ЕС. Изъятые из национальной законода-
тельной юрисдикции области переданы Совету министров
Союза, куда входят министры правительств-участников,
которые на уровне ЕС не несут ответственности перед Ев-
ропейским парламентом (последний таких полномочий не
имеет). Национальные же парламенты не могут осущест-
влять прямого контроля за деятельностью таких министров
в Совете министров ЕС. Правда, в некоторых странах пар-
ламент имеет право юридического контроля (здесь мы не
говорим о фактическом осуществлении этого контроля,
всегда связанного с механизмом партийной дисциплины) за
правительствами, но лишь в рамках обсуждения общей по-
литики правительства (такие полномочия имеют, в част-
ности, парламенты ФРГ, Нидерлан-дов). Во Франции в свя-
зи с ограничением Конституцией 1958 г. возможностей
парламентского контроля за деятельностью исполнительной
власти роль парламента менее значительна.
Новый шаг в направлении политической, экономической
и юридической интеграции был сделан странами - участни-
ками ЕС после ратификации Маастрихских соглашений от 7
февраля 1992 г. Достигнутые договоренности потребовали
проведения в этих странах конституционных реформ. В
частности, в ряд основных законов были внесены целые
разделы (например, во Франции) или весьма обширные спе-
циальные статьи (ФРГ). Ряд конституций (например, в Ис-
пании), оказавшихся первоначально достаточно "продвину-
тыми" в направлении интеграции, ограничились включением
небольших поправок. Все государства согласились предос-
тавить избирательное право в своих странах иностранцам,
гражданам государств - членов ЕС на выборах в местные
органы власти. В данном случае важен тот факт, что меж-
дународные организации, каковыми являются европейские
сообщества, взяли на себя инициативу проведения интер-
национализации конституционных норм государств-участни-
ков. Данное обстоятельство позволяет предположить, что,
возможно, появляется новый институт, а может быть, даже
целая новая отрасль права - международное конституцион-
ное право.
В общей совокупности юридических дисциплин конститу-
ционное право всегда занимало фундаментальное место,
которое определялось и определяется его предметом, т.
е. изучением закрепленных в основных законах прав и
свобод человека и гражданина, структуры и компетенции
органов государственной власти и общих принципов их де-
ятельности, правил, по которым осуществляется государс-
твенная власть, создаются законы и другие правовые ак-
ты. Конституционное право "господствует" над другими
отраслями права, устанавливая их общие принципы.
Конституционное право невозможно изучать без посто-
янного обращения к его источникам, к нормативной базе,
и прежде всего к основным законам государств.
В предлагаемый читателю сборник включены основные
законы семи ведущих зарубежных государств - государств
"большой семерки": США, Великобритании, Франции, ФРГ,
Италии, Японии и Канады, а также Испании и Греции, ос-
новные законы которых отражают самые последние тенден-
ции зарубежного конституционного развития.
Сборник адресован главным образом студентам юриди-
ческих вузов и факультетов. Им могут воспользоваться
научные работники, занимающиеся историей, экономикой
зарубежных стран, работники различных структур, связан-
ных с иностранными государствами.
В настоящее издание, по сравнению с предыдущим 1996
г., внесены минимальные изменения. Исправлены замечен-
ные неточности. Наибольшей трансформации подвергся раз-
дел о конституции Франции 1958 г. Текст этого акта был
подготовлен заново. В него внесены поправки 1995 г.,
ранее дававшихся после конституции в виде перевода За-
кона ь 95-880 от 4 августа 1995 г. Были также учтены
поправки 1996 г. Незначительным изменениям подверглась
и вступительная статья к этой конституции. Кроме того,
в Сборник были включены основные законы Испании 1978 г.
и Греции 1975 г.
Публикуемый нормативный материал сверен с первоис-
точниками, в него внесены необходимые редакционные поп-
равки, включены последние изменения. Перевод конститу-
ционных актов Канады, нератифицированных поправок к
Конституции США, а также ряд других более мелких пере-
водов выполнен составителем по источникам, указанным в
примечаниях к тексту. Составитель выражает искреннюю
благодарность Нине Николаевне Жижиной за помощь в под-
готовке к печати Основного закона ФРГ.
Москва, январь 1997 Проф. В.В. Маклаков
UNITED STATES OF AMERICA
КОНСТИТУЦИЯ США (вступительная статья)
Конституция США - самая "старая" из писаных консти-
туций, действующих в настоящее время. Она была вырабо-
тана конвентом, заседавшим при закрытых дверях в Фила-
дельфии с 14 мая по 17 сентября 1787 г. В ней отрази-
лись интересы социальных групп, представленных в кон-
венте, - рабовладельцев, земельной аристократии, круп-
ной буржуазии, т. е. слоев населения, отчетливо пони-
мавших цели и задачи создаваемой ими конституционной
системы. Состав конвента нельзя назвать достаточно
представительным; из назначенных в него 74 делегатов
лишь 55 участвовали в работе, ряд из них покинул кон-
вент до его закрытия, и только 39 поставили свои подпи-
си под текстом Основного закона. Принятая 17 сентября
1787 г. Конституция была передана в Континентальный
конгресс, который 28 сентября направил ее "законода-
тельным собраниям штатов с тем, чтобы они представили
ее на рассмотрение конвентов, состоящих из делегатов,
избранных в каждом штате его народом в соответствии с
решениями Конвента" 1.
Конституция была ратифицирована конвентами, избран-
ными в каждом штате. Первым, одобрившим ее 7 декабря
1787 г., был штат Делавэр; девятым штатом, благодаря
ратификации которого 21 июня 1788г. этот документ всту-
пил в силу, стал Нью-Гемпшир. При ратификации в боль-
шинстве штатов была значительная оппозиция Конституции;
только конвенты в Де-лавэре, Нью-Джерси и Джорджии при-
няли ее единогласно. Остальные четыре штата ратифициро-
вали Конституцию позднее;
последним был штат Род-Айленд (29 мая 1790г.). Шесть
штатов - Пенсильвания, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Север-
ная Каролина, Виргиния и Нью-Йорк - при ратификации в
той или иной форме требовали включения в нее Билля о
правах.
Во время первой сессии Конгресса, созванного на ос-
новании новой Конституции, Дж. Медисон, который был ав-
тором проекта, положенного в основу Конституции, и
впоследствии стал президентом США (1809-1817), взял на
себя инициативу
1 Цит. по: United States Code. 1988 Edition. Vol.
one. Wash., 1989. P. LIII.
предложить Билль о правах. Из внесенных на ратификацию
25 сентября 1789 г. двенадцати поправок десять получили
одобрение штатов 15 декабря 1791 г. Эти поправки уточ-
нили пределы полномочий Конгресса (поправка I), подт-
вердили принцип сохранения общей компетенции, не пре-
доставленной федерации, за штатами (или за народом -
поправка X) и закрепили ряд прав и свобод (остальные
поправки).
Конституция США включает три компонента: 1) преамбу-
лу, которая не признается судами и американской доктри-
ной за составную часть Основного закона, а рассматрива-
ется только с точки зрения источника, от которого она
исходит, и целей, ради которых она выработана 1: ут-
верждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойс-
твия, организации совместной обороны, содействия общему
благосостоянию и обеспечению гражданам США благ свобо-
ды; 2) семь статей и 3) двадцать семь поправок.
Первоначальный текст Конституции, на первый взгляд,
кажется простым, логичным, сжатым, хотя при более вни-
мательном рассмотрении обнаруживается, что в нем много
нечеткого, неконкретного и противоречивого. Он изобилу-
ет общими выражениями. В Конституции отсутствуют поло-
жения о важнейших институтах политической и государс-
твенной власти - о конституционном контроле, политичес-
ких партиях, исполнительном аппарате, весьма поверх-
ностно характеризуется порядок избрания высших долж-
ностных лиц и органов, парламентская процедура. В ее
положениях нет таких терминов, как "всеобщее голосова-
ние", "партия", "бюджет", которыми пестрят конституци-
онные акты других государств. Например, важный вопрос о
форме правления, которому в других конституциях отво-
дится место в преамбуле или в первых статьях, в Основ-
ном законе США можно выяснить только в ст. IV; одним из
ее положений является следующее утверждение: "Соединен-
ные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе
республиканскую форму правления". О форме правления са-
мих США предоставлено судить лишь юридически образован-
ному читателю.
Содержащиеся в Конституции пробелы с годами воспол-
няются очень незначительно. Одна из причин - повышенная
"жесткость" Основного закона, сложная процедура его из-
ме-
1 Edward S. Corwin's the Constitution and What It
Means Today. Princeton, New Jersey, 1978. P. 1.
нения. В результате в США наравне с писаным законом
действует так называемая "живая" конституция, регулиру-
ющая отношения конституционного уровня и формируемая
Конгрессом, Президентом страны, Верховным судом и вклю-
чающая, в частности, и конвенционные нормы 1. Порядок,
при котором поправки "дописываются" к основному тексту,
не облегчает ее понимания, поскольку отмененный текст
не устраняется. К настоящему времени некоторые поправки
изменили положения предыдущих поправок, которые в свою
очередь модифицировали первоначальный текст (например,
последовательное изменение и уточнение порядка избрания
и замещения должностей Президента и Вице-президента,
установленного в ст. II и поправках XII, XX и XXV).
Первоначальный текст Конституции главным образом оп-
ределил структуру органов государственной власти, их
взаимоотношения, построенные на основе принципа "сдер-
жек и противовесов". Таким образом, Конституция распре-
деляла компетенцию "по горизонтали" на федеральном
уровне (ст. I-III), "по вертикали" (между Союзом и шта-
тами - ст. I и IV), устанавливала порядок изменения са-
мого Основного закона (CT.V), содержала разноплановые
положения в ст. VI, часть из которых утратила силу (о
признании Соединенными Штатами доконституционных дол-
гов), а другие, напротив, приобрели особое значение
(например, нормы о соотношении внутреннего и междуна-
родного права). Наконец, ст. VII говорит о вступлении в
силу самой Конституции. Степень демократизма любой
конституции определяется прежде всего объемом закреп-
ленных в ней прав и свобод, их гарантированностью и не-
которыми другими элементами - правовым положением цент-
рального представительного органа, объемом его полномо-
чий, структурой. Конституция США первоначально почти не
содержала положений о правах и свободах граждан; в то
время права и свободы содержались в конституциях штатов
и отказ закрепить их в Основном законе страны диктовал-
ся стремлением ограничить возможности их требований на
национальном уровне. Тем не менее ряд важных норм можно
найти в тексте Конституции. Так, в разделе 9 ст. I го-
ворится о запрещении приостановки действия habeas cor-
pus, если только того не потребует обществен-
1 См. подробнее: Мишин А. А. Государственное право
США. М., 1976. С. 29-35.
ная безопасность в случае мятежа или вторжения. Тот
же раздел запрещал принимать билли об опале и законы ex
post facto 1, немаловажное значение имеет и норма раз-
дела 2 ст. III о рассмотрении всех уголовных дел судом
присяжных, а также положение раздела 3 данной статьи,
где определяется состав преступления государственной
измены и его ограничительные условия. Нельзя не упомя-
нуть и о норме раздела 2 ст. IV:
"Граждане каждого штата имеют право на все привиле-
гии и вольности граждан других штатов". Названные поло-
жения явились лишь зачатками будущих правовых норм,
впоследствии включенных в конституционный текст, а так-
же содержащихся в других юридических актах и судебных
решениях. Здесь нельзя не упомянуть и о том, что из
числа полноправных граждан фактически были исключены
негры и индейцы (см. абз. 3 раздела 2 ст. IV).
Внешние очертания Конституция стала принимать с при-
соединением к ней поправок, содержащих права и свободы
граждан; причем четыре из них в "чистом виде" регулиру-
ют вопросы активного избирательного права (поправки XV,
XIX, XXIV и XXVI); этот институт отчасти затрагивается
и в других положениях Конституции.
Права и свободы граждан в основном закреплены в пер-
вых десяти поправках, точнее - дополнениях, получивших
название "Билль о правах" и принятых первым Конгрессом
в 1789 г. Билль о правах вступил в силу 15 декабря 1791
г. после его утверждения одиннадцатым штатом (Виргини-
ей) из существовавших тогда четырнадцати штатов. В этом
Билле закреплены свобода вероисповедания, свобода сло-
ва, печати, права обращения с петициями к правительст-
ву, право ношения оружия, неприкосновенность жилища и
личности, право собственности, право на скорый и пуб-
личный суд, запрещение вторичного обвинения по одному и
тому же делу и, как говорилось, избирательное право.
Названные права и свободы относятся лишь к политическим
и личным, и среди них почти целиком отсутствуют соци-
ально-экономические права и свободы. Фактически послед-
ние ограничиваются положениями поправки V, устанавлива-
ющей, что "никакая частная собственность не должна от-
бираться для общественного пользования без справед-
1 См. примечания к этому разделу ниже, в тексте
Конституции.
ливого вознаграждения" и никто "не должен лишаться
... имущества без законного судебного разбирательства".
Нельзя не отметить и то немаловажное обстоятельство,
что формулировки Билля довольно расплывчаты, что откры-
вает широкий простор для их толкования и регламентации.
Однако если оценивать объем прав и свобод с историчес-
кой точки зрения, то нельзя не признать, что для своего
времени он был достаточно велик.
Очевидно, что в условиях, когда Основной закон до-
полняется внеконституционным путем, новые аспекты дейс-
твительности получают соответствующее отражение в теку-
щем законодательстве и судебных решениях, что совсем не
свидетельствует в пользу действующего акта, формально
стоящего на вершине американской правовой системы.
Учрежденная в США система центральных органов госу-
дарственной власти стала притягательной моделью для
большинства государств Центральной и Южной Америки, хо-
тя некоторые вариации от страны к стране вполне очевид-
ны. В США за основу построения системы государственной
власти был взят принцип разделения властей, который в
американских условиях трасформировался в так называемую
систему сдержек и противовесов (checks and balances). В
Конституции было проведено организационное разделение
между тремя ветвями государственной власти - Конгрес-
сом, Президентом и Верховным судом, каждому из которых
была предоставлена возможность действовать самостоя-
тельно в конституционных рамках. Установленные отноше-
ния между этими органами как в прошлом, так и сейчас
имеют целью предотвратить усиление одного из них за
счет другого и воспрепятствовать одной из частей систе-
мы действовать в направлении, противном направлениям
других органов. Подобная сбалансированность государс-
твенной системы затрудняет нововведения, но в то же
время препятствует возможности узурпации власти со сто-
роны какого-либо одного из названных органов. В извест-
ном решении United States v. Richard Nixon, вынесенном
в июле 1974 г., Верховный суд США пояснил: "Конституция
не только рассредоточила власть для лучшего обеспечения
свободы, но она также предполагает, чтобы на практике
рассредоточенная власть была объединена в целое для эф-
фективного управления. Конституция предписывает, чтобы
ветви власти были одновременно
отделены друг от друга и взаимозависимы, являлись авто-
номными и взаимодействующими друг с другом" 1.
Принцип разделения властей проведен через все важные
положения Конституции. Он выражается, в частности, в
раздельном и последовательном изложении правового ста-
туса трех ветвей власти. Созданная система органов пер-
воначально слабо опиралась на основу государственной
власти - избирательный корпус. Большинство учрежденных
федеральных институтов не избиралось всеобщим и прямым
голосованием. Президент получал и получает власть в ре-
зультате косвенных выборов; в начальный период выборщи-
ки президента редко определялись прямыми выборами; го-
раздо чаще их избирали законодательные собрания штатов.
Сенат - верхняя палата Конгресса - до 1913 г. состоял
из членов, также избиравшихся законодательными собрани-
ями штатов, а Верховный суд и поныне остается назначае-
мым органом. Только Палата представителей с 1789 г.
формируется путем прямого голосования.
Фактические отношения между тремя основными органами
власти - Конгрессом, Президентом (кстати, он именуется
не Президентом республики, а Президентом Соединенных
Штатов) и Верховным судом постоянно изменяются, но сам
принцип разделения властей остается неизменным. Юриди-
ческим средством воздействия Президента на Конгресс яв-
ляется право вето в отношении законопроектов, принятых
последним. Законопроект возвращается Президентом в
Конгресс, который может преодолеть вето двумя третями
голосов в каждой палате. В арсенале Президента имеется
также так называемое карманное вето, процедура принятия
которого состоит в том, что свое неодобрение акта Конг-
ресса Президент выражает не письменным запрещением, а
тем, что оставляет законопроект неподписанным до пере-
рыва сессии Конгресса, когда такой перерыв наступает до
истечения 10-дневного предусмотренного Конституцией
срока для подписания акта Президентом. В этом случае
Конгресс должен снова принять законопроект на следующей
сессии. Президент не обязан излагать мотивы применения
"карманного вето". Практика применения вето весьма раз-
нообразна, но только в первое столетие действия Консти-
туции 1787 г. находились у власти президенты, не поль-
зовавшиеся своим
1 The Living U. S. Constitution. Story. Leading Sup-
reme Court Decisions. Presented with Historical Notes
by S. K. Padover. N. Y., 1983. P. 139.
правом. Таких президентов было семь: Дж. Адамс
(1787-1801), Т.Джефферсон (1801-1809), Дж. К. Адамс
(1825-1829), У.Л.Гаррисон (март-апрель 1841г.), 3. Тей-
лор (1849-1850), М. Филмор (1850-1853) и Дж. А. Гарфилд
(март-июль 1881 г.). После Дж. А. Гарфилда ни один Пре-
зидент США не отказал себе в удовольствии воспользо-
ваться своим конституционным правом, причем некоторые
из них этим правом пользовались довольно часто: так,
получивший кличку "президент-вето" С. Г. Кливленд за
два срока нахождения у власти (1885-1889 и 1893-1897)
346 раз применил отлагательное вето и 238 раз.- "кар-
манное". Ф. Д. Рузвельт (1933-1945) - 372 раза отлага-
тельное и 263 раза "карманное", у Г. Трумэна
(1945-1953) "показатели" были соответственно 180 и 70,
у Д. Д. Эйзенхаура (1953-1961)-73 и 1081. В целом же
использование права вето становится более частным. Вето
распространяется на весь законопроект, даже если глава
государства не согласен с его отдельными положениями.
Другими словами, если он не хочет промульгировать ка-
кую-либо часть законопроекта, то должен отвергнуть весь
акт. Вето может быть применено к любому законопроекту,
кроме вносящего изменения в Конституцию. Впрочем, для
принятия Конгрессом поправок (точнее - предложения поп-
равок) к Конституции требуется две трети голосов в па-
латах; именно столько необходимо для преодоления вето
Президента.
Вторым важным средством воздействия на Конгресс яв-
ляются послания Президента - "О положении Союза". Они
содержат изложение политических целей главы исполни-
тельной власти; послания рассматриваются как программа
законодательной деятельности Конгресса. Из других пол-
номочий Президента в отношении Конгресса можно выделить
право главы государства созывать Конгресс на специаль-
ные сессии; в настоящее время оно почти не используется
из-за большой продолжительности обычных сессий (часто
более 300 дней в году).
В то же время Конгресс США по праву считается высшим
органом власти страны. Большая часть полномочий, пере-
численных в Конституции, передана в ведение Конгресса
(раздел 8 ст. I), тогда как компетенция Президента рес-
публики освещена в гораздо меньшей степени. Законода-
тельство - монополия Конгресса. Он принимает законы,
обладает исклю-
1 Encyclopedia of the American Presidency. Vol. 4.
N. Y., 1994. P. 1553.
чительным правом принятия бюджета, установления нало-
гов;
палаты Конгресса обладают широкими контрольными пол-
номочиями, могут учреждать специальные расследователь-
ские комитеты. Кроме того, Сенат утверждает высших
должностных лиц страны, назначаемых Президентом, в том
числе министров и судей Верховного суда, разрешает Пре-
зиденту ратифицировать международные договоры. Конгресс
может предать суду (Палата представителей) и судить
(Сенат) Президента, Вице-президента и других должност-
ных лиц США в порядке импичмента.
Чтобы управлять страной, Президент должен сотрудни-
чать с Конгрессом, которому в случае разногласий при-
надлежит последнее слово. Конгресс по праву персонифи-
цирует Соединенные Штаты. При принятии Верховным судом
решений, в которых Конгресс является стороной, эта сто-
рона определяется термином "Соединенные Штаты". Кроме
того (и это очень важно), Президент не обладает правом
досрочного роспуска Конгресса. Другими словами, Прези-
дент небезоружен (право вето), но и Конгресс весьма мо-
гуществен, обладая кардинальными средствами воздействия
на исполнительную ветвь власти. Механизм, при котором
осуществление власти основано на том, что ее законода-
тельная и исполнительная ветви могут воздействовать
друг на друга, заставляя их приспосабливаться друг к
другу, искать взаимоприемлемые решения, в зарубежной
литературе иногда именуется демократией компромисса.
Верховный суд США, помимо указанных в Основном зако-
не полномочий, с 1803 г. присвоил себе право конститу-
ционного контроля, т. е. право решать вопрос о соот-
ветствии Конституции актов Конгресса, Президента и ор-
ганов власти штатов. Толкуя конституционные нормы,
судьи Верховного суда, как и других судов, осуществляю-
щих такой контроль в США, определяют судьбу правовых
актов.
Конституция закрепила федеративную форму территори-
ального устройства страны; США состоят из 50 штатов и
федерального округа Колумбия с особым статусом, на тер-
ритории которого находится столица страны - город Ва-
шингтон. Национально-этнические различия среди населе-
ния не получили отражения в государственной структуре.
Федеральный основной закон имеет приоритет перед конс-
титуциями штатов, поскольку "Конституция и законы Сое-
диненных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и
все договоры, которые заключены или будут заключены
властью Соединенных Штатов, являются высшими законами
страны, и судьи в каждом штате обязываются к их испол-
нению, даже если в Конституции и законах любого штата
встречаются противоречащие друг другу постановления"
(второй абзац ст. VI). Основные законы штатов признают
верховенство федеральной Конституции. Так, Конституция
Калифорнии в разделе 3 ст. I указывает: "Штат Калифор-
ния составляет неотъемлемую часть Американского Союза и
Конституция Соединенных Штатов является высшим законом
страны". Штаты могут принять только республиканскую
форму правления (раздел 4 ст. IV).
По численности населения, размерам территории, эко-
номической мощи штаты во многом превосходят некоторые
европейские государства. Штаты обладают весьма значи-
тельной собственной компетенцией. Наиболее крупные из
них представляют собой унитарные государства, чьи руко-
водители (т. е. губернаторы) по своим полномочиям и
возложенной на них ответственности (исключая иностран-
ные дела, оборону и некоторые другие) могут быть сопос-
тавимы с главами значительного числа государств совре-
менного мира. Штаты копируют федеральную систему влас-
ти; они имеют парламент, называемый законодательным
собранием или легислатурой, включающий две палаты. Иск-
лючение составляет штат Небраска, в 1937 г. учредивший
у себя однопалатный представительный орган. Весьма по-
хожа на федеральную и исполнительная власть в штатах,
возглавляемая губернатором. Судебная система в наиболь-
шей мере отличается от федеральной. Судьи во многих
штатах избираются, а не назначаются; в ряде штатов пре-
дусмотрен институт отзыва судей путем народного голосо-
вания. Другими словами, в штатах, где существует инсти-
тут отзыва, не признается гарантия несменяемости судей
как важнейшего средства обеспечения независимости и
беспристрастности судебной власти. Институты непосредс-
твенной демократии, и не только в отношении судейского
корпуса, нашли широкое применение в субъектах федерации
США. Ее виды - народная инициатива, референдум, отзыв
должностных лиц.
В Конституции США регулируется вопрос о распределе-
нии компетенции между федерацией и ее субъектами. Пол-
номочия Конгресса указаны в разделе 8 ст. I. Законы Со-
единенных Штатов и договоры, заключенные их органами,
являются "высшими законами страны" (ст. VI). Раздел 9
той же статьи пе-
речисляет конституционные ограничения полномочий Конг-
ресса, а раздел 10 - области, в отношении которых вво-
дятся ограничения для штатов. Поправка X, вступившая в
силу в 1791 г., отразила требования антифедералистов и
определила, что "полномочия, не предоставленные настоя-
щей Конституцией Соединенным Штатам и не запрещенные
для отдельных штатов, сохраняются соответственно за
штатами или за народом". В каждом штате, следовательно,
сосуществуют две системы права: федеральное право и
право штата. Внешне, таким образом, кажется, что расп-
ределение компетенции является весьма четким и простым.
В 1935 г. Верховный суд США в решении по поводу одного
из законов "Нового курса" Ф. Рузвельта подтвердил су-
ществующее распределение компетенции. Но уже в те годы
отчетливо обозначилась все растущая тенденция к центра-
лизации, порождавшаяся экономическим развитием страны.
Юридическим основанием усиления центральной власти слу-
жит заключительный абзац раздела 8 ст. I, предоставляю-
щий Конгрессу издавать все законы, которые будут необ-
ходимы для осуществления указанных ранее в статье прав,
как и всех других прав, которыми Конституция наделяет
правительство США или его департаменты либо должностных
лиц.