наименование документа
   РЕШЕНИЕ ГКАП РФ Вологодского территориального управления
   от 25.10.96 N 1024
   "О РЕКЛАМЕ А. ТЯНЬ-ШАНСКОГО В ГАЗЕТЕ "ГОРОДОК+"
Источник публикации
   Документ опубликован не был
---------------------------------------------------------------
   
             ГКАП РФ ВОЛОГОДСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
   
                                РЕШЕНИЕ
                      от 25 октября 1996 г. N 1024
   
                       О РЕКЛАМЕ А. ТЯНЬ-ШАНСКОГО
                          В ГАЗЕТЕ "ГОРОДОК+"
   
        Комиссия Вологодского территориального управления ГКАП России
   по  рассмотрению  дел  по  признакам  нарушения законодательства о
   рекламе  в  составе:  Хлевчука  В.Т. - зам. начальника управления,
   Бабкина   А.Л.   -   консультанта,  Тихомировой  Т.Б.  -  ведущего
   специалиста ОНСАЗ, рассмотрев дело N 31/151 по признакам нарушения
   газетой  "Городок+"  ст.  5,  16  Федерального закона "О рекламе",
   возбужденное по собственной инициативе ВТУ ГКАП России установила:
        В газете "Городок+" N 42 (57) за 21 октября - 27 октября 1996
   г. опубликована реклама А. Тянь-Шанского.
        Согласно заключению Комиссии по лицензированию и аккредитации
   медицинской    и   фармацевтической   деятельности   администрации
   Вологодской   области,   деятельность  А.  Тянь-Шанского  является
   медицинской и, следовательно, подлежит лицензированию.
        На  заседании  Комиссии  редактор газеты "Городок+" Тихомиров
   А.С.   пояснил,   что   при   помещении  рекламной  статьи  об  А.
   Тянь-Шанском в газете "Городок+" N 42 за 21 - 27 октября 1996 г. в
   редакцию   было   предоставлено  Разрешительное  удостоверение  на
   проведение  программы  "Оздоровительное  шоу  А. Тянь-Шанского" на
   территории  г.  Вологды,  подписанное  зам.  начальника управления
   здравоохранения Администрации г. Вологды Мельниковой Т.Н.
        Комиссия,    заслушав    представителя   газеты   "Городок+",
   председателя Комиссии по лицензированию и аккредитации медицинской
   и  фармацевтической деятельности администрации Вологодской области
   Чумакова   М.В.   и   представителей   управления  здравоохранения
   администрации   г.   Вологды,  считает,  что  письмо,  подписанное
   Мельниковой   Т.Н.,   не  может  заменить  лицензию  (разрешение),
   выданное  в  установленном  порядке.  Кроме  того, согласно ст. 57
   Основ  законодательства  об  охране  здоровья  граждан, проведение
   сеансов  массового  целительства,  в  том  числе  с использованием
   средств массовой информации, запрещается.
        Таким   образом,  при  подготовке  и  публикации  рекламы  А.
   Тянь-Шанского  в  нарушение  ст.  22  Закона "О рекламе" у него не
   была   потребована   лицензия   (разрешение)   либо  ее  надлежаще
   заверенная копия, что привело к нарушению требований ст. ст. 5, 16
   Федерального закона "О рекламе".
        На   основании   изложенного,  руководствуясь  п.  1  ст.  26
   Федерального  закона "О рекламе" и в соответствии с п. 3.9 Порядка
   рассмотрения  дел  по  признакам  нарушения законодательства РФ по
   рекламе, Комиссия решила:
        1.  Признать  газету  "Городок+"  нарушившей  ст.  ст.  5, 16
   Федерального закона "О рекламе".
        2.   Выдать   газете   "Городок+"  решение  об  осуществлении
   контррекламы   в   соответствии   с   требованиями  ст.  29  п.  3
   Федерального закона "О рекламе" в срок до 5 ноября 1996 г.
        Решение  может  быть  обжаловано  в  месячный  срок с момента
   вынесения.
   
                                                Председатель Комиссии
                                                          В.Т.ХЛЕВЧУК
                                                       Члены Комиссии
                                                           А.Л.БАБКИН
                                                       Т.Б.ТИХОМИРОВА