|
А.
Манаков // Вопросы экономики. - 2007. - № 3. - С. 86-94.
Согласно новому Лесному кодексу[1] [1 Здесь и далее мы имеем в виду Лесной кодекс, действующий с 1 января 2007 года], основным способом предоставления прав пользования участками лесного фонда в России будет английский аукцион, который заменит лесные конкурсы, имевшие очевидные недостатки[2] [2Анализ эффективности лесных конкурсов см. в работе: Манаков А. Лесной фонд: анализ механизмов предоставления прав пользования // Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 57-70]. Вместе с тем власти отказались от совместных торгов, что вызывает сомнения, поскольку этот аукционный механизм по ряду параметров превосходит английский аукцион, особенно в свете российской практики лесных отношений. Права пользования участками лесного фонда В соответствии с новым Лесным кодексом, объектом торгов является право заключить договор аренды лесного участка или право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений[6] [6 В старом Лесном кодексе, действовавшем до 01.01.2007, аналогами служили права на долгосрочное и краткосрочное пользование участком леса]. Один из ключевых элементов теоретического анализа аукционов — факторы, влияющие на установление резервных цен. Лесной фонд РФ используется нерационально, а именно не вырубается вся расчетная лесосека[8] [8 Расчетная лесосека — оптимальная норма пользования лесом, устанавливаемая при лесоустройстве, по каждому лесхозу раздельно по хозяйствам (хвойному, мягколиственному и твердолиственному) в пределах групп лесов, исходя из принципов рациональности, непрерывности и неистощимости пользования лесным фондом. Уровень использования расчетной лесосеки не превышает 35% (по данным статьи «Энергия лесных запасов» А. Акимова, заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства (Российская лесная газета. 2006. 25 июня))]. При этом если государство, установив высокую резервную цену, признает аукцион несостоявшимся при более низких платежах победителей, то участники аукциона скорее всего станут ожидать повторного выставления участка на торги с более низкой резервной ценой. В соответствии с новым Лесным кодексом аукцион с одним участником признается несостоявшимся, однако в этом случае сторонам предписывается заключить договор по резервной цене. В условиях недостаточного освоения расчетной лесосеки это оправданно, однако порождает риски недополучения доходов, что обусловливает повышенную ответственность при назначении резервных цен. Практика организации и проведения аукционов в России не развита. Участники аукционов часто ведут себя наивно и из-за этого страдают от «проклятия победителя»[9] [9 Термин «проклятие победителя» (применимый только для CV-аукциопов) означает, что участник, выигравший аукцион с общими оценками, выплачивает за объект аукциона цену, превышающую объективную стоимость лота (http://econlinks.com/glossary/ winners_cursc.php)], а организаторы аукционов неэффективно отслеживают наличие сговора. Возможности установления адекватной резервной цены ограничены в силу того, что отсутствует база данных с результатами аукционов по участкам с разными свойствами. Новый Лесной кодекс обязывает публиковать результаты аукционов, однако представляется, что и этой информации будет недостаточно, поскольку в идеальной ситуации публикуемые материалы должны содержать полную запись действий участников во время аукциона. Анализ механизмов торгов с точки зрения теории аукционов В соответствии с прежним Лесным кодексом, аукцион проводился либо путем устного повышения ставок, либо в ходе совместных торгов. В первом случае (который только и остался в новом Лесном кодексе) мы имеем дело с английским аукционом, вторая форма не соответствует ни одному из классических видов аукционных процедур. Совместные торги с общими оценками Если оценки участников общие, то победитель устного аукциона и участники, подавшие письменные заявки, находятся в стратегически равном (эквивалентном) положении, хотя победитель устной стадии торгов и обладает более широким информационным множеством, поскольку располагает информацией о ставках участников, проигравших на устной стадии. Поэтому в случае общих оценок участникам нет смысла подавать письменные заявки, и совместные торги превращаются в английский аукцион. Однако на практике письменные заявки подают (возможно, это объясняется нерациональным поведением участников). Отсюда можно сделать вывод и о том, что на сегодняшний день оценки индивидов скорее всего частные. Вместе с тем тип оценок участников аукциона (частные или общие) зачастую не имеет решающего значения в сравнении с такими факторами, как возможность сговора или интенсивность конкуренции за объект аукциона. Исходя из всего сказанного, в дальнейшем мы ограничимся рассмотрением совместных торгов с частными оценками. Совместные торги с частными оценками и однотипными участниками В случае частных оценок и однотипных участников достаточно одной письменной заявки для того, чтобы совместные торги превратились в закрытый аукцион. Если же письменных заявок нет, то совместные торги в случае частных оценок вырождаются в английский аукцион. В аукционе с частными оценками нейтральным к риску агентам безразлично, принимать или не принимать участие в устной стадии совместных торгов. Доказательство данного положения непосредственно следует из «теоремы об эквивалентности». Ожидаемый платеж в закрытом аукционе равен ожидаемому платежу в открытом аукционе: где: т — ожидаемый платеж, G — функция распределения вероятности второй по величине заявки, Y1 — вторая по величине заявка, х — собственная оценка участника. Вероятность выигрыша и в открытом, и в закрытом аукционе равна G(x). Поэтому участникам безразлично, подавать письменную заявку или участвовать в устной стадии аукциона. Верная стратегия для нейтрального к риску участника выглядит следующим образом: для того, кто подает письменную заявку, — оценить математическое ожидание заявки E(Y1 \Y1<x) и сделать ставку, равную этой величине; для участника, который не подает письменную заявку, — торговаться в устной стадии аукциона, пока стоимость не превысит его оценку или он не будет признан победителем устной стадии. В последнем случае нужно оценить Е(Y1/Y1 < х) и, если текущая ставка ниже этой величины, повысить ее до E(Y1 \Y1< х), если выше — оставить ставку без изменений[11] [11 Несклонность к риску также значима для сравнения открытого и закрытого аукционов (См.: Matthews S. Comparing Auctions for Risk Averse Buyers: a Buyer's Point, of View // Econometrica. 1987. Vol. 55, No 3. P. 633 — 646). В целом есть основания утверждать, что участники лесных аукционов демонстрируют несклонность к риску (Athey S., Levin J. Information and Competition in U.S. Forest Service Timber Auctions)]. Мы видим, что в случае частных оценок ключевым моментом, определяющим свойства совместных торгов, является наличие либо отсутствие письменных заявок. Поэтому решение участников о том, подавать или нет письменную заявку, должно стать предметом более пристального анализа. В частности, можно показать, что на совместных торгах с частными оценками участники, негативно относящиеся к риску, не будут делать письменных заявок. Докажем это утверждение. Отношение к риску не влияет на стратегию участников в открытом аукционе. Рассмотрим теперь закрытый аукцион первой цены. Предположим, что пока нет ни одной письменной заявки. Поскольку искомое равновесие (совокупность оптимальных стратегий участников) симметрично, то либо все подадут письменные заявки, либо их не подаст никто. Поэтому, рассматривая решение одного участника, мы подразумеваем, что если оно оптимально, то все действуют таким же образом. Фактически мы сравниваем, какой из аукционов — открытый или закрытый — выгоднее для не склонных к риску участников. При этом известно, что на закрытом аукционе ожидаемый платеж выше. Исходя из сказанного выше, может сложиться впечатление, что возможность подачи письменной заявки никогда не используется. Однако если на совместных торгах с частными оценками участие в устной стадии аукциона связано с издержками, то может оказаться выгодным сделать письменную заявку. Практическая ситуация, которая стоит за этим фактом, состоит в том, что само присутствие на открытом аукционе может требовать существенных издержек. Кроме того, можно показать, что наличие устной стадии аукциона в совместных торгах не влияет на ожидаемый выигрыш тех участников, которые подали письменные заявки. Отсюда ясно, почему, несмотря на то что участникам либо безразлично, либо невыгодно делать письменные заявки, эти заявки в принципе существуют. Трансформация решаемой задачи Аукционы с участниками разных типов При отказе от предпосылки об однотипности участников[12] [12 Как было показано выше, есть основания считать, что участники российских лесных аукционов не являются однотипными] происходит усложнение модели аукциона (будь то совместные торги или любой другой формат торгов), и многие теоретические результаты становятся неочевидными. К таким результатам относится и оценка английского аукциона в качестве наиболее предпочтительного способа торговли. Tаблица 1 Сравнение закрытого и открытого аукционов с участниками разных типов Сравнение совместных торгов с англо-голландским аукционом Англо-голландский аукцион был впервые предложен П. Клемперером в 1998 г.[14] [14 Klemperer P. D. Auctions with Almost Common Values // European Economic Review. 1998. Vol. 42. P. 757-769] и представляет собой комбинацию английского аукциона и закрытого аукциона первой цены. Такой аукцион проводится в две стадии. Начинается все с английского аукциона, который проводится до тех пор, пока не останутся только два участника. Затем им предлагают сделать письменные заявки. Победителем признается тот, чья заявка больше. Платеж равняется выигравшей ставке. Как видно из описания англо-голландского аукциона и совместных торгов, эти два механизма очень похожи. Главное отличие состоит в том, что в совместных торгах письменные заявки подаются до начала устных торгов. Эта деталь обусловливает существенную разницу в свойствах двух процедур (см. табл. 2). Сравнение различных форматов аукциона После рассмотрения свойств совместных торгов при различных условиях мы можем провести их сравнение с базовыми типами аукционов по системе критериев, чтобы понять, насколько оправдан отказ от них в пользу исключительно английского аукциона. Таблица 2 Сравнение совместных торгов и англо-голландского аукциона См. выше. Как правило, рассматривают два критерия оптимальности аукциона: эффективность и ожидаемый доход. Поскольку основными факторами, обеспечивающими доход, являются отсутствие сговора и достаточная конкуренция, то мы предлагаем использовать в качестве критериев именно их. Сравнение различных форматов аукционов Устойчивость к сговору и интенсивность конкуренции в этой ситуации рассматриваются как взаимосвязанные характеристики. С одной стороны, если есть сговор всех «сильных» участников, то мелким невыгодно участвовать в аукционе. С другой стороны, если на рынке присутствует множество мелких участников, то вероятность сговора и выгоды от него для сильных участников довольно малы. Таким образом, открытый аукцион проигрывает закрытому аукциону по обоим параметрам. * * * Подводя итоги, можно сказать, что аукционная процедура «совместных торгов» является уникальной и больше всего напоминает англо-голландский аукцион. Главное достоинство совместных торгов — гибкость, благодаря которой в обычных условиях совместные торги обладают свойствами открытого аукциона, а при появлении картеля или «фаворита» любой участник может превратить совместные торги в закрытый аукцион первой цены. Таким образом, в российских условиях отказ от них в пользу исключительно английского аукциона, по нашему мнению, как минимум спорен. |