на главную | назад

С 1 января 2007 года вступил в действие Лесной кодекс РФ, призванный вывести из застоя целлюлозно-бумажную и лесную отрасли страны. Благодаря вмешательству Президента Владимира Путина Правительство наконец-то обратило свой взор на наболевшие проблемы лесопромышленного комплекса страны (ЛПК), поставив в повестку дня актуальные вопросы повышения его эффективности. Ведь с момента приватизации основных отраслевых активов промышленная и инфраструктурная модернизация в ЛПК реально не проводилась. В отрасли годами копились нерешенные проблемы, породив запутанный клубок сложнейших противоречий. Ситуация усугубляется множественными конфликтами интересов, в том числе и геополитического характера. Для разрешения накопившихся противоречий необходимо подвести итоги заявленной в ходе приватизации реформы ЛПК, вскрыть истинные причины ее провала и сделать необходимые выводы, чтобы кардинально изменить политику государства в лесной отрасли.
Для этого необходимо беспристрастно рассмотреть факты. Факты же таковы. Только в августе 2006 года, впервые после 1988-го (!), в России была запущена в производство новая бумагоделательная машина. К реальной модернизации отечественного лесопромышленного комплекса приступил относительно скромный, по российским меркам, Неманский ЦБК в Калининградской области. В результате производство товарной продукции на комбинате сразу возросло на 60 тысяч тонн. Двумя годами ранее на ОАО «Кондопога» завершился десятилетний долгострой, и после реконструкции в эксплуатацию была введена бумагоделательная машина № 10. Объем декларируемых инвестиций составил 180 млн. долларов. И хотя лидерам отрасли похвастаться было нечем, ответ не заставил себя ждать.
Вторая по значимости ФПГ отрасли первой поспешила заявить о собственных достижениях: «На Архангельском ЦБК в октябре 2006 года картоноделательная машина-2 установила рекорд производительности. Это лучший результат КДМ-2, выпустившей первую продукцию в 1972 году». Напомним, что речь шла об окончании ремонта раритетной машины и увеличении ее производительности на целых 1,6 процента. Дабы не расценивать победные реляции как изощренное издевательство над читателями, напомним, что на вышеупомянутом ЦБК все же был запущен новый цех по производству щепы (древесно-заготовительный цех № 4). А признанный лидер отрасли, привычно доложив об успешном завершении текущих ремонтных работ, заявил... о продаже половины активов за 750 млн долларов компании США (International Paper) и передаче американцам операционного контроля за производством и экспортом почти 80 процентов российской целлюлозы и 70 процентов тарного картона. Сомнительное достижение, если учесть, что главный актив группы, Котласский ЦБК, по информации депутата Маевского, был приватизирован всего за 4 тысячи долларов.
Остальным, похоже, отчитаться было просто нечем!
До сего дня признанные лидеры отрасли публично оправдывали свое полное бездействие и невыполнение взятых на себя приватизационных обязательств происками отечественных конкурентов. Но, как теперь выясняется, усыпляя общественное мнение балладами о необъективном характере предъявленных им многомиллиардных налоговых и уголовных претензий, отраслевые монополисты в это время активно вели закулисные переговоры с иностранцами о перепродаже им стратегических активов СССР, построенных в 50-80-е годы нашими отцами и дедами.
Список подобных «достижений» заставляет по-новому оценить роль каждого из так называемых новых «эффективных собственников». Очевидно, что и тогда, и сейчас они были не способны осуществить модернизацию лесопромышленного комплекса страны, обладающей четвертой частью мировых запасов леса. Напомним, что на долю российской переработанной продукции приходится лишь 3 процента мирового рынка, тогда как в мировом экспорте доля российской необработанной древесины занимает свыше 22 процентов. Новые собственники не могут похвастаться успехами ни в развитии инфраструктуры отрасли, ни в повышении благосостояния и процветания ее работников, ни в углублении степени переработки древесины, ни в выводе отечественной лесной и целлюлозно-бумажной промышленности на современный уровень ведущих мировых лидеров. Поскольку все свелось к перепродаже активов лесной отрасли иностранцам, то зачем же тогда это делать от имени и в интересах дюжины оказавшихся очевидно несостоятельными «лесных братьев»?
Для оценки последствий проведенной в 1990-х годах приватизации лесной отрасли России рассмотрим структуру сегодняшнего экспорта леса и продукции его переработки. Анализ российского экспорта данного вида сырья и продукции за последний год (с 1 июля 2005 года по 30 июня 2006 года) по пяти основным кодам ВЭД выявил следующее.
Всего за 12 календарных месяцев в различные страны было поставлено основной лесной продукции на 131 млрд рублей. Нами анализировался российский экспорт необработанной древесины (лесоматериалы по трем кодам ВЭД: «...необработанные...», «...расколотые», «...древесина топливная»), бумажной массы, а также экспорт картона и бумаги. Из них 97,6 млрд рублей приходится на необработанную древесину – спиленный на корню лес-кругляк и деловую древесину, вывозимую за рубеж по цене явно ниже себестоимости под видом так называемых «экспортных дров» или «продольно-распиленного кругляка» (с учетом пересортицы, перегруза и откровенной контрабанды). Необходимо отдавать себе отчет в том, что в данном случае речь идет о ценах, не имеющих ничего общего с реальной рыночной ценой делового леса. Очевидно, что таможня не должна допускать вывоз из страны древесины по откровенно заниженным ценам. В расчетах налоговой нагрузки в оценках внешнеэкономической деятельности необходимо перейти к натуральным измерителям объема и качества вывозимого леса с последующим их сопоставлением со средневзвешенными рыночными ценами на древесину конкретных стран-импортеров. Только одна эта простейшая мера позволяет государству существенно пополнить казну.
Еще 20,9 млрд рублей экспорта приходится на бумагу и картон (причем с последующим их реэкспортом на 20,3 млрд рублей всего лишь с одним дополнительным циклом переработки, но уже совсем по другим ценам – по ценам в 3 раза выше!).

Таблица 1
Рейтинг криминального партнерства регионов (расчеты автора)

Кроме того, 12,4 млрд рублей в год приходится на экспорт бумажной массы, опять же по ценам нередко в полтора раза ниже рыночных (биржевых). Например, при мировой биржевой цене на целлюлозу в 2001 году в 456 долларов за тонну средневзвешенная на объем поставки цена ведущих предприятий отрасли (экспортная) составляла всего 293 доллара за тонну, в 2002 году – 436 и 305 долларов соответственно. Список можно продолжить. Даже с учетом корректировки расчетных мировых цен на условия поставки (полная стоимость доставки продукции в порты Европы мировых перевозчиков составляла в среднем не более 20 долларов за тонну) и законодательно установленную норму коммерческой скидки в размере до 20 процентов размер минимально наносимого ущерба остается очень серьезным (более 25 процентов). В целом с учетом объема российского экспорта речь идет о хищении миллиардов долларов. Тем не менее ситуация с целлюлозой все же на порядок лучше, чем с вывозом древесины. Поскольку реальные проблемы целлюлозной промышленности были достаточно подробно и полно освещены в ходе так называемых «лесных войн», в данной статье не буду на них больше останавливаться.
Свыше 48,7 процента экспорта целлюлозы приходится на Китай. При этом безусловными лидерами по экспорту целлюлозы (78 процентов) являются Иркутская (59,31 процента) и Архангельская области (28,76 процента) в лице головных предприятий известного отраслевого лидера, сегодня перешедшего под контроль американцев. Для сравнения приведем экспорт целлюлозы остальных регионов: Калининградская область (3,52 процента), Республика Карелия (2,60 процента), Ленинградская область (2,28 процента), Республика Марий Эл (1,17 процента), Санкт-Петербург (0,50 процента), Приморский край (0,45 процента), Москва (0,40 процента), Ростовская область (0,38 процента) и т. д.
В связи с противопоставлением интересов США и Китая в ЛПК России усиление геополитического противостояния США и Китая порождает для России чрезвычайно высокие риски. С одной стороны, Китай стратегически ориентируется на поставки российского сырья – необработанной древесины и целлюлозы. С другой – американцы установили стратегический контроль за производством российской целлюлозы. В силу чего гипотетически нельзя исключить приостановку ее отгрузки в Китай по решению администрации США, в результате чего Россия может быть втянута в конфликт с Китаем. Тем более что американский контроль за целлюлозно-бумажной промышленностью России распространяется не только на группу «Илим Палп», но и на многие другие ЦБК страны. Например, ни для кого, не секрет, что когда личные друзья семьи Бушей выкупили крупнейший ЦБК Республики Коми, президент США лично лоббировал их интересы в Москве, одновременно пытаясь ослабить позиции российских конкурентов.
Китай импортирует 29,6 процента российской экспортной древесины, 48,7 процента нашей целлюлозы и всего... 5,6 процента готовой бумаги и картона. Следует признать, что российские леса в Сибири и на Дальнем Востоке де-факто стали китайскими делянками. Сегодня они обеспечивают дополнительные рабочие места, только не в России, а в континентальном Китае. Российский же лес определяет конкурентоспособность китайских бумагоделательных фабрик и прочих предприятий по переработке древесины.

Таблица 2

Имеющиеся серьезные экономические интересы Китая в Сибири и на Дальнем Востоке не могут не порождать столь же серьезных проблем у российской власти на уровне государственного управления этими краями и областями. Очевидно, что Китай всей своей мощью будет защищать завоеванные в российских лесах экономические позиции и реально занятые географические рубежи. В связи с этим особую остроту приобретают проблема нелегальной иммиграции из Китая, экспансия китайского криминала в приграничных регионах Российской Федерации, коррупция и уход «под китайцев» отдельных сибирских губернаторов или их заместителей. Убийство кандидата в мэры Дальнегорска Приморского края Дмитрия Фатьянова в конце октября 2006 года местные жители связывают с лесной мафией, полностью ориентированной на интересы своих партнеров из Китая.
Пример Китая диктует необходимость кардинального пересмотра стратегии государства в лесной отрасли. На повестке дня непопулярный, но весьма актуальный вопрос о ее национализации, о восстановлении суверенитета государства на лесные ресурсы и об установлении контроля государства за их эффективным использованием. Фактический уход государства из леса и приход на его место дюжины свежеиспеченных миллиардеров не дал никакого позитивного эффекта для отрасли (разве что для них самих). В итоге на чаше весов оказались явно несоизмеримые вещи.
Похвастаться управляющие могут разве что извлечением сверхприбылей в собственных корыстных интересах да борьбой между собой за обладание последними в рамках многочисленных корпоративных конфликтов и нашумевших «лесных войн». Характерно, что все без исключения стороны этих конфликтов активно использовали ресурс прокуратуры по фактам всеобщей экономической преступности в отрасли, общепринятой практике трансфертного ценообразования и незаконного вывоза капитала. По сути, все свелось к банальному криминальному выводу за рубеж лесной природной ренты, ранее принадлежавшей государству, и перепродаже созданных другими активов.
Но в начале XXI века наш высокотехнологичный мир стал прозрачным. Сегодня невозможно скрыть крупный «теневой» капитал. Например, 1 февраля 2007 года ЦБ РФ отозвал лицензию у «Городского клиентского банка», указанного первым в нашем рейтинге банков-»прачечных» («Российская Федерация сегодня», № 2 за 2007). В целях поддержания инициатив ЦБ РФ приведем еще один рейтинг сомнительных банков. Анализ банков, многие из которых обслуживали, в частности, теневые схемы предприятий отечественного ЛПК, проведен доцентом РГТЭУ Ольгой Кулыгиной за несколько позапрошлых лет до 2005 года.
Современные технологии экономического анализа по принципу связанности сторон позволяют сравнительно легко обнаруживать факты хищения крупных средств и блокировать капитал «темного» происхождения как за рубежом, так и внутри России. Очевидно, что дело ЮКОСа лишь первое в этом печальном ряду...
А теперь остановимся несколько подробнее на основной статье экспорта лесной продукции – на вывозе древесины, свыше 50 процентов экспорта которой приходится на три страны: Китай (29,6 процента) и Япония (10,2 процента) на Востоке, Финляндия (11,5 процента) на Западе.
Восток. На Востоке около 42 процентов необработанной российской древесины получают деревообрабатывающие предприятия трех стран: Китая, Японии и Южной Кореи (на 2,2 процента). Поставку и заготовку для них древесины обеспечивают: Иркутская область (12,87 процента), Хабаровский край (11,18 процента), Красноярский край (6,24 процента), Приморский край (5,31 процента), Читинская область (3,21 процента), Республика Бурятия (2 процента), Алтайский край (1,98 процента). Социально-экономическую, политическую и демографическую обстановку в данных регионах необходимо анализировать с учетом реального веса китайского фактора.
Запад. Экспорт леса в Финляндию и другие страны Запада реально осуществляют: Санкт-Петербург (8,15 процента) и Ленинградская область (3,95 процента), Архангельская область (4,53 процента), Республика Карелия (4,3 процента), Новгородская область (3,54 процента), Вологодская область (3,35 процента), Москва (2,76 процента), Республика Коми (2,57 процента) и Костромская область (1,92 процента). Промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Востоком занимает Свердловская область (1,89 процента).
На Западе, так же как и на Востоке, в борьбу за контроль над лесными делянками нередко вступает организованная преступность, в том числе и этническая. Нежелание строить дороги и вкладывать прибыли в отраслевую инфраструктуру приводит к обострению конкуренции и перетоку криминальных капиталов в смежные сегменты рынка. Сентябрьские трагические события в карельской Кондопоге показывают, к чему могут привести бесконтрольная вырубка леса и его вывоз в соседние страны...