на главную | назад

В России был длительный период исключительно государственной собственности на объекты производства. Прошло время, сменились поколения, но опыта рационального рыночного отношения к лесу до сих пор нет. С одной стороны, при тривиальном развитии рынка, без специальных усилий, направленных на сохранение лесов, они будут истощены, с другой – технический прогресс и повышение уровня жизни населения позволят отказаться от тяжелых работ в лесу в пользу других заработков. Во многих странах это заставило искать новые технические решения и иные материалы, заменяющие древесину.
В большинстве стран мира леса находятся и в государственной, и в частной собственности. Правительства стараются надежно регламентировать хозяйство в частных лесах во избежание их истощения. Известно, что в государственной собственности леса сохраняются сравнительно хорошо. Вместе с тем очевидны преимущества рыночной экономики в большинстве отраслей промышленности и хозяйства. При частнособственническом укладе хозяин свободен в решениях и обеспечивает не только качество и разнообразие продукции, но и прибыль, от которой уплачиваются налоги государству. Однако применительно к лесу бизнес часто заканчивается его ликвидацией. Таким образом, судьба леса в условиях рыночной экономики даже при государственной собственности на него не вполне ясна.
Глубинной причиной истощительных лесозаготовок в России является то или иное неравенство в материальном отношении. Рабочий-лесозаготовитель видит, как высок жизненный уровень у части граждан, и стремится заработать столько же, притом не находит какого-либо другого заработка или бизнеса близко к месту своего проживания. Не регламентированные государством лесозаготовки ведут к истощению лесов, и ни рабочие, ни лесозаготовительные компании не стремятся сохранить лес.
В других лесных странах аналогичная картина – население недостаточно развитых стран не имеет полного доступа к материальным благам современной жизни, но знает о ее высоком уровне, например в США, и стремится к тому же. Единственная возможность заработать при неразвитых промышленности, технике и науке – заготавливать и продавать древесину в максимальном количестве, что и делают. Выход из подобной ситуации заключается в разработке разнообразных инновационных технологий и борьбе на мировом рынке их продукции. То же можно сказать и о России.
Детальное рассмотрение процесса лесовыращивания показывает, что в вопросе о лесной коммерции камнем преткновения являются даже не затраты на лесовосстановление, а выгонка молодого леса в высоту. Молодняки хозяину не нужны, он и не создает их. Полученную от продажи заготовленной древесины прибыль предпочтет вложить в другой бизнес, где оборот гораздо короче. Для бизнеса лесовыращивания идеальным было бы быстрое нарастание древесной массы, которая состояла бы из достаточно толстомерных стволов. Однако древесина откладывается на большом количестве мелких древесных растений («распыляется» на них). Более того, в дальнейшем большинство этих деревьев погибает по мере естественного изреживания молодняков и жердняков. Так теряется древесина и проходит время, сопоставимое с продолжительностью человеческой жизни. Понятно, почему ни одного бизнесмена это не привлекает. Отсюда следует, что частный владелец вряд ли будет обеспечивать лесовосстановление, хотя спелый лес он может заготовить.
Государственному хозяйству при несовершенной организации молодняки не нужны по той же причине, поэтому за ними не будет должного ухода. Изменить это положение можно лишь в государственном порядке, однако полагаем, что надо использовать преимущества коммерции и при государственной собственности на лес. Лесами в России владеет государство, которое может заняться этим бизнесом более успешно, чем частный владелец, так как способно закладывать лесные культуры и содержать молодняки. Нужна только материальная коррекция невыгодных, природных особенностей леса.
В сплошнолесосечном хозяйстве, как известно, весь возрастной ряд насаждений можно считать основным капиталом, поскольку там производится древесина, откладывающаяся на деревьях, запас же спелых насаждений – оборотным. Спелые насаждения поступают в рубку, древесина продается, часть вырученных средств возвращается и вкладывается в мероприятия по выращиванию леса, оставшаяся часть является прибылью.
В выборочном хозяйстве и при промежуточном пользовании насаждение можно считать основным капиталом, а прирост древесины – оборотным. Оборотные средства возвращаются при продаже древесины части деревьев-накопителей прироста в объеме древесины, равном всему приросту насаждения, и используются для лесохозяйственных работ, оставшаяся сумма является прибылью. Однако определить прирост древесины сложно из-за незначительности и варьирования толщины годичных колец. В таком случае возможен иной путь.
Насаждения, в том числе и разные части одного и того же выдела, варьируют по запасу древесины. При лесоустройстве надо собрать возрастной ряд из конкретных насаждений; кривая их запасов, выровненная тем или иным способом в зависимости от возраста, составит тренд, значения которого надо вычесть из значений запасов этих насаждений. От тренда останутся одни отклонения запасов (больше или меньше нуля). Квадратный корень из средней арифметической квадратов этих отклонений называется средним квадратическим отклонением, в данном случае зависящим от возраста. При дальнейшем делении среднего квадратического отклонения на значения тренда получается коэффициент вариации запасов (доли единицы), в данном случае зависящий от возраста. Он будет показывать в каждом возрасте насаждения предельно большую допустимую интенсивность (доли единицы) выборочной рубки или рубки промежуточного пользования, которая нужна в полном насаждении. Если объем пользования древесиной не превышает естественного варьирования ее запасов, то при дальнейшем росте насаждений они будут способны восстановиться естественно.
Полнота сразу после рубки должна быть меньше единицы на величину коэффициента вариации запасов (выраженного не в процентах, а в долях единицы). Насаждение с такой полнотой можно считать основным капиталом, который даст новые оборотные средства и прибыль в виде нарастающей части древесины. Выборочные рубки и рубки промежуточного пользования надо выполнять, ориентируясь на нормативы полноты для момента сразу после рубки, полученные по данным того же возрастного ряда приведенным выше способом. Также можно целенаправленно создать все нужные нормативы. Самостоятельной задачей, требующей решения, является: отбор деревьев в рубку по их размерам и качеству.
Для лесного бизнеса более привлекательны выросшие средневозрастные насаждения, в которых можно осуществлять коммерческое изреживание и продавать полученную от этого древесину. Оставшиеся на доращивание деревья дополнительно прирастут по диаметру, и коммерческое изреживание можно неоднократно повторять. Такой бизнес вполне успешно ведется во многих странах.
В лесной таксации и лесоводстве ориентируются на определенный критерий, называемый «полнота насаждения». Наиболее полные насаждения изучены, данные о них сведены в таблицы хода роста. Конкретный лес сравнивается с ними и получает численную характеристику – относительную полноту. Без таблиц хода роста полных насаждений невозможно определять потребность насаждений в рубках ухода, степень их спелости по отношению к рубке главного пользования, степень использования лесом возможностей места произрастания. Однако лесоводственное и таксационное понятие наибольшей полноты леса является, как выяснилось, частным случаем такого более общего биологического понятия, как «нулевой максимум» [2], т. е. такого состояния, когда количество биологической массы максимально, а ее продуктивность минимальна.
Лес – это экосистема, которая по-разному насыщает биомассой занимаемую площадь или объем. Предельно большая живая биомасса тратит много органического вещества на дыхание, а поступление световой энергии на занимаемую площадь не может увеличиться (оно стабильно), поэтому синтез органики тоже не увеличивается. Результат этого напряженного баланса – незначительные прирост и продуктивность, например, загущенного насаждения, а также его пониженная сопротивляемость болезням и вредителям, что может привести к гибели леса. Вероятно, раньше, до хозяйственной деятельности, состояние нулевого максимума было распространено и чаще заканчивалось катастрофой, а постепенное уменьшение числа особей было нетипично. Состояние нулевого максимума может быть в самых различных возрастах. Так, относительная полнота, равная единице, бывает один раз или несколько раз в жизни насаждения, а может быть, не достигнута вообще, и таблицы хода роста, по существу, не отражают хода роста, хотя и являются очень ценным и нужным нормативом (таблицами эталонов) [1].
Надо отметить, что текущий прирост в таблицах получен последовательным вычитанием: запасов у полных насаждений разных возрастов, не составляющих временного ряда. Он завышен и реального прироста древесины полных насаждений не показывает [1]. Насаждения могут быть не только чистыми и одновозрастными (примеров состояния нулевого максимума больше), но и не тронутыми человеком разновозрастными или (и) многоярусными в заповедниках или в труднодоступных местах, а также загущенными молодняками и даже сеянцами в питомнике после густого посева. Высокая полнота насаждений (состояние нулевого максимума) связана с большим запасом древесины на единице площади для данного возраста, который в течение ближайших лет мало изменится.
Владельцу, ведущему коммерческую деятельность, такое состояние леса на корню не нужно. Малый прирост не сулит дохода, запас как капитал простаивает, и площадь, занимаемая лесом, не используется. Наилучшими для лесного бизнеса как раз были бы максимальный прирост, увеличивающий запас древесины, которую можно заготовить, что противоположно состоянию нулевого максимума, и минимальный запас после продажи древесины во избежание простаивания капитана, что тоже ему противоположно.
Таким образом, сохранение больших запасов древесины и лесов старших классов возраста прямо противоположно примитивному бизнесу и вряд ли будет, что характерно для стран с традиционной рыночной экономикой. Там спелые и старовозрастные леса есть практически только в государственных угодьях. Это вторая трудность коммерческого лесовыращивания (первая – невыгодность содержания молодняков). Частный владелец сознательно уменьшает запасы насаждений, не склонен создавать новые леса, почти никогда не сохраняет деревья старших классов возраста, часто старается ликвидировать лес и перейти к иному виду предпринимательства. Следовательно, при копировании государством примитивных коммерческих приемов в условиях рыночной экономики лесной фонд будет уменьшаться и деградировать. При коммерческом подходе молодняки расцениваются как простаивание площади, а старшие насаждения – как простаивание капитала в виде древесины. Из-за несоответствия природы леса коммерческим целям лесистость уменьшается. Из такого положения выход должно найти государство. Решение руководителей России оставить леса в государственном фонде верно, но при рыночной экономике преимущества свободы предпринимательства нужно сочетать с государственной политикой в отношении лесов.
Существующая в лесном хозяйстве страны система оплаты многих работ в зависимости от количества заготовленной древесины ведет к тому, что на восстановление лесов или на уход за ними лесоводственными и другими мероприятиями средств не остается. Видимо, если более правильно финансировать лесное хозяйство, то задачи сохранения и восстановления лесов будут успешно решаться, особенно когда исполнитель будет заинтересован в успехе и свободен в выборе технических и организационных решений. Лесное хозяйство является в основном дотационной отраслью, финансирование которой должно быть целевым. Если поставлена цель сохранения и улучшения состояния лесов, то финансировать нужно в прямой зависимости от количества и качества наличного леса. Подобно любому новому делу в коммерции это предложение требует разработки: для оплаты содержания лесов нужны нормативы по их конкретным качественным характеристикам. Например, насаждение с участием дуба более ценно, чем без него, поэтому финансирование содержания первого должно быть больше. То же относится к хвойным и широколиственным насаждениям. Финансирование на сохранение малоценных насаждений и редин должно быть уменьшено, тогда появится стимул для посадки хвойных пород, содержание которых лучше оплачивается.
Насаждения с большим запасом древесины могут выполнять важные прижизненные функции, иметь так называемые невесомые полезности, хотя запас вызывает желание заготовить древесину. Однако если лесное предприятие больше финансировать при наличии значительных запасов, то прижизненные функции лесов будут сохранены. Деньги, полученные от дифференцированного финансирования, должны расходоваться на охрану лесов и проведение конкретных лесоводственных, лесокультурных, лесозащитных, противопожарных и других мероприятий.
Лесоводство – это, по сути, забота, и нужно придать ему такую финансовую форму, чтобы работникам хотелось заботиться о лесе. Конкретные работы в лесу требуют оплаты, но, получая деньги в зависимости от количества и состояния наличных лесов, руководитель будет стараться обеспечить это именно проведением необходимых работ. Экономическое государственное регулирование лесного бизнеса должно компенсировать невыгодность содержания молодняков и «простаивание» старших насаждений, содержащих товарную древесину, в том числе более ценных.
Таким образом, нужна комплексная система финансирования отрасли в объемах, зависящих не только от дохода, но и от количества, а также от состояния лесов, с учетом затрат на работы, направленные на сохранение лесного фонда. Это станет политическим рычагом государства в отношении лесов. Тогда можно ожидать настоящую заботу о лесе, почти исключающую какие-либо потери, например гибель культур ели. Лесничий будет обеспокоен состоянием культур и приложит максимум усилий для их сохранения, поскольку это обеспечит ему финансирование работ. Аналогичным будет отношение и к другим участкам леса. Однако в условиях недостаточно накопленного экономического потенциала России такая система финансирования отрасли преждевременна и будет возможна после повышения благосостояния населения.
Для сохранения лесов предлагается сертификация, в частности участков леса, поступающих в рубку. Сейчас сертифицируется практически только товарное качество заготавливаемой древесины, от которого зависит ее стоимость. Но в сертификат можно включать и дополнительные условия, направленные на лесовосстановление, в соответствии с принципом Г. Ф. Морозова – «рубка и восстановление леса должны быть синонимами». Это повлечет за собой изменения в денежных расчетах, однако лесовосстановление и в целом охрана природы должны финансироваться. В данном случае меры для охраны природы оплатит покупатель древесины, а не государство, и это другой, более рыночный, путь. Правда, у исполнителя работ сертификат может ассоциироваться с санкциями и вызвать отказ, поэтому у него должна быть материальная заинтересованность в соблюдении определенных требований.

Список литературы
1. Кузьмичев В. В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск, 1977. 160с.
2. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М, 1990. 637с.