Обратимся к обзору известных в настоящее время наиболее ранних находок остатков крупного рогатого скота. В поселениях древнейшей неолитической культуры Ниж-
      127
      него Египта - тасийской, восходящей к началу 5 тысячелетия, остатков крупного рогатого скота не найдено. Но они известны в фаюмских поселениях второй половины 5 тысячелетия, население которых разводило, кроме овец, коз и свиней, также крупный рогатый скот.
      По-видимому, примерно в то же время появляется крупный рогатый скот и у населения Верхнего Египта. Во всяком случае, в поселениях амратской культуры (Негада I), относимой археологами ко второй половине 5 тысячелетия, скот разводили уже не только ради мяса, но и для получения молока, а это обстоятельство указывает на более высокое и разностороннее хозяйственное использование животных.
      Возможно, что к еще более раннему времени относится появление домашнего крупного рогатого скота в Юго-Западной Азии. Вместе с остатками козы, овцы, свиньи и собаки кости быка найдены в поселении Джармо, датирующемся началом 5 и даже 6 тысячелетием (нет, впрочем, ясности, принадлежат ли кости быка еще диким или уже домашним особям). В поселениях халафской культуры, принадлежащих середине 5 тысячелетия, отмечаются уже две различные породы крупного рогатого скота. В раннем Уруке (первая половина 5 тысячелетия) найдена даже повозка на колесах, в которую, по условиям животноводства того времени, могли впрягаться только быки или, скорее, даже волы. Есть, таким образом, основание полагать, что в Уруке мы встречаемся с универсальным использованием скота и с появлением кастрации быков как способом создания рабочих животных. Более определенно можно говорить об использовании волов для транспортных целей в середине 4 тысячелетия, к которому относятся найденные в поселении Гавра VIII (Ирак) двух- и четырехколесные повозки.
      Предполагают, что именно домашним особям принадлежат кости крупного рогатого скота из раскопок Сиалка, а также из халколитического слоя Библа (5 тысячелетие) . Находкой, возможно, еще более древней, являются кости крупного рогатого скота, обнаруженные в докерамическом слое поселения Чатал-Гуюк (Восточная Анатолия), которое датируется 7 тысячелетием до н. э.; до сих пор, впрочем, не опубликовано убедительных доказательств, что кости эти принадлежат именно домашним особям.
      128
      Таковы древнейшие известные находки домашнего крупного рогатого скота, вряд ли оставляющие сомнения в его широком распространении в Юго-Западной Азии и в Северной Африке в 5 тысячелетии. Высказывается мысль, и она представляется весьма правдоподобной, что появление скота в Месопотамии было несколько более ранним, чем в Египте. Иногда Египет рассматривается как центр самостоятельного одомашнения крупного рогатого скота и некоторых других домашних животных. Очень высоко оценивает значение Египта в этом смысле, например, Беттгер140, но чаще, пожалуй, встречается мнение о том, что домашние животные, и крупный рогатый скот в их числе, были заимствованы племенами долины Нила из Месопотамии.
      По самой своей природе, однако, археологические материалы таковы, что обычно показывают лишь результат процесса развития того или иного явления, предоставляя лишь крайне ограниченную возможность судить о его начале. Это в полной мере относится и к домашним животным, тем более что установление первых изменений доместикационного характера, дающих реальное право говорить именно о домашних особях, дело вообще очень сложное, а в условиях работы над костными остатками из раскопок археологических памятников, почти всегда сильно разрушенными, особенно. Поэтому если в слоях, относимых к началу 5 тысячелетия, встречаются уже совершенно несомненные остатки крупного рогатого скота то вполне вероятно, что начало его одомашнения может относиться к более раннему времени.
      Вопрос о местном одомашнении и заимствовании домашних животных вообще проходит красной нитью через всю проблему их происхождения и эволюции. Преобладает, или во всяком случае до недавнего времени преобладала, точка зрения, что одомашнение основных видов наших сельскохозяйственных животных было связано лишь с немногими центрами. В Старом Свете ими принято считать юго-западный азиатский и североафриканский центры (причем значение последнего, как уже отмечалось, нередко оспаривается), откуда животные были
      129
      впоследствии заимствованы разными племенами и таким путем расселены на очень обширных пространствах, к которым принадлежит также и Европа.
      Однако в последние десятилетия заметно усилились идеи, склоняющиеся к признанию, что одомашнение животных могло произойти везде, где имелись исходные для одомашнения дикие виды и где развитие материальной культуры местных племен создало необходимые для этого предпосылки. В частности, это нашло свое отражение во взглядах Эпштейна141. Считая тура предком как безгорбого, так и горбатого скота (зебу), Эпштейн полагает, что родиной скота с горбом в области грудных позвонков является граница пустынь Гольманд, Лут и Большой Солончаковой, а родина зебу с горбом на шее примыкает к Большой Персидской солончаковой пустыне. Отсюда эти группы горбатого скота распространились позднее в Месопотамию, Восточную Азию и Африку.
      Критическое отношение к представлению о древнейших центрах доместикации как о единственных источниках возникновения домашнего крупного рогатого скота коснулось и его европейских популяций.
      Нам уже приходилось упоминать, что со времен исследований Рютимейера остатков животных из раскопок свайных поселений Швейцарии, описанный им малорослый короткорогий скот считали древнейшей формой скота Центральной и Северной Европы. Поскольку скот этот сильно отличался от тура своими общими размерами и особенностями краниологической структуры, его появление в Европе приписывалось заимствованию из Азии или, к чему склонялся Келлер142, из Африки.
      Однако неоспоримые факты присутствия остатков крупного рогатого скота в раковинных кучах Дании и в торфяниках Шлезвиг-Гольштейна показали, что он уже встречался в Европе на несколько столетий, а может быть, и на тысячу лет ранее торфяникового скота143. Гер-
      130
      ре144 отметил при этом, что скот из ранненеолитических слоев Шлезвиг-Гольштейна по строению черепа близок к туру. Размеры более крупные, чем у торфяникового скота, были встречены Нобисом, исследовавшим неолитическое поселение и могильник Вайсенфельз145.
      Все эти данные не только послужили для установления большей, чем предполагалось ранее, древности распространения крупного рогатого скота в Европе, но и были расценены как явное свидетельство непосредственных генетических связей между местными турами, с одной стороны, и короткорогим скотом, с другой.
      Так возникла идея автохтонной доместикации тура в Центральной и Северной Европе, развивающаяся Реквате146 и особенно Герре, касавшегося этого вопроса во многих своих публикациях147. В последние годы представление об автохтонном одомашнении тура в Центральной Европе было очень энергично поддержано Бекени148, занимавшимся историей этого вида в Венгрии. По мнению Бекени, после наиболее раннего одомашнения тура в Юго-Западной Азии подобное же одомашнение предпринималось и в других частях света. В Европе, полагает упомянутый автор, оно возникло уже в древнейшие времена и продолжалось в течение тысячелетий, вплоть до средневековья. Поскольку недавно одомашненный скот по размерам был еще близок к туру, постольку мы наблюдаем, изучая костные остатки из раскопок, трансгрессию в размерах костей, в ряде случаев препятствующую возможности различения домашних особей от диких. Впрочем, Бекени считает, что подобная же трудность возникает и благодаря скрещиванию домашних коров с дикими быками, которое легко могло происходить в условиях экстенсивного животноводства древности.
      131
      Недавно Нобис149 опубликовал сообщение о результатах исследования им костных остатков из раскопок поселения культуры воронковидных кубков Фуксберг (Зю-дензее), в котором вновь и в весьма определенной форме высказал свою точку зрения по вопросу о происхождении крупного рогатого скота в Средней и Северной Европе. Поскольку разрывы в размерах костей между скотом из этого поселения и самыми мелкими экземплярами туров отсутствуют, отмечает Нобис, следует сделать вывод, что скот на эту территорию не был завезен из Передней Азии, а имеет местное происхождение. Кроме того, очень крупные размеры скота в памятниках неолита, а также сходные пределы варьирования дают основание предполагать, что доместикация этого скота происходила одновременно, а это, по мнению Нобиса, в свою очередь говорит в пользу автохтонной природы этого процесса.
      Но посмотрим, в какой мере обосновано мнение некоторых западноевропейских исследователей о близости древнейшего домашнего скота Центральной и Северной Европы к туру и насколько правдоподобно предположение об его автохтонном происхождении. Необходимо сделать лишь несколько предварительных замечаний чисто методического характера, имеющих существенное значение для правильной интерпретации явлений, обнаруживаемых при изучении костных остатков древнего домашнего скота.
      На основания изучения огромного материала по крупному рогатому скоту из раскопок археологических памятников Восточной Европы нами показано, что некоторые кости конечностей (прежде всего это относится к ширине их эпифизов) настолько сильно изменчивы, что даже у пород, совсем не отличающихся крупными размерами (к числу их принадлежит, например, средневековый скот, по справедливости считающийся карликовым), могут быть встречены экземпляры, превосходящие минимальные размеры их у туров. Явления подобного рода отражают свойственную всем популяциям домашних животных весьма широкую изменчивость, но отнюдь не могут расцениваться как доказательство близости их к исходным диким формам, в данном случае к турам.
      132
      Для различения домашнего скота и тура, если говорить о костных остатках конечностей, гораздо более пригодны длинные трубчатые кости, поскольку они менее вариабильны и лучше характеризуют размеры животных, но, к сожалению, в остатках из археологических раскопок они в огромном большинстве случаев оказываются разрушенными, что связано с использованием мяса животных в пищу. Лучше сохраняются метаподии, но количество целых экземпляров среди них обычно очень ограничено. По этой причине приходится обращаться к длине таранных и пяточных костей, часто представленных в материале из раскопок обширными сериями, причем более пригодной для наших целей оказывается именно таранная кость, поскольку различия между полами проявляются в ее размерах слабее. Конечно, желательно широкое привлечение краниологических данных, но сохранность черепов еще более редка.
      Посмотрим, что представляет собой крупный рогатый скот неолита Западной Европы и насколько основательно утверждение некоторых авторов о близости его к турам.
      Лучше всего, пожалуй, освещен в настоящее время исследованиями уже упоминавшийся неолитический скот Швейцарии, известный по раскопкам свайных поселений и обычно носящий название "торфяникового". От Рютимейера и до наших дней ему посвящено значительное количество работ, содержащих обстоятельные данные о структуре и размерах костей осевого и периферического скелета. Поселения эти принадлежат археологической культуре кортайо и датируются 3 тысячелетием до н. э. и даже началом 2 тысячелетия.
      В культурном слое всех этих свайных поселений встречается не отличающийся большим ростом и довольно короткорогий скот, краниологически и по размерам тела хорошо дифференцированный от тура. Упомянутые особенности 100 лет тому назад были констатированы Рютимейером, и новые исследования подтвердили обоснованность этих ранее сложившихся представлений. Рассмотрим данные о крупном рогатом скоте из раскопок поселений культуры кортайо, которые сообщаются в некоторых работах последних десятилетий.
      Так, например, Доттреном150 были описаны остатки
      133
      скота из культурного слоя поселения Сент-Обен. Костные стержни рогов, найденные в этом поселении, оказались относительно крупными. Длина их по большой кривизне у коров (n = 10) колеблется от 175 до 360, в среднем 256 мм; обхват у основания 137 - 180, в среднем 155 мм. У единственного хорошо сохранившегося стержня рога быка эти измерения соответственно 365 и 203 мм. О длине костей конечностей дают представление следующие цифры:

К титульной странице
Вперед
Назад